Приговор № 1-201/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-201/2024

КОПИЯ

Дело № 1-201/2024

64RS0045-01-2024-003671-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16.05.2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ВыборновойД.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Щербакова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- 21.10.2020 г. Ленинским районным судом г. Саратова по ч.2 ст. 232 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25.11.2021 года освобождена по отбытию наказания;

- 07.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 07.09.2022 года освобождена по отбытию наказания;

- 09.02.2024 г. Ленинским районным судам г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, на основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут ФИО1 находилась в магазине «СИН», расположенном по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества выставленного к продаже в торговом зале указанного магазина.

Реализуя задуманное ФИО1 в тот же день в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут, находясь в помещение торгового зала магазина «СИН» по адресу: <адрес> где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «РЕ Трэйдинг», а именно: джинсы женские QE 148 в количестве 2 шт. стоимостью 577 рублей 82 копейки за единицу, куртку женскую 4486Z в количестве 1 шт. стоимостью 1043 рубля 05 копеек, общей стоимостью 2198 рублей 69 копеек, после чего ФИО1 спрятала указанное чужое имущество в пакет находящейся при ней и вышла из помещения магазина, не оплатив товар на кассе, тем самым совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «РЕ Трэйдинг» общей стоимостью 2198 рублей 69 копеек.

Противоправными действиями ФИО1 ООО «РЕ Трэйдинг» был причинен материальный ущерб на сумму 2198 рублей 69 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, не оспаривала место, время совершения преступления, состав и стоимость похищенного имущества, в содеянном раскаялась, подтвердив все свои ранее данные в ходе дознания самоизобличающие показания.

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе дознания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> она была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В зале судебного заседания она присутствовала, постановление суда она не обжаловала, штраф по настоящее время она не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часа 20 минут она проходила мимо ТЦ «Форум», расположенного по адресу: <адрес>, в который она решила зайти. Зайдя в помещение ТЦ она пошла в магазин «СИН», который расположен на 3 этаже ТЦ, присмотреть себе одежду. Зайдя в помещение магазина, примерно в 17 часов 30 минут, она стала ходить по торговому залу и смотреть ассортимент магазина. Денежных средств у неё не было и она решила похитить несколько джинс и куртку. Она подошла к стеллажу с джинсами, и взяла со стеллажа джинсы женские серого цвета, размер 36, после чего взяла джинсы женские белого цвета, размер 38, Далее, она подошла к стеллажу с куртками, и взяла со стеллажа куртку женскую белого цвета, размер XXS. Потом, с этими вещами она направилась в примерочную, чтобы переложить вещи которые она собиралась похитить в пакет, который она ранее оборудовала фольгой, чтобы антикражные рамки не реагировали. В помещении примерочной она переложила в пакет, двое джинс и женскую куртку. После чего, она вышла из примерочной, прошла мимо касс не оплатив товар и вышла из помещения магазина. Далее, она вышла из торгового центра, прошла несколько метров и к ней подошли сотрудники полиции, она испугалась ответственности, зная, что у неё в руках пакет с похищенными вещами и сразу призналась сотрудникам, что она похитила вещи. В отделе полиции ей произвели личный досмотр, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у неё изъяли: пакет, внутри которого находились похищенные ею двое джинс и куртка женская. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина узнала себя, совершившую кражу. (т.1 л.д. 45-48)

Вина ФИО1 в совершенном преступлении помимо ее признательных показаний подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что она работает в ООО «РЕ Трэйдинг», в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «СИН», расположенном в ТЦ «Форум» по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут к ней обратились сотрудники полиции и пояснили, что из их магазина было совершено хищение товара. Сотрудники полиции показали ей джинсы женские белого цвета, размер 38, в количестве 1 шт., джинсы женские серого цвета, размер 36, в количестве 1 шт., куртка женская белого цвета, размер XXS, в количестве 1 шт. Она проверила данные вещи по штрихкодам, которые расположены на них, тем самым убедилась, что это товар, который похищен из их магазина. После чего, она начала просматривать камеры видеонаблюдения, в ходе чего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут, неизвестная женщина, в руках которой была сумка и пакет с изображением медведя, заходит в помещение магазина «СИН», ходит по магазину, подходит к стеллажу с вещами, берет поочередно джинсы женские белого цвета, в количестве 1 шт., джинсы женские серого цвета, в количестве 1 шт., куртку женскую белого цвета, в количестве 1 шт. После чего, идет в примерочную с вещами, через несколько минут выходит из примерочной без вещей и направляется к выходу из магазина, не оплатив товар. В ходе инвентаризация, была выявлена недостача следующего товара магазина, а именно: - джинсы женские белого цвета размер 38 в количестве 1 шт. стоимостью без учета НДС 577 рублей 82 копейки за единицу; - джинсы женские серого цвета размер 36 в количестве 1 шт. стоимостью без учета НДС 577 рублей 82 копейки за единицу; - куртка женская белого цвета размер XXS в количестве 1 шт. стоимостью без учета НДС 1043 рубля 05 копеек за единицу. Таким образом, сумма ущерба, причинённая ООО «РЕ Трэйдинг», составляет 2198 рублей 69 копеек. (т.1 л.д. 58-60)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он служит в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 18 часов 00 минут совместно с оперуполномоченным ОСО УР УМВД по <адрес> младшим сержантом Ч. находился в ТЦ «Форум» по адресу: <адрес>. У входа в ТЦ «Форум» ими была замечена женщина, которая вызвала подозрение, и ими было принято решение проверить данную гражданку. Они подошли к данной гражданке, представились и попросили её представиться и предъявить документы, удостоверяющие её личность. Женщина представилась как ФИО1 Она вела себя взволнованно, и невнятно разговаривала. ФИО1 была доставлена в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову и в присутсвии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был изъят: пакет, внутри которого находились, джинсы женские серого цвета, размер 36, джинсы женские белого цвета, размер 38, куртка женская белого цвета, размер XXS (т.1 л.д.50-51)

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последняя просит привлечь к ответственности, неизвестное лицо, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут в магазине «СИН», расположенном в ТЦ «Форум» по адресу: <адрес>, совершил хищения товара принадлежащего ООО «РЕ Трэйдинг» на общую сумму 2198 рублей 69 копеек (т.1 л.д. 9);

- товарной накладной № RS506073415 от 27.01.2024 г., согласно которой закупочная стоимость без НДС, джинсы женские QE 148, составляет 577 рублей 82копейки за единицу (т. 1 л.д. 11);

- товарной накладной № RS505880443 от 26.12.2023 г., согласно которой закупочная стоимость без НДС, Джинсы женские QE 148, составляет 577 рублей 82копейки за единицу (т. 1 л.д. 12);

- товарной накладной № RS506170277 от 07.02.2024г., согласно которой закупочная стоимость без НДС, Куртка женская 4486Z, составляет 1043 рубля 05копеек за единицу (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2024 года в ходе которого, было осмотрено помещение магазина «СИН», расположенного в ТЦ «Форум» по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в данном магазине (т. 1 л.д.14-15);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2024 г., в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находиться CD-RW диск, содержащий 5 файлов видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «СИН» расположенного в ТЦ «Форум» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.29-31);

- постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 07.09.2023года, согласно которого, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, то есть в размере 3117 рублей 18 копеек (т.1 л.д.26);

- протоколом осмотра документов от 03.04.2024 г., в ходе которого были осмотрены копии дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2024 г., в ходе которого были осмотрены: пакет серого цвета с изображением «медведя и букета роз», джинсы женские белого цвета, размер 38, в количестве 1 шт., джинсы женские серого цвета, размер 36, в количестве 1 шт., куртка женская белого цвета, размер XXS, в количестве 1 шт., изъятые в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т.1 л.д. 52-53).

Проанализировав все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана.

Помимо полного признания вины самой подсудимой, её вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установлено, что ФИО1 тайно, за ее действиями никто не наблюдал, похитила имущество потерпевшего ООО «РЕ Трэйдинг» на общую сумму 2198 рублей 69копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1, завладев имуществом, имела реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядилась им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимой ФИО1, в процессе которых она безвозмездно и противоправно изъяла чужое, не принадлежащее ей имущество, желала обратить его в свою пользу и обратила его, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2198 рублей 69копеек.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимой, ее образе жизни и поведении, а также принимая во внимание ее поведение во время судебного разбирательства, психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и срока наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, возраст, то, что она вину признала полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит на «Д» учете в ГУЗ «Центр-Спид» с диагнозом ВИЧ, также суд учитывает ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

При этом в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в связи с наличием в ее действиях рецидива преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности преступления, вновь совершенного.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает недостаточным для исправления подсудимой.

Суд не усматривает возможности применения к ФИО1 положений ч. 3 ст.68 УК РФ, а именно, назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к ней ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Также учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленной ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить на основании п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Как указано выше, ФИО1 судима ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судам <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, на основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд полагает необходимым на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить К.Е.АБ. условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, так как К.Е.АБ., через непродолжительное время после осуждения по данному приговору, в течении испытательного срока вновь совершила преступление, что свидетельствует о ее явном нежелании становиться на путь исправления. В связи с отменой условного осуждения наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Ввиду необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания её под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время содержания её под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- пакет серого цвета с изображением «медведя и букета роз», джинсы женские белого цвета, размер 38, в количестве 1 шт., джинсы женские серого цвета, размер 36, в количестве 1 шт., куртка женская белого цвета, размер XXS, в количестве 1 шт. – оставить у потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Романов