Приговор № 1-168/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-168/2020

УИД 58RS0028-01-2020-002126-66

№ 1-168(2020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «11» ноября 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пензенского района Новокщеновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Печинской М.В., представившей удостоверение № и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов № от 11.11.2020,

а также потерпевшей Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 08.10 час. 26 июня 2020 г. по 14.22 час. 27 июня 2020 г. из корыстных побуждений совершил охваченное единым преступным умыслом хищение денежных средств с банковского счета № (банковской карте №), открытого 23.08.2016 в ПАО «ВТБ» на имя Ф.И.О.1

Так, ФИО1 в период времени с 08.10 час. 26 июня 2020 г. по 14.22 час. 27 июня 2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте на территории г. Пензы и Пензенского района Пензенской области, более точное место в ходе следствия не установлено, заведомо зная, что к его мобильному телефону марки «<...>» подключено приложение мобильный банк «ВТБ Онлайн», с помощью которого можно переводить денежные средства с банковского счета на другие банковские счета, зная о том, что в данном приложении указаны реквизиты банковского счета, открытого на Ф.И.О.1, которая ранее осуществляла вход в мобильное приложение «ВТБ Онлайн» с помощью мобильного телефона марки «<...>», принадлежащего ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № (банковской карте №) открытого 23.08.2016 в ПАО «ВТБ» на имя Ф.И.О.1, воспользовавшись тем, что Ф.И.О.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оставила свои данные в мобильном приложении его мобильного телефона марки «<...>», действуя во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № (банковской карты №), открытого 23.08.2016 в ПАО «ВТБ» на имя Ф.И.О.1, взял свой мобильный телефон марки «<...>» и c помощью мобильного приложения «ВТБ Онлайн» перевел с банковского счета № (банковской карты №), открытого 23.08.2016 в ПАО «ВТБ», на свою банковскую карту денежные средства на общую сумму 45 000 руб. без учета комиссии за перевод.

Так, 26 июня 2020 г. в 08.10 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Пензы и Пензенского района Пензенской области, более точное место в ходе следствия не установлено, осуществил операцию перевода денежных средств в размере 10 000 руб. с банковского счета № (банковской карте №), открытого 23.08.2016 в ПАО «ВТБ», на банковский счет 40№ банковской карты №, открытый 21.05.2019 в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 Таким образом, совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 руб. с банковского счета № (банковской карте №), открытого 23.08.2016 в ПАО «ВТБ» на имя Ф.И.О.1, и распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее ФИО1 26 июня 2020 г. в 09.37 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте на территории г. Пензы и Пензенского района Пензенской области, более точное место в ходе следствия не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осуществил операцию перевода денежных средств в размере 20 000 руб. с банковского счета № (банковской карты №), открытого 23.08.2016 в ПАО «ВТБ» на имя Ф.И.О.1, на банковский счет № (банковской карты №), открытый 21.05.2019 в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 Таким образом, совершил хищение денежных средств в сумме 20 000 руб. с банковского счета № (банковской карте №), открытого 23.08.2016 в ПАО «ВТБ» на имя Ф.И.О.1, и распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее ФИО1 26 июня 2020 г. в 17.17 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте на территории г. Пензы и Пензенского района Пензенской области, более точное место в ходе следствия не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осуществил операцию перевода денежных средств в размере 10 000 руб. с банковского счета № (банковской карте №), открытого 23.08.2016 в ПАО «ВТБ» на имя Ф.И.О.1 на банковский счет № (банковской карты №), открытый 21.05.2019 в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 Таким образом, совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 руб. с банковского счета № (банковской карте №), открытого 23.08.2016 в ПАО «ВТБ» на имя Ф.И.О.1, и распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее ФИО1 27 июня 2020 г. в 14.22 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте на территории с. Засечное (г. Спутник) Пензенского района Пензенской области, более точное место в ходе следствия не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств осуществил операцию перевода денежных средств в размере 5 000 руб. с банковского счета № (банковской карте №), открытого 23.08.2016 в ПАО «ВТБ» на имя Ф.И.О.1, на банковский счет № (банковской карты №), открытый 21.05.2019 в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 Таким образом, совершил хищение денежных средств в сумме 5 000 руб. с банковского счета № (банковской карте №), открытого 23.08.2016 в ПАО «ВТБ» на имя Ф.И.О.1, и распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 08.10 час. 26 июня 2020 г. по 14.22 час. 27 июня 2020 г. тайно похитил с банковского счета № (банковской карте №), открытого 23.08.2016 в ПАО «ВТБ» на имя Ф.И.О.1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 45 000 руб. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Ф.И.О.1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердил, что действительно совершил кражу при указанных выше обстоятельствах. Не отрицал, что переводил денежные средства через мобильное приложение, установленное в своем телефоне, на свою банковскую карту. Так как был в сильной степени алкогольного опьянения, не помнит, каким образом потратил денежные средства, но не отрицает, что распоряжался ими.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается также другими доказательствами, собранными по делу и исследованными судом.

Так, потерпевшая Ф.И.О.10 суду пояснила, что у нее имелось две банковские карты, которыми она пользуется и которые зарегистрированы на её имя, а именно: карта ПАО «Сбербанк» и карта ПАО «ВТБ». На последнюю карту она положила кредитные денежные средства, чтобы оплачивать ими ипотеку. Летом 2020 г. поругалась с мужем, уехала к подруге, потом находилась в Бессоновском районе с Ф.И.О.9 Была в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому происходящее помнит плохо, но помнит, что передавала ФИО1 свою сим-карту с телефона, чтобы он установил её в своем телефоне. Она не давала подсудимому разрешения снимать денежные средства со своей карты, но когда обратилась в банк, узнала, что с ее карты частями было списано 45 тыс. руб. Причиненный ей ущерб для нее является значительным, так как она имеет ипотечный кредит, а также другие кредиты, по которым ежемесячно выплачивает денежные средства порядка 20 000 руб. Её заработная плата составляла в среднем 20 000 руб., иных источников дохода она не имеет, дополнительно платит за съемную квартиру.

Свидетель Ф.И.О.5 суду пояснила, что о совершенной краже ей стало известно со слов подсудимого, с которым она живет уже около 20 лет без регистрации брака. Размер денежной суммы он не называл, но она поняла, что денежные средства он «пропил».

Свидетель Ф.И.О.6, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснял, что в конце июня 2020 г. он распивал спиртное вместе с Ф.И.О.1, которой 25.06.2020 понадобились денежные средства, у неё осталась карта ПАО «ВТБ». Так как он в этом ничего не понимает, он позвонил своему другу ФИО1 и попросил его приехать. У потерпевшей были какие-то проблемы со снятием денежных средств с карты. По приезду ФИО1 они тоже употребляли спиртное. В процессе этого, ФИО1 и Ф.И.О.1 что-то делали с телефоном и банковской картой. На следующий день, 26.06.2020 ФИО1 куда-то уехал. Спустя несколько дней он узнал от Ф.И.О.1, что ФИО1 похитил с её банковской карты денежные средства, сколько она не сообщала. После чего, ФИО1 подтвердил, что похитил с банковской карты Ф.И.О.1 денежные средства (л.д. 65-69).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Их показания являются достоверными, поскольку они непротиворечивы, объективно соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями самого подсудимого.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными судом:

- выпиской движения денежных средств по операциям по банковскому счету № банковской карты №, открытому в ПАО «ВТБ» 23.08.2016 на имя Ф.И.О.1, за период с 26.06.2020 по 27.06.2020, согласно которому 26.06.2020 были переведены денежные средства в сумме 10 125 руб., 20 250 руб., 10 125 руб. на банковскую карту №; 27.06.2020 – на эту же карту 5 062 руб. (л.д. 45-49);

- выпиской движения денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, открытому в ПАО «Сбербанк России» 21.05.2019 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период времени с 26 июня 2020 г. по 27 июня 2020 г., согласно которому:

26.06.2020 в 08 часов 10 минут 40 секунд поступил перевод Card2Card 35 MYASNITS (MOSKVAG) на сумму 10 000 руб.,

26.06.2020 в 09 часов 37 минут 58 секунд поступил перевод Card2Card 35 MYASNITS (MOSKVAG) на сумму 20 000 руб.,

26.06.2020 в 17 часов 17 минут 59 секунд поступил перевод Card2Card 35 MYASNITS (MOSKVAG) на сумму 10 000 руб.,

27.06.2020 в 14 часов 22 минуты 36 секунд поступил перевод Card2Card 35 MYASNITS (MOSKVAG) на сумму 5 000 руб. (л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2020, согласно которому был изъят смартфон марки «Huawei», а затем передан под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 8-11, 84);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 03.08.2020, согласно которому мобильный телефон/смартфон «<...>», принадлежащий ФИО1 и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.07.2020, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № (л.д. 83);

- распиской потерпевшей Ф.И.О.1 от 09.09.2020 о получении ею от ФИО1 денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате совершения ФИО1 кражи (л.д. 43).

Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения потерпевшей, наличия у нее кредитных обязательств, а также нахождения на иждивении малолетнего ребенка, суд пришел к выводу, что в квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 136, 138, 140, 142), <...> (л.д. 126).

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, поэтому суд считает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает его явку с повинной (л.д. 34), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела, частичное добровольное возмещение причинённого потерпевшей имущественного вреда, а также состояние его здоровья (л.д. 32).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на него обязанностей, способствующих этому.

Судом рассматривался гражданский иск потерпевшей Ф.И.О.1 о возмещении ей причиненного в результате преступления материального ущерба в сумме 35 062 руб. 50 коп. Данный гражданский иск был поддержан государственным обвинителем и признан подсудимым, который пояснил суду, что будет возмещать данный ущерб.

Поскольку судом установлено, что ущерб потерпевшей был причинен в результате действий подсудимого, нашел свое подтверждение в судебном заседании, ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.О.1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 35 062 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства: мобильный телефон/смартфон марки «<...>» - оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: Л.В. Аброськина