Приговор № 1-168/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-168/2020

УИД: 58RS0018-01-2020-002888-56 Дело №1-168/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обыдиной М.О.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А., помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Лункина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федулова А.В., представившего удостоверение №760 и ордер №388 от 10.07.2020 (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Пензы от 20.12.2018, вступившим в законную силу 10.01.2019 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно с целью управления транспортным средством, 09.02.2020 после 01 часа начал движение от дома №2А по Проспекту Строителей в г. Пензе на автомашине марки «Lexus-RX350», регистрационный знак Номер , в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (с соответствующими изменениями и дополнениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя вышеуказанной автомашиной, около Адрес в 01 час 12 минут 09.02.2020 был задержан старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, которым у ФИО1 с помощью специального технического средства «Аlcotest-6810» с заводским номером ARAA-0699, не установлено наличие алкогольного опьянения. В связи с отрицательным результатом освидетельствования и наличия оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции Свидетель №1, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: Адрес . Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №812 от 13.02.2020 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и подтвердил, что будучи лишенным права управления транспортными средствами, 09 февраля 2020 года, в состоянии опьянения ночью управляя автомашиной марки «Lexus-RX350» г/н Номер , на ул. Большая Бугровка в г. Пензе был остановлен сотрудником ДПС. После этого с сотрудником ДПС ездил в больницу, где проходил медицинское освидетельствование.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 показал, он работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе. В ночь с 08 на 09 февраля 2020 года он находился на дежурстве, когда около 01 часа ночи им возле дома Адрес , был остановлен автомобиль марки Lexus RX г/н Номер под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Прибывший на место задержания инспектор ДПС Свидетель №1 стал проводить освидетельствование водителя ФИО1 на состояние опьянения. Так как результат освидетельствования показал 0,00 мг/л, и с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель Свидетель №1 показал, он работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе. В ходе несения службы 09 февраля 2020 года около 01 часа ночи на ул. Большая Бугровка в г. Пензе был остановлен автомобиль марки Lexus, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. В связи с наличием признаков опьянения у ФИО1, ему было предложено с помощью специального прибора пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Поскольку результат освидетельствования показал 0,00 мг/л, и с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также согласился. В ходе предварительного освидетельствования в наркологической больнице было установлено, что в моче ФИО1 были обнаружены наркотические средства.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Свидетель №1 от 09 февраля 2020 года, 09 февраля 2020 года по адресу: Адрес , был остановлен автомобиль «Lexus-RX350» р/з Номер под управлением водителя ФИО1 При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В присутствии двух понятых ФИО1 с помощью технического средства Alcotest 6810 прошел освидетельствование, результат которого составил 0,00 мг/л. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на прохождение которого ФИО1 согласился. По базе ИЦ ГИБДД было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами (л.д.45).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 58 АС №087039 от 09 февраля 2020 года, ФИО1, управлявший автомобилем марки «Lexus-RX350» р/з Р967ВМ/58 в 01 час 35 минут возле Адрес в г. Пензе был отстранен от управления транспортным средством (л.д.29).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН №100821 от 09 февраля 2020 года следует, что 09 февраля 2020 года в 01 час 52 минуты в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.33).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 от 06 мая 2020 года (т.1 л.д.89-90) и свидетеля ФИО5 от 06 мая 2020 года (л.д.91-92) следует, что 09 февраля 2020 года по адресу: Адрес , они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения гражданина по фамилии ФИО1, который управлял автомобилем марки «Lexus-RX350» г/н Номер . При освидетельствовании ФИО1 результат прибора показал 0,00 мг/л. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Далее сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 согласился.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 от 11 апреля 2020 года (л.д.81-82) следует, что он работает врачом психиатром-наркологом в областной наркологической больнице. 09 февраля 2020 года в 02 часа 33 минуты в помещении наркологической больницы по адресу: Адрес , для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения поступил гражданин ФИО1, у которого было проведено изъятие биологического вещества – мочи. После проведенного анализа было выдано предварительное исследование, согласно которого у ФИО1 было обнаружено положительное значение на такие наркотики как MDPV или «скорость», JWH или «спайс», а так же ТНС – тетрогидроканнабинол или марихуана. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что курил марихуану около 3-х недель назад, принимал лекарства, название которых не помнит. В итоге в моче у ФИО1 были обнаружены: тетрагридроканнабинол, производное N-метидэфедрона ? – пирролидиновалерофенон, мефедрон (4-метилметкатинон), МДМА (d,L-3,4-метилендиокси - N-альфа-диметил-фенил-этиламин), т.е. было установлено состояние опьянения у ФИО1

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №812 от 13 февраля 2020 года следует, что 09 февраля 2020 года у ФИО1 для исследования на наркотические вещества взята моча. При химико-токсикологическом исследовании (вещества, средства): указанные в направлении как цель исследования обнаружены вещества тетрагидроканнабинол, производное N-метидэфедрона ? – пирролидиновалерофенон, мефедрон (4-метилметкатинон), МДМА (d,L-3,4-метилендиокси - N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (л.д.36-37).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 от 15 июня 2020 года (л.д.208-209) следует, она работает фельдшером в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: Адрес . 09 февраля 2020 года примерно около 02 часов ночи для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещение указанной больницы поступил гражданин ФИО1, у которого было проведено изъятие биологического вещества – мочи. Данные образцы мочи сдавались в новый контейнер, который является чистым и сухим. При проведении предварительного исследования спустя 10 минут у ФИО1 в моче были обнаружены следующие наркотические средства - тетрагидроканнабинол (THC), амфитамины (AMP) метамфетамин (mAMP), синтетические катиноны (MDPV). Вся процедура освидетельствования ФИО1 проходила в соответствии с инструкцией, какие-либо подмены образцов изъятой мочи исключены.

В соответствии с заключением эксперта №917 от 12 марта 2020 года, при судебно-химической экспертизе биологической жидкости (мочи) ФИО1 Дата года рождения (код 20008) найдены: производное N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), мефедрон, MDMA, MDA (л.д.151-152).

Из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта Свидетель №4 от 13 мая 2020 года (л.д.83-86) следует, что 28 февраля 2020 года в ОБ СМЭ поступило постановление о проведении химической судебной экспертизы по биологическому объекту - моче, изъятой у ФИО1 09 февраля 2020 года. В ходе проведения экспертизы в моче у ФИО1 были обнаружены следующие вещества: производное N-метилэфедрона – ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), мефедрон, MDMA, которые относятся к общей группе синтетических наркотиков.

Свидетель ФИО6 показал, что он работает оперуполномоченным ОБНОН ОГиК УНК УМВД России по Пензенской области. 09 февраля 2020 года после 02 часов поступило сообщение о том, что сотрудниками ГИБДД на ул. Большая Бугровка в г. Пензе задержан водитель с признаками наркотического опьянения. Прибыв на указанный адрес он обнаружил мужчину, представившимся ФИО1, который пояснил, что в конце января 2020 года употреблял марихуану. По результатам химико-токсикологического исследования в организме ФИО1 были обнаружены наркотики.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 58 АТ №075999 от 09 февраля 2020 года, 09 февраля 2020 года в 06 часов 20 минут был задержан автомобиль марки «Lexus-RX350» р/з Номер за нарушения ЛКП и деформацию по кузову (л.д. 34).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от 04 апреля 2020 года, у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с записью освидетельствования ФИО1 и факта управления ФИО1 транспортным средством (л.д.99-101). Данные записи согласно протоколу осмотра предметов от 07 апреля 2020 года были осмотрены (л.д.102-120), а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.121).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Пензы от 20 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 10 января 2019 года следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.49).

Приведенные выше показания свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенного выше заключения эксперта, проведенного экспертом высокой квалификации, выводы эксперта обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований, объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях ФИО1 прямого умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как он зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из данной нормы закона, ФИО1 является субъектом преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, на момент управления автомобилем у ФИО1 имелись признаки опьянения, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключением эксперта, иными доказательствами приведенными в приговоре, а также показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что 09.02.2020 около 01 часа ночи в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Lexus-RX350» г/н Номер .

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» и на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит, характеристиками из ООО «Данные изъяты» и соседями по адресу: Адрес , характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Совокупность перечисленных выше и учтенных судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учётом изложенного, повышенной общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, сопряженного с грубым нарушением подсудимым требований Правил дорожного движения, данных о его личности, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении как основного так и дополнительного наказаний, а так же для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с записью факта управления транспортным средством ФИО1 и факта его освидетельствования – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Танченко