Приговор № 1-326/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-326/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Рябининой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........ судимого:

- Дата Кировским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

Дата Кировским районным судом Адрес испытательный срок продлен на 1 месяц;

Дата Кировским районным судом Адрес испытательный срок продлен на 1 месяц;

находящегося по данному уголовному на домашнем аресте с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата около 14 часов 12 минут ФИО2 находился в помещении магазина «Бурятские мясопродукты», расположенного по адресу: Адрес, где обратил внимание на находящийся на торговом прилавке слева от входа в указанный магазин сотовый телефон «Хуавей Хонор 6 А» (Huawei Honor 6 А), принадлежащий незнакомой ему ФИО5, которая работала в данном магазине в должности продавца. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона «Хуавей Хонор 6 А» (Huawei Honor 6 А), принадлежащего ФИО5, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя выгоды материального характера.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО5, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью отвлечь внимание, находящегося в указанном магазине собственника данного имущества -ФИО5, попросил последнюю подать ему продукты питания, за которыми ФИО5 ушла в сторону другого торгового прилавка. После чего ФИО2, продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 отошла в сторону и за его преступными действиями не наблюдает, а также отсутствием в данном магазине других покупателей, действуя умышленно, тайно, Дата в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, наклонился через торговый прилавок, откуда забрал себе сотовый телефон «Хуавей Хонор 6 А» (Huawei Honor 6 А), стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО5

После чего, ФИО2 со всем вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО5, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежащее ФИО5, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, Дата в 16 часов 22 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Левайс» (Levis), расположенного по адресу: Адрес, где обратил внимание на кассовый аппарат, находящийся на столе, расположенном справа от входной двери в указанном магазине. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в значительной сумме, находящихся в данном кассовом аппарате, принадлежащих ООО «Модная одежда» в лице ФИО6, с целью получения для себя выгоды материального характера.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Модная одежда» в лице ФИО6, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием в данном зале продавца данного магазина ФИО6, которая вышла на тот момент в подсобное помещение, а также других посетителей, действуя умышленно, тайно, подошел к указанному кассовому аппарату, где открыл его, при помощи вставленного в него ключа, и, забрал из указанного кассового аппарата денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ООО «Модная одежда», в лице ФИО6 В этот момент преступные действия ФИО2 были замечены вернувшейся в торговый зал данного магазина ФИО6, которая попыталась воспрепятствовать преступным действиям ФИО2 и потребовала ФИО2 незамедлительно вернуть ей данные денежные средства. Однако, ФИО2, продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение данных денежных средств, продолжая осознавать противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а также осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО6, с целью получения для себя материальной выгоды, незаконно удерживая в своих руках денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ООО «Модная одежда» в лице ФИО6, действуя открыто, Дата в 16 часов 23 минут с указанными денежными средствами в присутствии ФИО6 с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Модная одежда» в лице ФИО6, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Модная одежда» в лице ФИО6, материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, Дата около 11 часов 25 минут ФИО2 находился в помещении магазина «Белоречье», расположенного по адресу: Адрес, где обратил внимание на находящийся на торговом прилавке с правой стороны от кассы, сотовый телефон «Самсунг Гелекси Джи 2 Прайм» (Samsung Galaxy. J 2 Prime), принадлежащий незнакомой ему ФИО7, которая работала в данном магазине в должности продавца. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона «Самсунг Гелекси Джи 2 Прайм» (Samsung Galaxy J 2 Prime), принадлежащего ФИО7, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя выгоды материального характера.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО7, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью отвлечь внимание, находящегося в указанном магазине собственника данного имущества ФИО7, попросил последнюю подать ему продукты питания, на что ФИО7 повернулась спиной к ФИО2 После чего ФИО2, продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО7 отвернулась от него и за его преступными действиями не наблюдает, а также отсутствием в данном магазине других покупателей, действуя умышленно, тайно, Дата в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, наклонился через торговый прилавок, откуда забрал себе сотовый телефон «Самсунг Гелекси Джи 2 Прайм» (Samsung Galaxy J 2 Prime), стоимостью 7 000 рублей, с находящимися на нем защитным стеклом, стоимостью 150 рублей, флэш-картой на 16 Гб, стоимостью 300 рублей, флэш-картой на 32 Гб стоимостью 800 рублей, а также с чехлом стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО7

В этот момент преступные действия ФИО2 были замечены ФИО7, которая попыталась воспрепятствовать преступным действиям ФИО2 и потребовала ФИО2 незамедлительно вернуть ей данное имущество. Однако, ФИО2, продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение данного имущества, продолжая осознавать противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а также осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО7, с целью получения для себя материальной выгоды, незаконно удерживая в своих руках вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО7, действуя открыто, Дата около 11 часов 25 минут с указанным имуществом в присутствии ФИО7 с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил данное имущество, принадлежащее последней, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своим умышленными преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 8 750 рублей.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Рябинина М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие ФИО5, ФИО7, ООО «Модная одежда» в лице ФИО6 в своих письменных заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ........

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, его последовательные ответы на вопросы, сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникает, поэтому, как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд исключает из обвинения ФИО2 указание о хищении сим-карт сотовых операторов «Теле 2» и «Мегафон», принадлежащие потерпевшим ФИО7 и ФИО5, материальной ценности не представляющих, поскольку указанные предметы никак не оценены потерпевшими и не могут являться предметами хищения.

Однако указанные изменения обвинения на квалификацию действий подсудимого не влияют, действия подсудимого суд квалифицирует:

по факту хищения имущества потерпевшей ФИО5 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества ООО «Модная одежда» в лице ФИО6 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества;

по факту хищения имущества потерпевшей ФИО7 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: чистосердечные признания и объяснения ФИО2 по всем преступлениям (т. 1 л.д. 72-73, 245-246, т. 2 л.д. 72-73), которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО5

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние его здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Из характеристики ........

Согласно справке начальника филиала по ........

Кроме того, в адрес суда начальником филиала по Правобережному административному округу Адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по Адрес направлено уведомление о допущенных нарушениях условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста Дата не находился по адресу: Адрес, СКУ в исправном состоянии, рядом браслет с признаками деформации.

Поскольку ФИО2 судим, совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором Кировского районного суда Адрес от Дата, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, иные виды наказания, не будут способствовать исправлению подсудимого.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание подсудимого не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строго вида наказания предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, поскольку дело рассмотрено в особом порядке; а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом учтено смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основного наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может назначенное наказание считать условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку ФИО2 ранее судим за совершение четырех умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести к лишению свободы условно, и находясь на испытательном сроке вновь совершает аналогичные преступления, согласно сведениям из УИИ допускал нарушения порядка условного осуждения, ущерб по всем преступлениям, кроме совершенного в отношении ФИО5, не возместил, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору. Ранее назначенное ФИО2 наказание не послужило исправлению подсудимого, должных выводов он для себя не сделал, поэтому суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях его изоляции от общества. В связи с чем, условное осуждение по приговору Кировского районного суда Адрес от Дата в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ФИО2 ранее судим.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, суд назначает отбывание наказания в колониях-поселениях.

Таким образом, ФИО2 следует отбывать назначенное наказание в колонии-поселении.

Учитывая уведомление начальника филиала по Правобережному административному округу Адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по Адрес о допущенных нарушениях условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста Дата, в целях исполнения приговора суда ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить на заключение под стражу, в связи с чем, в колонию-поселение он должен следовать под конвоем.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата № 186-ФЗ, время нахождения ФИО2 под домашним арестом с Дата по Дата включительно подлежит зачету из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания под стражей ФИО2 с Дата до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата № 186-ФЗ, подлежит зачету из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ООО «Модная одежда» в лице ФИО6, суд руководствуется ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего ООО «Модная одежда» в лице ФИО6 на сумму 10000 рублей подлежат полному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинен виновными действиями ФИО2, а также в связи с признанием иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: кассовый чек, договор купли-продажи, 3 отрезка ленты скотч, копию свидетельства о государственной регистрации права, чек на сотовый телефон «Хуавей Хонор 6 А», диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Гелекси Джи 2 Прайм», переданный на хранение потерпевшей ФИО7, зеленую и синюю куртки, переданные на хранение ФИО2, оставить у владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Кировского районного суда Адрес от Дата – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда Адрес от Дата, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В колонию-поселение ФИО2 следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата № 186-ФЗ, время нахождения ФИО2 под домашним арестом с Дата по Дата включительно подлежит зачету из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания под стражей ФИО2 с Дата до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата № 186-ФЗ, подлежит зачету из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшего ООО «Модная одежда» в лице ФИО6 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ООО «Модная одежда» в лице ФИО6 денежные средства в сумме 10000 рублей (десять тысяч) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: кассовый чек, договор купли-продажи, 3 отрезка ленты скотч, копию свидетельства о государственной регистрации права, чек на сотовый телефон «Хуавей Хонор 6 А», диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Гелекси Джи 2 Прайм», переданный на хранение потерпевшей ФИО7, зеленую и синюю куртки, переданные на хранение ФИО2, оставить у владельцев.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова