Решение № 2-1818/2018 2-1818/2018 ~ М-849/2018 М-849/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1818/2018

Дело № 2-1818/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Почта банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 510691,56 руб., в том числе: 110263,05 руб. – проценты, 377676,52 руб. – основной долг, 14351,99 руб. – неустойка, 8400 руб. – задолженность по комиссиям. Также истец просит взыскать с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8306,92 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что Дата между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - договор), по условиям которого предоставлен кредит в размере 380380 руб. на срок ... мес. под ...% годовых. Ответчиком получены Условия предоставления кредита, Тарифы банка, график платежей. Получая кредит, ответчик выразил согласие быть застрахованным в ... комиссия за участие в программе составляет ...% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было. За период с Дата по Дата сумма задолженности составила 510691,56 руб., из которой: 377676,52 руб. – основной долг; 110263,05 руб. – проценты, 14351,99 руб. – неустойка, 8400 руб. – комиссии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, Дата между ... и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 380380 руб. на срок до Дата под ... % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должником производится ... числа каждого месяца в размере 12 240 руб.

При заключении договора ФИО1 согласилась с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, полной суммой стоимости кредита.

Дата ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни на срок с Дата по Дата. Пунктом 18 договора предусмотрено, что страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 85800 руб.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ФИО1 принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, допустив образование задолженности. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Дата в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме, которое исполнено не было.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 487939,57 руб. Определением от Дата судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

По состоянию на Дата задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составила 510691,56 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять расчету у суда не имеется.

Принимая во внимание заявленные истцом требования, обстоятельства установленные судом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору № от Дата в размере 377676,52 руб., процентов в размере 110263,05 руб., комиссии в размере 8400 руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора ответчик уплачивает неустойку в размере ...% годовых., начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 11 Договора).

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки, которая по состоянию на Дата составила 14351,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который исчислены неустойка на просроченную задолженность, проценты, размер просроченной суммы по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку взыскиваемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, размер неустойки установлен договором сторон.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14351,99 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4266,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, также истцом уплачена госпошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 4040 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. ст. 93, 98 ГПК РФ, ч. 6 ст. 333.40 НК РФ подлежит взысканию, сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 8306,92 руб.

В соответствии с решением единственного аукционера банка от Дата наименование ... изменено на ПАО «Почта банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, поэтому взыскание должно быть произведено в пользу ПАО «Почта банк» в связи с изменением банком своего наименования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 510691 рубль 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины сумму в размере 8306 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.М. Завьялов