Приговор № 1-679/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-679/2019

Уголовное дело № (№)

УИН №


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск, Московской области 12 декабря 2019 года.

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Поповой Е.К., представившей удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Артемьевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; ранее судимого приговором Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), не ранее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> с разрешения собственника квартиры А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащее А. имущество, а именно: швейную машинку «Singer» стоимостью 5000 рублей и беспроводной маршрутизатор «TP-Link» стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 5 500 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Далее, в продолжение исполнения умысла, направленного на тайное хищение имущества А., он (ФИО1) в период времени с 05 часов 30 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения А. в квартире последней по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащее А. имущество, а именно: утюг «Polaris» стоимостью 1500 рублей, телевизор «Samsung» стоимостью 8 500 рублей, телевизор «Philips» стоимостью 14 000 рублей, обогреватель масляный электрический на 6 секций стоимостью 1500 рублей, а всего имущество на общую сумму 25 500 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) своими преступными действиями причинил потерпевшей А А.А. материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей, который является для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. ФИО1 по обстоятельствам дела показал, что приехал в <адрес> к своим знакомым в гости, проживал у последних на протяжении четырех недель, нигде не работал. 16 или ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он находился недалеко от магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>, где встретил ранее незнакомую девушку, последняя обратилась к нему, просила материально помочь, спрашивала не имеется ли у него при себе спиртного. В ходе разговора ему стало известно, что девушку зовут А, фамилия - А. По внешнему виду названной девушки было понятно, что та злоупотребляет спиртными напитками. Он ответил, что при себе имеет алкоголь, а именно в пакете находился коньяк объёмом 0,5 л, который ранее приобрел в магазине «Пятерочка». Он поинтересовался у А, где возможно распить спиртное, на что последняя предложила пойти к ней домой и он согласился, проследовал вместе с А по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, но находилась она на третьем этаже указанного дома. Он вместе с А прошли в кухню, стали распивать спиртное. В ходе разговора А поинтересовалась, нет ли у него знакомых, кому можно сдавать комнату, так как квартира трехкомнатная и в двух из комнат она не проживает. Он предложил А свою кандидатуру и А согласилась, договорилась с ним об оплате проживания в сумме пяти тысяч рублей за месяц. Потом он спросил у А разрешения остаться ночевать в квартире, последняя ответила положительно. На следующий день он передал А денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет оплаты месяца проживания в одной из комнат. На протяжении 5-7 дней он проживал в квартире А и всё это время они покупали спиртные напитки и вместе их употребляли. Когда деньги закончились, примерно ДД.ММ.ГГГГ, то он (ФИО1), без согласия А, взял швейную машинку «Зингер» и вай-фай роутер, принадлежащие последней, и отнес их в скупку, расположенную на <адрес>, за что взамен получил деньги, а именно за швейную машинку 1 500 рублей, за вай-фай роутер 150 рублей. Момент хищения указанного имущества А не видела, так как находилась в другой комнате. На вырученные деньги он купил алкогольную продукцию и направился к своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он вернулся в квартиру А, просил пустить в квартиру. В квартире между ним и А состоялся разговор, в ходе которого он (ФИО1) рассказал, что похитил у потерпевшей швейную машинку и вай-фай роутер, которые потом продал в скупку, а вырученные деньги потратил на алкоголь, за содеянное извинился, обещал вернуть ей денежные средства, когда заработает. Затем он и А легли спать. ДД.ММ.ГГГГ он в дообеденное время вышел на улицу прогуляться, встретиться со знакомыми. Примерно в 23 часа вернулся в квартиру А, предварительно купив в магазине пиво, которое впоследствии он совместно с А распили. В какой-то момент, ближе к утру, между ним и А возникла словесная перепалка на почве ревности, в ходе которой он нанес А две пощечины рукой по лицу, более никаких ударов не наносил, конфликт был исчерпан. А ушла в комнату, он оставался в кухне и продолжал распивать спиртное. Потом у него (ФИО1) деньги закончились и он вновь решил похитить имущество А, для чего взял тряпичную сумку, куда положил утюг, обогреватель, телевизоры марок «Самсунг» и «Филипс» в корпусе черного цвета, которые отнес в скупку и получил за перечисленное имущество 2 000 рублей. Часть вырученных денег он потратил на алкоголь. Примерно в обеденное время вернулся в квартиру А, рассказал последней о содеянном, извинился. В ответ А сообщила, что хочет написать заявление в полицию по данному факту. Он просил не делать этого, при этом угроз не высказывал. А попросила его покинуть квартиру. Тогда он покинул квартиру А и направился к своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он направился к А чтобы поговорить, попросить не сообщать в полицию о хищении. Он стучал в дверь квартиры, однако никто не открывал, и, в какой-то момент к квартире подошел ранее неизвестный молодой человек, который как ему впоследствии стало известно, является сыном А. Примерно минуту спустя А открыла дверь, в квартиру зашёл он (ФИО1) и сын А. Примерно через минуту в дверь постучали, А открыла дверь и в квартиру вошли сотрудники полиции, которые впоследствии доставили его (ФИО1) в отдел полиции (т.1 л.д.90-94, 99-102, 149-152).

Виновность ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в частности показаниями потерпевшей и свидетелей:

- оглашенными показаниями потерпевшей А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут на выходе из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> она познакомилась с молодым человеком по имени Р, впоследствии узнала, что полные данные последнего - ФИО1. В ходе беседы ФИО1 предложил угостить её коньяком, на что она согласилась и пригласила подсудимого к себе в гости по адресу: <адрес>. Она и ФИО1 пришли в квартиру примерно в 22 часа, прошли в кухню, стали распивать спиртное, ФИО1 рассказал о себе, в частности, что ранее судим, работал альпинистом, потом попросил остаться ночевать, на что она ответила согласием. Так как квартира трехкомнатная, то ФИО1 спал в одной комнате, она спала в другой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ФИО1 покинул квартиру и примерно в 23 часа вернулся пьяный, сообщил, что поругался со своей девушкой и ему негде жить, предложил арендовать у неё (А) одну из комнат за 5 тысяч рублей, на что она (А) согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она с ФИО1 находились в квартире, последний попросил зашить ему джинсы, что она сделала при помощи находящейся у неё швейной машинки марки «Зингер». ФИО1 её поблагодарил, после купил пиво, которое они вместе распили. Примерно в 17 часов того же дня она легла спать в своей комнате, а когда проснулась, то есть примерно в 19 часов 30 минут, то обнаружила, что ФИО1 дома нет и отсутствие швейной машинки «Зингер» в корпусе белого цвета, купленной в ДД.ММ.ГГГГ за 5 500 рублей. В настоящее время оценивает стоимость машинки в 3 000 рублей. Также пропал вай-фай роутер марки «TPLink» в корпусе белого цвета, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 2 500 рублей, но в настоящее время с учетом износа оценивает его в 1 500 рублей. Она подумала, что данное имущество похитил Р, так как кроме него в квартире никого не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи в квартиру пришёл ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и ФИО1 в квартире состоялся разговор, в ходе которого последний рассказал, что похитил швейную машинку и вай-фай роутер, которые потом продал, а на вырученные деньги купил спиртное, принес свои извинения за содеянное. Потом они пошли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО1 ушёл на улицу, куда - ей неизвестно. В течение дня она (А) занималась бытовыми делами, и, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришёл в квартиру с рюкзаком, в котором находилось пиво. Она с Р прошли в кухню, где стали общаться и распивать спиртное. Примерно в 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, продолжая распивать спиртное, между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стал её оскорблять, ударил не менее трех раз ладонью каждой руки по лицу. Она (А) попросила его успокоиться, однако ФИО1 стал бить её кулаками по голове в область лица, всего было не менее 4 ударов, продолжал оскорблять. На протяжении примерно 30 минут ФИО1 с периодичностью в несколько секунд бил её по голове руками не менее 3 раз и ногами не менее 4 раз, но удары были не сильными. Она в это время сидела в кресле, пыталась защищаться, прикрывая голову руками от ударов. В какой-то момент от удара ФИО1 кулаком по лицу у неё (А) сломался зубной протез. Она подумала, что ФИО1 может забить её на смерть. Причина конфликта ей неизвестна, каких-либо претензий и требований не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она проснулась и обнаружила, что в гостиной отсутствует телевизор, Р в квартире так же не находила, вновь уснула. Спустя час проснулась и обнаружила, что из квартиры также пропали телевизор марки «Самсунг» диаметром 32 дюйма, черного цвета, который приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 19 000 рублей, но в настоящее время оценивает его в 12 000 рублей, телевизор марки «Филипс» черного цвета, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 17 000 рублей, но в настоящее время оценивает его в 10 000 рублей, обогреватель масляный белого цвета на 6 секций, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 2 500 рублей, но в настоящее время оценивает его в 2000 рублей, утюг марки «Полярис» фиолетового цвета, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 2 800 рублей, но в настоящее время оценивает его в 2 500 рублей. Далее она занималась бытовыми делами, дверь в квартиру оставалась открытой. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вернулся ФИО1, при себе у него имелась бутылка пива объемом 1,5 л, которое они распили потом в кухне. В ходе распития спиртного ФИО1 извинился за то, что избил её (А), однако причин таких действий не объяснил. После она сказала, что хочет заявить в полицию о случившемся, на что Р ответил, что если она так сделает, что он её зарежет, а квартиру сожжет. Она испугалась таких угроз ФИО1, попросила последнего спокойно уйти из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час в дверь её квартиры начали сильно стучать, в дверной глазок она увидела за дверью ФИО1, тот просил пустить его в квартиру. Не открывая двери она предупредила, что если ФИО1 не прекратит стучать в дверь, то она позвонит в полицию. Примерно через 15 минут ФИО1 продолжил стучать в дверь, в связи с чем она (А) со своего мобильного телефона с номером № позвонила в службу 112 и попросила прислать наряд полиции, так как боялась за свою жизнь и не знала, чего ожидать от ФИО1 Примерно через 10 минут через дверной глазок увидела, что за дверью стоит сосед со второго этажа, Р и через минуту поднялся сын К. Тогда сын и Р вошли к ней в квартиру, а сосед проследовал к себе домой. Примерно спустя минуту в дверь постучали сотрудники полиции, которым она рассказала, что произошло. Сотрудники забрала ФИО1 в отдел полиции, она также туда проследовала для дачи объяснения. В результате кражи имущества ей (А) причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей (т.1 л.д.68-73);

- оглашенными показаниями свидетеля Р, из которых следует, что он работает в магазине «Скупка», принадлежащему ИП «Р», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут в вышеуказанный магазин пришёл мужчина, предлагал приобрести у него швейную машинку «Singer» и вай-фай роутер «TP-Link», на что он (Р), после осмотра товара, согласился приобрести швейную машинку за 1500 рублей и вай-фай роутер за 150 рублей. Мужчина также был согласен, предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он (Р) внёс личные данные мужчины в базу клиентов и приобрел у последнего названного имущество. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в магазин «Скупка» вновь пришёл ФИО1 и предложил приобрести у него телевизор «Самсунг» и утюг «Полярис». Он (Р) осмотрел телевизор и утюг, согласился приобрести только утюг за 250 рублей, телевизор был в неисправном состоянии. ФИО1 согласился и продал утюг и покинул магазин. Примерно в 11 часов того же дня ФИО1 вернулся в магазин «Скупка» и предложил приобрести у него масляный радиатор на 6 секций белого цвета. Он (Р) предложил за радиатор 250 рублей и ФИО1, согласившись, продал его, покинул магазин. Примерно в 12 часов того же дня ФИО1 вернулся в магазин «Скупка» и предложил приобрести у него телевизор «Филипс», однако он (Р) отказался его приобретать, так как телевизор был неисправным. После этого ФИО1 ушёл и более его он (Р) не видел (т.1 л.д.61-64).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается объективными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Р, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, беспричинно подверг её избиению, похитил её имущество, а именно утюг «Полярис» фиолетового цвета, телевизор «Самсунг» черного цвета, телевизор «Филипс» черного цвета, масляный обогреватель электрический, швейную машинку «Зингер», вай-фай роутер белого цвета, тем самым причинив материальный ущерб, который является для неё значительным (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена <адрес>, где ФИО1 было похищено имущество, принадлежашее ФИО90., а именно утюг «Полярис» фиолетового цвета, телевизор «Самсунг» черного цвета, телевизор «Филипс» черного цвета, масляный обогреватель электрический, швейная машинка «Зингер», вай-фай роутер белого цвета (т.1 л.д.39-55, 57-58);

- чеками от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим покупку А. швейной машинки (т.1 л.д.28, 79, 80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ИП «Р.», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 продал похищенное у потерпевшей А. имущество. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты договора купли-продажи на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на продажу утюга «Полярис», вай-фай роутера «ТП-Линк», обогревателя масляного, швейной машинки «Зингер» (т.1 л.д.4-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены изъятые в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП «Р.», расположенном по адресу: <адрес> договора купли-продажи на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на продажу утюга «Полярис», вай-фай роутера «ТП-Линк», обогревателя масляного, швейной машинки «Зингер» (т.1 л.д.190-199)

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП «Р.», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного имущества составляет: утюг «Полярис» - 1500 рублей, телевизор «Самсунг» - 8 500 рублей, телевизор «Филипс» - 14 000 рублей, обогреватель масляный электрический на 6 секций - 1500 рублей, швейная машинка «Зингер» - 5000 рублей, беспроводной маршрутизатор (вай-фай роутер) - 500 рублей (т.1 л.д.35).

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, поскольку она подтверждается и дополняется показаниями потерпевшей А., свидетеля Р, а также показаниями самого ФИО1, письменными и вещественными доказательствами.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетеля суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с выше приведенными объективными доказательствами. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предложенной органами предварительного следствия, как единого преступления, так как им совершены юридически тождественные действия, направленные к единой цели, объединенные единым умыслом и единством объекта посягательства, едиными преступными последствиями, что и представляет собой продолжаемое преступление.

В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, и, исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

О наказании

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений и при назначении наказания не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как обстоятельство того, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание именно в виде реального лишения свободы, при этом не находит законных оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания суд применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Время нахождения подсудимого ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в общий срок наказания.

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день в СИЗО за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения, после чего уничтожить;

- обогреватель масляный белого цвета на 6 секций модели HD 907 - 7Q - возвратить по принадлежности потерпевшей А А.А.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских