Решение № 12-165/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-165/2025

Дело №

УИД: 26RS0№-36


РЕШЕНИЕ

<адрес> 07 августа 2025 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обратился в Новоалександровский районный суд <адрес> с жалобой, и дополнениями к ней, в которых просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства, указывая о неправомерном привлечении общества к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что факт правонарушения, совершенный транспортным средством, владельцем которого является ФИО1 зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС. Средство измерения определяет массу транспортного средства исключительно путем взвешивания по осям. Согласно п. 14 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГ №, при измерении весогабаритных параметров учитываются метрологические и технические характеристики, указанные в описании типа средств измерений, эксплуатационной документации соответствующего средства измерений и обязательные метрологические требования, указанные в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Среди метрологических и технических характеристик указанной системы дорожной весового и габаритного контроля в п. 3.1 Паспорта данной системы указано, что пределы допускаемой относительной погрешности при измерении полной массы ТС, составляет +1-5%, а пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки ТС и нагрузки от группы осей ТС, составляют +/-10%. Согласно разделу 5 акта № от 14.03.2025г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК), фактические параметры осевых нагрузок транспортного средства с учетом погрешности составили: ось №,218т. (при норме 10,5 т); ось №,783т. (при норме 11,5т); ось №,110 т. (при норме 10,5т); ось №,686т. (при норме 7,833т.); ось №,380т. (при норме 7,833т); ось №,263т. (при норме 7,833т). В этом же разделе акта указано, что превышения массы по осевым нагрузкам составили: ось № - без превышений, ось № - без превышений, ось № - без превышений, ось № - без превышений, ось № - без превышений, то есть ни по одной оси не было установлено превышения допустимых 10%. Складывается противоречащая ситуация, когда превышения нагрузок по осям свыше 10% установлено не было, а масса ТС якобы превысила предельно допустимый показатель по массе автотранспорта на 11,41 %, хотя речь идет об одном транспортном средстве. Паспортом Системы дорожной весового и габаритного контроля установлено, что полная масса ТС находится путем суммирования всех его осевых нагрузок: 8,020т + 10,870т + 7,900т + 8,540т + 8,200т + 8,070т. = 51,600т. При этом недопустимо считать массу транспортного средства путем суммирования его осевых нагрузок без учета погрешности средства измерения в 10%, так как сам производитель в Паспорте Системы указывает, что погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства составляет +/-10%. 7,218т. + 9,783т. + 7,110т. + 7,686т. + 7,380т. + 7,263т. = 46,440 т. (с учетом погрешности). Фактическая масса, указанная в акте № от 14.03.2025г. с учетом погрешности - 49,020 т. рассчитана неверно, в связи с неправильным расчетом, вынесено неправомерное постановление. Согласно Приложению № к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», допустимая масса шестиосного ТС составляет 44 тонн. Исходя из этого, корректная масса ТС с учетом погрешности в размере 46,440т превышает допустимую массу лишь на 5,5%, что является допустимым. Таким образом, из акта результатов измерений видно, что ни масса транспортного средства, ни нагрузка на каждую из осей не превысили установленную законодательством допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось более чем на 10%. Помимо этого, считает, что постановление должностного лица не содержит выводов о том, по каким параметрам с учётом Приложения N 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесений изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" и Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61252), был произведён расчёт нагрузки на ось. Учитывая, что результаты измерений вызывают неустранимые сомнения, акт измерения нельзя признать надлежащим доказательством вины ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения. Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 14.03.2025г., масса транспортного средства составила 51,600 тонн, что не соответствует действительности. При погрузке и выгрузке транспортное средство проходит весовой контроль, что оформляется транспортными накладными. Согласно товарно-транспортной накладной (зерно) № от 14.03.2025г., масса при погрузке (брутто) составила 47,640 тонн, а масса (нетто) 31,380 тонн, при выгрузке соответственно - (брутто) 47,560 тонн, а масса (нетто) 31,350 тонн. То есть масса (брутто) в 47,640 тонн при погрузке и 47,560 тонн при выгрузке, так же не превышает установленную погрешность в 10%. Кроме того, грузовой седельный тягач марки SITRAKC7H, государственный регистрационный номер <***> осуществлял перевозку груза из села Ладовская балка до <адрес> (расстояние около 428 км). По пути следования из точки погрузки (<адрес> балка <адрес> офис 28) в точку разгрузки (<адрес>, Морской порт Тамань), грузовой седельный тягач марки SITRAKC7H, государственный регистрационный номер <***> пересек минимум 4 автоматических пунктов весового и габаритного контроля, а именно: АПВГК «Тбилисская» АПВГК «Усть-Лабинск» АПВГК «Новотроицкий» АПВГК «Темрюк». Перевес грузового седельного тягача марки SITRAKC7H, государственный регистрационный номер <***> показал только один автоматический пункт весового и габаритного контроля, остальные пункты контроля по пути следования ТС не выявили никаких нарушений. При этом, следует учитывать, что путь следования транспортного средства охватывает проезд минимум по 4 рамкам АПВК - АПВГК «Тбилисская», АПВГК «Усть-Лабинск», АПВГК «Новотроицкий», АПВГК «Темрюк». Вышеуказанные АПВК не зафиксировали перегруза транспортного средства. После прохождения весового контроля на вышеуказанном участке дороги транспортное средство двигалось без остановок, что свидетельствует о невозможности дозагрузки или разгрузки ТС. Вместе с тем в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указаны сведения о технических характеристиках транспортного средства, которые не раскрыты в полном объёме, и иными доказательствами не подтверждаются, а фотоснимки транспортного средства таких данных не дают. Вышеуказанные обстоятельства, так же подтверждают факт того, что грузовой седельный тягач марки SITRAKC7H, государственный регистрационный номер <***> не имел нарушений по предельно допустимому показателю, а выявленное административное правонарушение является ошибочным. Кроме того, оснований для получения специального разрешения у собственника транспортного средства ФИО1 не было, ввиду того, что перед отправлением, транспортное средство SITRAKC7H, государственный регистрационный номер <***> проходило взвешивание и нарушений предельно допустимых параметров по весу не было выявлено. Пунктом разгрузки перевозимого груза является: ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» ИНН<***>, <адрес>, тер. Морской порт Тамань. Данные о поверке средств измерений размещаются в открытом доступе на сайте https//fgis.gost.ru (Федеральная государственная информационная система Госстандарта -подсистема «АРШИН»)

Согласно прилагаемых свидетельств о поверке № С-АУ/15-05-2024/341870144 от 15.05.2024г. и № С-АУ/06-05-2025/431327693 от 06.05.2025г. сведений о результатах поверки СИ (полученных с сайта https//fgis.gost.ru), регистрационного номера типа СИ 87996-23 (полученных с сайта https//fgis.gost.ru), ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» имеет один пункт весового контроля, оборудованного средством измерения (СИ):

Наименование типа СИ

Весы бункерные

Тип СИ

BMW 780-Р45

Регистрационный номер Типа СИ

87996-23

Заводской номер СИ

12131028721

Владелец СИ

ООО «ЗТКТ»

СИ пригодно

Пригодно

Назначение

Предназначены для измерений массы сыпучих материалов

Метрологические характеристики

Пределы допускаемой погрешности от 400 до 10000 кг включительно ~ 10 кг.

Погрешность весов согласно данных государственной системы обеспечения единства измерений (ГСИ) методика поверки МП -04-06/12-2022 погрешность весов BMW 780- Р45 в диапазоне 400 кг - 10 000 кг составляет 0,1 %. Таким образом, средства измерения, применяемые при измерении массы ТС в состоянии покоя при погрузке и загрузке, имеют погрешность 0,1 %, в то время как средства измерения контролирующего органа измеряют массу в процессе движения ТС и имеют погрешность 5 % при измерении общей массы автопоезда и 10% при измерении нагрузки на ось. Пунктом погрузки перевозимого груза является <адрес>.

<адрес>, являющийся пунктом погрузки перевозимого груза имеет 4 пункта весового контроля, оборудованных средствами измерения:

Весы вагонные неавтоматического действия, ОПТИУМ -8, Рег.номер №, заводской номер №, ГОСТ OIML R 76-1-2011, Свидетельство о поверке № С-ГРО/27-05-2024/344360651, СИ пригодно к применению.

Весы автомобильные неавтоматического действия, ОПТИУМ -A, Peг. номер №, заводской номер №, ГОСТ OIML R 76-1-2011, Свидетельство о поверке № С- ГРО/27-05-2024/344346268, СИ пригодно к применению.

Весы автомобильные, Эталон A, Peг. номер №, заводской номер №, ГОСТ OIML R 76-1-2011, свидетельство о поверке № С-ГРО/27-05-2024/344346275, СИ пригодно к применению.

Весы вагонные неавтоматического действия, Грант - 8, Peг. номер №, заводской №, ГОСТ OIML R 76-1-2011, свидетельство о поверке № С- ГРО/27-05-2024/344363976, СИ пригодно к применению.

В соответствии с п. 3.5 ГОСТ OIML R 76-1-2011 классу точности соответствует погрешность 0,2%.

Таким образом, средства измерения, применяемые при измерении массы ТС в состоянии покоя при погрузке и загрузке, имеют погрешность 0,2 %, в то время как средства измерения контролирующего органа измеряют массу в процессе движения ТС и имеют погрешность 5 % при измерении общей массы автопоезда и 10% при измерении нагрузки на ось.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, обратились с ходатайством о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя лица привлекаемого к административной ответственности и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, которые извещены надлежащим образом о слушании дела, их явка в суд не является обязательной и не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, независимо от того, какие вопросы, относящиеся к предмету исследования по делу, рассматривались и обжаловались.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что событие, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности было зафиксировано на 71 км 576 м а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск<адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции Новоалександровского районного суда <адрес>.

Согласно постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минуты по адресу: 71 км 576 м а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11.41% (5.020т), двигаясь с общей массой 49.020т при допустимой 44.000т.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, не выдавалось. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Частью 2 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Невыполнение указанных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, согласно санкции которой за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, пунктом разгрузки перевозимого груза является: ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» ИНН<***>, <адрес>, тер. Морской порт Тамань. Данные о поверке средств измерений размещаются в открытом доступе на сайте https//fgis.gost.ru (Федеральная государственная информационная система Госстандарта -подсистема «АРШИН»)

Согласно прилагаемых свидетельств о поверке № С-АУ/15-05-2024/341870144 от 15.05.2024г. и № С-АУ/06-05-2025/431327693 от 06.05.2025г. сведений о результатах поверки СИ (полученных с сайта https//fgis.gost.ru), регистрационного номера типа СИ 87996-23 (полученных с сайта https//fgis.gost.ru), ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» имеет один пункт весового контроля, оборудованного средством измерения (СИ):

Наименование типа СИ

Весы бункерные

Тип СИ

BMW 780-Р45

Регистрационный номер Типа СИ

87996-23

Заводской номер СИ

12131028721

Владелец СИ

ООО «ЗТКТ»

СИ пригодно

Пригодно

Назначение

Предназначены для измерений массы сыпучих материалов

Метрологические характеристики

Пределы допускаемой погрешности от 400 до 10000 кг включительно ~ 10 кг.

Погрешность весов согласно данных государственной системы обеспечения единства измерений (ГСИ) методика поверки МП -04-06/12-2022 погрешность весов BMW 780- Р45 в диапазоне 400 кг - 10 000 кг составляет 0,1 %. Таким образом, средства измерения, применяемые при измерении массы ТС в состоянии покоя при погрузке и загрузке, имеют погрешность 0,1 %, в то время как средства измерения контролирующего органа измеряют массу в процессе движения ТС и имеют погрешность 5 % при измерении общей массы автопоезда и 10% при измерении нагрузки на ось.

Пунктом погрузки перевозимого груза является <адрес>.

Изобильный имеет 4 пункта весового контроля, оборудованных средствами измерения:

Весы автомобильные неавтоматического действия, ОПТИУМ -A, Peг. номер №, заводской номер №, ГОСТ OIML R 76-1-2011, Свидетельство о поверке № С- ГРО/27-05-2024/344346268, СИ пригодно к применению.

Весы автомобильные, Эталон A, Peг. номер №, заводской номер №, ГОСТ OIML R 76-1-2011, свидетельство о поверке № С-ГРО/27-05-2024/344346275, СИ пригодно к применению.

В соответствии с п. 3.5 ГОСТ OIML R 76-1-2011 классу точности соответствует погрешность 0,2%.

Таким образом, средства измерения, применяемые при измерении массы ТС в состоянии покоя при погрузке и загрузке, имеют погрешность 0,2 %, в то время как средства измерения контролирующего органа измеряют массу в процессе движения ТС и имеют погрешность 5 % при измерении общей массы автопоезда и 10% при измерении нагрузки на ось.

При погрузке и выгрузке транспортное средство проходит весовой контроль, что оформляется транспортными накладными.

Согласно товарно-транспортной накладной (зерно) № от 14.03.2025г., масса при погрузке (брутто) составила 47,640 тонн, масса (нетто) 31,380 тонн, при выгрузке соответственно - (брутто) 47,560 тонн, масса (нетто) 31,350 тонн. То есть масса (брутто) в 47,640 тонн при погрузке и 47,560 тонн при выгрузке.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 14.03.2025г., вес транспортного средства составила 51,600 т., однако на основании представленных доказательств установлено, что масса (брутто) в 47.640 т. при погрузке и 47.560 т. при выгрузке, что не превышает установленную погрешность в 10%.

В этой связи с учетом противоречий, имеющихся в акте, и представленными заявителем доказательствами считаю, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие данные свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу и дополнения к ней представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 375 000 рублей отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить в МТУ Ространснадзора по ЦФО для сведения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Новоалександровский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО4