Приговор № 1-537/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-537/2023

Дело __

УИД __


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Маклаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

До 18 часов 19 минут 24.07.2023 ФИО1, находясь у магазина «Гуливер» по адресу: к.1 __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, обнаружил на асфальте и изъял в свою пользу банковскую карту ПАО «Сбербанк» __ 2036 0648 2091, счет __ открытый в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Новосибирск, ... принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для последней.

В указанное время в указанном месте у ФИО1, предположившего, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты путем оплаты товаров в магазинах г.Новосибирска, без ввода пин-кода.

После чего, с 18 часов 19 минут по 22 часов 06 минут 24.07.2023 ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, совершая покупки с использованием указанной банковской карты, без ввода пин-кода, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 сее банковского счета __ с использованием ее банковской карты, путем оплаты приобретаемых товаров в следующих магазинах:

- 24.07.2023 в 18 часов 19 минут - в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский района, ... на сумму 103 рубля 78 копеек;

- 24.07.2023 в 18 часов 23 минуты - в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... на сумму 549 рублей 99 копеек;

- 24.07.2023 в 18 часов 23 минуты - в магазине «Табак» (ИП «Иванова А.С.»), по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... на сумму 182 рубля;

- 24.07.2023 в 18 часов 33 минуты - в магазине «Шаурма» (ИП «ФИО2.»), по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... на сумму 400 рублей;

- 24.07.2023 в 18 часов 37 минут - в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... на сумму 489 рублей 99 копеек;

- 24.07.2023 в 19 часов 08 минут - в магазине «Ярче» (ООО «Камелот-А»), по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... на сумму 17 рублей 99 копеек;

- 24.07.2023 в 19 часов 16 минут - в неустановленной торговой точке на сумму 1000 рублей; на сумму 1000 рублей; в 19 часов 17 минут - на сумму 1000 рублей;

- 24.07.2023 в магазине «Ярче» (ООО «Камелот-А»), по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... часов 23 минуты - на сумму 38 рублей 99 копеек; в 20 часов 24 минуты - на сумму 519 рублей 99 копеек; в 20 часов 55 минут - на сумму 923 рубля 98 копеек;

- 24.07.2023 в 20 часов 49 минут - в магазине «Спирино» (ИП «ФИО3»), по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... - на сумму 112 рублей;

- 24.07.2023 в магазине «СП_ Люкс_ Шоп» (ИП «ФИО4.»), по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... часов 50 минут - - на сумму 298 рублей; в 20 часов 51 минуту - на сумму 810 рублей;

- 24.07.2023 в 20 часов 58 минут - в аптеке «Озерки» (ООО «ЭРКАФАРМ С.»), по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... - на сумму 380 рублей.

После чего, ФИО1 передал не подозревающему о его истинных намерениях ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк» __ 2036 0648 2091, принадлежащую Потерпевший №1 с целью оплаты товаров в магазинах г.Новосибирска. ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно того, что ФИО1 не является владельцем карты, осуществил оплату товаров в магазине «Казанова» (ИП «ФИО6») по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ....07.2023 в 22 часа 04 минуты - на сумму 640 рублей; в 22 часа 06 минут - на сумму 320 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 8786 рублей 71 копейку с ее вышеуказанного банковского счета, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства хищения им денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, следует, что 24.07.2023 он находился на ООТ «Магазин Альянс», расположенной со стороны __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, с ним был его знакомый Денис. Он подошел к киоску по продаже мороженного «Гуливер», по адресу: ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, где на асфальте увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую поднял и положил себе в сумку, после чего направился в сторону ООТ «Плановая». По пути он решил зайти в магазин «Магнит» и в магазин «Пятерочка». Денис все время оставался на улице, а он заходил в указанные магазины. В магазинах он рассчитался найденной им банковской картой, приобретал продукты питания. Он знал, что банковской картой можно рассчитываться до 1000 рублей и не вводить пин-код. По пути до площади Калинина они неоднократно заходили в различные магазины. В какой-то момент Денис брал у него найденную банковскую карту, чтобы рассчитаться в магазине «Казанова». В магазине Денис совершил 2 операции. О том, что карта принадлежит не ему, он Денису не говорил. Вину в совершении кражи с банковского счета он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, добровольно писал явку с повинной. Ущерб возместил в полном объеме (л.д. 29-32, 174-176).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 10.08.2023 добровольно сообщил о совершенном им 24.07.2023 хищении денежных средств с банковского счета, при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанка». Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 23).

Показания подсудимого ФИО1 суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. Перед началом допроса подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, 24.07.2023 она обнаружила пропажу своей банковской карты Банка «Сбербанк». 25.07.2023 к ней в гости пришел ее сын, которому она рассказала о потере карты. Сын посмотрел приложение «Сбербанка» на ее телефоне и пояснил, что ее банковской картой кто-то пользовался, были совершены множество операций на различные суммы. Она позвонила на горячую линию Сбербанка и заблокировала банковскую карту. Данным преступлением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 8786 рублей 71 копейка, о чем она приобщала выписку по движению ее банковского счета. Ущерб является для нее значительным так как ее пения составляет 12000 рублей (л.д. 11-13).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что 24.07.2023 около 14 часов 00 минут он находился возле сквера «Нарымский», где встретил знакомого А.. В ходе разговора А. предложил распить алкоголь, на что он согласился. От сквера они направились в сторону площади Калинина. На площади Калинина А. зашел в несколько магазинов, чтобы приобрести алкоголь и продукты. После этого они направились во двор __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, где стали распивать спиртное. В ходе распития он взял у А. банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой пошел в магазин «Казанова» по адресу: ... г.Новосибирска, где приобрел 3 бутылька женских феромонов, стоимостью 320 рублей каждый, рассчитавшись указанной банковской картой ПАО «Сбербанк». В ходе дальнейшего распития алкоголя А. рассказал, что нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», при помощи которой он совершал покупки. Исходя из его состояния опьянения, он не придал его словам особого значения. Он думал, что карта принадлежит А. (л.д. 18-20).

Свидетели ФИО7 (директор АО «Тандер», в магазине «Магнит» по адресу: г.Новосибирск, ...) (л.д.54-55), ФИО8 (заведующая аптекой «Озерки», ООО «ЭРКАФАРМ С.» по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д.60-61), ФИО9 (директор ООО «Агроторг», магазин «Пятерочка» по адресу: г.Новосибирск, ...) (л.д.66-67), ФИО10 (продавец у «ИП Иванова А.С.» в магазине «Табак» по адресу: г.Новосибирск, ...) (л.д.72-73), ФИО11 (директор ООО «Агроторг», магазин «Пятерочка» по адресу: г.Новосибирск, ...) (л.д.78-79), ФИО12 (управляющая в магазине ООО «Камелот А», магазин «Ярче» по адресу: г.Новосибирск, ...) (л.д.84-85), ФИО13 (администратор магазина «Казанова», ИП ФИО6, по адресу: г.Новосибирск, ...) (л.д. 90-91), ФИО14 (продавец в ООО «Камелот А», магазин «Ярче» по адресу: г.Новосибирск, ...) (л.д.96-97), ФИО15 (продавец в магазине «Спирино» (ИП ФИО3) по адресу: г.Новосибирск, ...) (л.д.102-103), подтвердили, что в их магазинах имеются терминалы для оплаты банковскими картами, денежные средства от которых поступают на счета соответствующих организаций и индивидуальных предпринимателей, а также подтвердили совершение конкретных операций по оплате товаров в их магазинах.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые и достоверные доказательства, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, каких-либо существенных противоречий не имеют. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора подсудимого ими, судом не установлено.

Совершение подсудимым преступления при установленных и изложенных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст.285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 27.07.2023, согласно которому 23.07.2023 она потеряла банковскую карту «Сбербанка», после чего через приложение «Сбербанк - онлайн» ее сын увидел, что с ее потерянной карты 24.07.2023 производились списания денежных средств в сумме около 9000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2023, в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о банковских картах Потерпевший №1, в том числе __ счет __ (л.д.36-37);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2023, в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о счетах и денежных переводах по карте Потерпевший №1 за 24.07.2023, осуществленных ФИО1 и ФИО5 в магазинах, отраженных при описании преступного деяния, с указанием даты, времени и суммы денежных операций (л.д. 41-51);

- протоколами осмотра мест происшествия от 07.09.2023, в соответствии с которыми зафиксировано наличие терминалов для оплаты банковскими картами в помещениях магазинов: «Магнит» по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д.56-59); «Пятерочка» по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д.68-71); «Табак» по адресу: г.Новосибирск, .... (л.д. 74-77); «Пятерочка» по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д.80-83); «Ярче» по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д.86-89); «Казанова» по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д.92-95); «Ярче» по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д.98-101); «Спирино» по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д.104-107), а также помещении аптеки «Озерки» по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2023, согласно которому осмотренCD-диск с записями с камер видеонаблюдения. На видеозаписях зафиксирован ФИО1 и ФИО5 в момент посещения различных магазинов и расчетов банковской картой 24.07.2023 (л.д.114-120), CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 121-122);

- протоколами от 13.09.2023, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «SamsungGalaxyA02s» (л.д.124-126), который осмотрен, установлено, что в приложении «Сбербанк» отражены банковские операции за 24.07.2023 (л.д.127-148). После осмотра мобильный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.149);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2023, в ходе которого осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк», содержащая сведения о списании денежных средств со счета Потерпевший №1 __ на общую сумму 8786 рублей 71 копейка (л.д.152-155);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2023, согласно которому осмотренCD-диск с записями с камер видеонаблюдения. На видеозаписях зафиксирован ФИО1 и ФИО5 в момент посещения различных магазинов и расчетов банковской картой 24.07.2023 (л.д. 158-165).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, сторонами не оспаривались.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО1 в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, совершенном с причинением значительного ущерба последней.

Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака хищения имущества Потерпевший №1 «с банковского счета», поскольку ФИО1 похитил денежные средства потерпевшей путем их перевода с банковского счета последней, открытого в ПАО «Сбербанк», без ведома и согласия потерпевшей.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 и сумму похищенных денежных средств.

При рассмотрении уголовного дела судом достоверно установлено отсутствие у подсудимого действительного либо предполагаемого права на принадлежащие потерпевшей денежные средства, которыми он тайно завладел. Следовательно, похищая денежные средства, ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений.

Суд находит действия подсудимого по хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшей оконченными, поскольку похитив их, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, что также свидетельствует о наличии у него корыстного умысла на хищение.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

Сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступления у суда не имеется, поскольку ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, на учете у врача-психиатра не состоит.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и его участие при просмотре записей с камер видеонаблюдения (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Суд не усматривает также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое с учётом приведённых выше фактических обстоятельств преступления и сведений о личности подсудимого.

Оснований для назначения ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 еще допустимо без изоляции его от общества ввиду того, что он не является социально опасной личностью, свой поступок осознал, в содеянном раскаялся, и суд, убедившись в этом, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на ФИО1 ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, обеспечат его надлежащее поведение, предупредят совершение им новых преступлений.

Адвокат Сторожевых Е.В. участвовал в ходе предварительного следствия для осуществления защиты ФИО1, от услуг которого последний не отказывался, оснований для признания подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, имущественно несостоятельным, и для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается. В связи с чем, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по постановлению от 15.09.2023, из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год, возложив на него обязанности:

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Сторожевых Е.В. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3744 (Три тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два ответа из ПАО «Сбербанк», CD-диск с записями камер видеонаблюдения, выписку из лицевого счета ПАО «Сбербанк», находящиеся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «SamsungGalaxyA02s», находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) О.С. Алешкина

ФИО1 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.