Приговор № 1-396/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-396/2020

<...>

УИД: 66RS0009-01-2020-003266-72 Дело №1-396/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 14 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

защитника-адвоката Трапезниковой Н.С.,

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего электрогазосварщиком в ООО «РемПромСтройУ», зарегистрированного и проживающего в <адрес>31, ранее судимого:

1) 08 декабря 2003 года Московским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 13 лет; освободившегося условно-досрочно 16.09.2014 на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.09.2014 на срок 01 год 08 месяцев 22 дня,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, в отношении которого 27.07.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07 июля 2020 года, в период с 14:50 ч до 15:00 ч, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 применил насилие в отношении представителя власти – оперуполномоченного (за счет вакантной должности старшего оперуполномоченного) отделения по борьбе с квартирными кражами отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на данную должность приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» №л/с от 25.12.2019, в силу чего являющегося должностным лицом правоохранительного органа. Насилие ФИО2 применено в помещении дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с исполнением находившимся на службе Потерпевший №1 своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, 07 июля 2020 года, около 13:40 ч в помещение дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по вышеуказанному адресу, находившимися на службе полицейскими мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО7 и ФИО8 был доставлен ФИО2 Основанием доставления последнего явилось совершение им у <адрес> в <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Затем 07 июля 2020 года, в период с 14:50 ч до 15:00 ч при составлении полицейским ФИО7 в отношении ФИО2 протокола об указанном административном правонарушении, последний стал громко кричать и употреблять в своей речи нецензурные слова, выражая свое несогласие с привлечением его к административной ответственности. В связи с данными противоправными действиями ФИО2 оперуполномоченный Потерпевший №1, находясь в указанный период в помещении дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции», п.п. 1, 27 своей должностной инструкции (утвержденной 30.03.2020 врио начальника ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское»), предусматривающими полномочия по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, по охране правопорядка, по требованию от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности сотрудников полиции, потребовал от ФИО2 прекратить действия, препятствующие осуществлению ФИО7 законной деятельности по составлению протокола об административном правонарушении.

В ответ на данные законные требования сотрудника полиции 07 июля 2020 года, в период с 14:50 ч до 15:00 ч, ФИО2, находясь в помещении дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское», действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции и в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, заведомо зная о том, что Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование, является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, нанес потерпевшему один удар ногой по спине в область поясницы.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Кроме того, указанными умышленными преступными действиями ФИО2 был подорван авторитет представителя власти, то есть затронуты интересы государственного органа власти – Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское», тем самым причинен вред деловой репутации данного юридического лица.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО10 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести; до совершения преступления к административной ответственности не привлекался; судим, психиатром и наркологом не наблюдается, участковым-уполномоченным полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном, принесение извинений, принятых потерпевшим.

Вместе с тем ФИО2 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. С учетом изложенного в его действиях содержится рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из объяснений подсудимого в судебном заседании и материалов дела следует, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, а, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что именно употребление ФИО2 спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы без учета ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет прочные социальные связи в виде семьи, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения потерпевшим извинений, которые были приняты. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, оказавшего содействие правоохранительным органам в расследовании преступления, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: <...>

<...> Глотова А.В.