Приговор № 1-309/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-309/2020

№ ***

№ ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 03 июля 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кудряшова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Юрасова А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

при секретаре Козловой О.Ю.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-309/2020 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, русского, уроженца г. Сызрань, <адрес>, зарегистрирован в г. Сызрань, <адрес>, фактически проживает в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, работающего * * *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03.05.2020г. в период времени с 15-26 час. по 15-27 час., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу г. Сызрань, <адрес> «Б», с целью открытого хищения чужого имущества, понимая, что продавец магазина В***, находившаяся в торговом зале, понимает открытый противоправный характер его действий, похитил с полки открытого стеллажа в торговом зале магазина 1 бутылку коньяка марки «Золотой резерв», объемом 0,5 литра, стоимостью без учета НДС 299, 17 руб., принадлежащую АО «Тандер».

Продавец В***, поняв, что ФИО1 совершает преступление, пресекая его действия, потребовала остановиться и вернуть похищенный товар, однако, ФИО1, не реагируя на законные требования продавца, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 299, 17 рублей, без учета НДС.

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, и в присутствии адвоката Юрасова А.П., поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства; указанное мнение выразил также и представитель потерпевшего Б***

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, из материалов дела не усматривается. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб путем возврата похищенного имущества, имеет малолетнего сына, отца, перенесшего оперативное вмешательство; сам перенес травму; эти обстоятельства судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для признания отягчающим ответственность обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; поскольку, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 судом не получено достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно указанное состояние послужило поводом к совершению им преступления и повлияло на поведение его при совершении данного преступления.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его материальное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, с учетом правил, установленных в ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит; а равно и для применения ст. 64, 76-2 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ его совершения, мотив и цель деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ по месту работы осужденного с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1 бутылку коньяка марки «Золотой резерв», находящееся на хранении у представителя потерпевшего А***- возвратить по принадлежности; результаты ревизии АО «Тандер» ( справку, счет –фактуру, акт инвентаризации, приказ) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Кац

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *