Приговор № 01-0463/2025 1-463/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 01-0463/2025

Уголовное дело №1-463/2025

УИД77RS0008-02-2024-007365-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 686/8 от 24.09.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *****************,

после совершения вменяемого преступления судимого:

- 16 сентября 2025 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 05 июля 2025 года в период, предшествующий 12 часам 21 минуте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Пятерочка», расположенного в адрес, на земле, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *****6677, привязанную к банковскому счёту №*****86559, открытому по адресу: адрес на имя ФИО, утерянную последним по собственной неосторожности, после чего, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета ФИО.

Во исполнение своего преступного умысла, преследуя при этом корыстную цель наживы и личного обогащения, за счет хищения чужой собственности, в период с 12 часов 21 минуты по 12 часов 38 минут 05 июля 2025 года, достоверно зная, что он (ФИО2) не является держателем вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, не зная пароль от вышеуказанной банковской карты, но зная о возможности совершения расходных операций по бесконтактной оплате товара без ведения пин-кода банковской карты, совершил 10 расходных операций на территории: г. Зеленограда г. Москвы, 05 июля 2025 года в период времени с 12 часов 21 минуту по 12 часов 38 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес на суммы: 959 рублей 99 копеек, 1 109 рублей 98 копеек, 629 рублей 99 копеек, 944 рубля 97 копеек, 561 рубль 98 копеек, 585 рублей 18 копеек, 409 рублей 98 копеек, 179 рублей 99 копеек, 1 880 рублей 00 копеек, 249 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период с 12 часов 21 минуты по 12 часов 38 минут 05 июля 2025 года, находясь на территории г. Зеленограда г. Москвы, совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО на общую сумму 7 512 рубля 05 копеек, причинив ФИО своими преступными действиями незначительный материальный ущерб,

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия виновным себя полностью признал при указанных в фабуле обвинения обстоятельствах, в чем раскаивается, пояснил, что, будучи в алкогольном опьянении, нашел в 1-м микрорайоне банковскую карту около магазина «Пятерочка» и решил пойти с ней в магазин, приобрести алкогольную продукцию, что и сделал. Это было в июле 2025года. В силу ранее полученных травм головы плохо помнит события прошедшего времени. Раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.


Согласно показаниям потерпевшего ФИО., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в январе 2025 года им в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1106, была оформлена дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к номеру счета: ******86559, которая находилась у него для личного пользования. 04 июля 2025 года он находился в г. Зеленограде, где занимался своими делами. В этот день после работы, после 16 часов 00 минут он направлялся домой и заходил в аптеку, расположенную в адрес, где осуществлял покупки медикаментов. Далее он направился по своим делам, а затем приехал домой по адресу: адре, 05 июля 2025 года примерно в 12 часов 45 минут он находился в парке, расположенном на территории 11 микрорайона г. Зеленограда, г. Москвы, когда на его мобильный телефон стали поступать уведомления от ПАО «Сбербанк» о том, что с его карты происходят списания денежных средств. Он не обнаружил при себе банковскую карту, открыл приложение банка и увидел списания с его банковской карты в количестве 10 операций в магазине «Пятерочка». Он понял, что он потерял свою банковскую карту, скорее всего после того, как осуществил оплату в аптеке, расположенной в адрес 04 июля 2025 года, так как последний раз оплата была именно там. 05 июля 2025 года примерно в 11 часов 37 минут он осуществлял оплату с использованием QR-кода, поэтому физически карту он не применял. В результате кражи денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в период с 12 часов 21 минуты по 12 часов 38 минут 05 июля 2025 года, ему причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 7 512 рублей 05 копеек. Размер его ежемесячного дохода составляет 85 000 рублей.(л.д. 15-19).


Из показаний свидетеля ФИО (оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 06 июля 2025 года в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы обратился с заявлением гражданин ФИО, который сообщил о том, что в период с 04 июля 2025 года по 05 июля 2025 года им была утеряна, находящаяся в его пользовании и оформленная на его имя банковская карты ПАО «Сбербанк». 05 июля 2025 года ему поступило несколько уведомлений в приложении банка ПАО «Сбербанк» о списании с его банковской карты денежных средств в количестве около 10 операций на различные суммы. Так как данные покупки тот не совершал, тот понял, что тот утерял данную банковскую карту, в связи с чем 06 июля 2025 года решил обратиться в отделение полиции для написания заявления. В ходе работы по материалу проверки им были просмотрены записи с камер с видеонаблюдения за 05 июля 2025 года, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном в адрес, где был установлен мужчина, который совершал оплату продуктов питания и алкогольной продукции с похищенной банковской карты, принадлежащей ФИО В ходе работы по уголовному делу им проводились оперативно - розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления. При проведении ОРМ им была получена оперативная информация о причастности гражданина ФИО2, к совершению данного преступления, которая была проверена и нашла свое объективное подтверждение. Также в ходе работы по уголовному делу им была получена запись с камер видеонаблюдения 05 июля 2025 года, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном в корп. 117, г. Зеленограда, г. Москвы, которая была перекопирована на DVD-R диск, который полагал бы приобщить к материалам уголовного дела. (л.д.53-55).

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях потерпевшего и свидетеля обвинения, объективно подтверждаются также материалами уголовного дела:

– заявлением ФИО от 06 июля 2025 года о том, что им была утеряна банковская карта с 04.07.2025 г. по 05.07.2025 г. С карты было списано 9 000 рублей 05.07.225 г неизвестным лицом. (л.д.5);

– протоколом выемки от 23 июля 2025 года, согласно которому у потерпевшего ФИО были изъяты: банковская выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за 05.07.2025 года на 2-х листах. (л.д.26-28);

– протоколом осмотра предметов от 23 июля 2025 года, согласно которому были осмотрены: банковская выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за 05.07.2025 года на 2-х листах. (л.д.42-46);

– протоколом осмотра предметов от 16 июня 2025 года, согласно которому были осмотрены: выписка из ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах на имя ФИО на 1 листе формата А4; выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № 2202 208292566677 на имя ФИО за 05.07.2025 на 2 листах формата А4. (л.д.38-40);

– протоколом выемки от 24 июля 2025 года, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы ФИО изъят DVD - R диск с записью с камер видеонаблюдения за 05 июля 2025 года, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном в адрес. (л.д.59-61);

– протоколом осмотра предметов от 24 июля 2025 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника Хромова Р.М. был осмотрен DVD - R диск с записью с камер видеонаблюдения за 05 июля 2025 года, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном в адрес, был осмотрен. Участвующий в ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи он, а также добавил, что он, находясь в указанном магазине совершил хищение денежных средств с банковской карты, которую он нашел возле адрес. (л.д.62-67).

Также вину подсудимого подтверждают признанные таковыми и приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства:

- банковская выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за 05.07.2025 года на 2-х листах (л.д.33-36);

- выписка из ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах на имя ФИО. на 1 листе формата А4; выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № 2202 2082 9256 6677 на имя ФИО за 05.07.2025 на 2 листах формата А4 (л.д.47-52);

- DVD - R диск с записью с камер видеонаблюдения за 05 июля 2025 года, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном в корп. 117 г. Зеленограда, г. Москвы (л.д.68-71).

По мнению суда, оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО., а также показаниям сотрудника полиции ФИО, которые неприязни к подсудимому не испытывали, повода для его оговора в совершении преступления не имели, у суда не имеется, кроме того, показания потерпевшего и свидетеля последовательны и не противоречивы, наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет в основу приговора.

Также суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и не свидетельствуют об оговоре подсудимого самого себя в совершении вменяемого ему преступления.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, а также, учитывая характер поведения подсудимого ФИО2 до, после и во время совершения инкриминируемого деяния, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО в целях своего личного обогащения, которые явно не принадлежали ФИО2, что последний осознавал.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» подтвердился в ходе судебного следствия.

Оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.


В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, принимает во внимание требования статей 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, справедливости и целей наказания.

При исследовании личности ФИО2 судом установлено, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, имеет тетю и бабушку, проживающих в Курской области, которым оказывал финансовую помощь, ранее перенес травмы головы и тела, лечился.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, признание им вины в содеянном, его раскаяние, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст.ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым общественно- опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной ему статьи УК РФ, а также исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимого и отсутствие у него постоянного места жительства на территории региона, суд считает возможным к нему не применять.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершил тяжкое преступление, суд, руководствуясь положениями ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ полагает возможным заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку 16 сентября 2025г. ФИО2 осужден приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: банковскую выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за 05.07.2025 года на 2-х листах, хранящуюся в материалах уголовного дела. (л.д. 33-36) – следует хранить при деле; выписку из ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах на имя ФИО на 1 листе формата А4; выписку из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № ****** 6677 на имя ФИО за 05.07.2025 на 2 листах формата А4 хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 47-52) – следует хранить при материалах дела; DVD - R диск с записью с камер видеонаблюдения за 05 июля 2025 года, установленных в магазине «Пятерочка» - хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.79) – следует хранить при материалах дела.

Кроме того, при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание в виде принудительных работ, суд полагает возможным сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2025г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 с момента его прибытия в исправительный центр, исполняющий наказание в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в силу ч.6 ст.53-1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обязать осужденного ФИО2 самостоятельно проследовать в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, для чего в течении десяти дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г.Москве по адресу: <...> за получением предписания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по банковской карте, DVD - R диск - хранить в материалах дела.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Шелкошвейн