Приговор № 1-37/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37\2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Преображенская 15 октября 2018 г.

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Киквидзенского района Шамрей А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Телина В.А., представившего удостоверение №2530 и ордер №017906 при секретаре Комаровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, ФИО1, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, для последующего личного употребления путем курения. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на участке местности, расположенном на западной окраине <адрес>, произвел сбор куста растения дикорастущей конопли. Собрав листья данного растения, ФИО1 получил растительную массу, высушенную, весом 23,54 гр., которая согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1 сформировал преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного выше наркотического средства. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов указанное наркотическое средство сложил в полиэтиленовый пакет, которое стал хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на <адрес> в районе <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при личном досмотре ФИО1

По окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 в порядке п. 2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Телин В.А., поддержал подзащитного ФИО1, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шамрей А.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст.72.1 УК РФ не нуждается.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние в содеянном, признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть седьмая статьи 316 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, при решение вопроса о виде и размере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 отбывать на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательство по делу - полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), хранящийся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: