Решение № 2-559/2025 2-559/2025~М-294/2025 М-294/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-559/2025

Дело №2-559/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000540-68


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании совершить определенные действия.

Свои требования мотивирует следующим. ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по <адрес> на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в территориальном управлении Кировского района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ за №***, Договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО1 реестровый №***, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчик - ФИО4 проживает в квартире <адрес>

В период времени приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ. и в течение нескольких недель на площадке <данные изъяты> этажа (где располагается квартира истца) ФИО4 с привлечением сил третьих лиц была незаконно установлена перегородка с дверным блоком рядом с, шахтой лифта, закрыв доступ к люку мусоропровода, мотивируя тем, что мусоропроводом все равно не пользуются, а отгороженная часть площадки будет кладовой, что будет способствовать спокойному и приятному проживанию жильцов. После установки перегородки с дверным блоком ответчик объявила себя собственником образовавшейся «кладовой», ключи от «кладовой» не выдала, образовавшееся помещение заполнила своими вещами.

Тем самым была захвачена часть общего имущества многоквартирного дома - часть лестничной площадки. Вопрос об устройстве данной перегородки на общем собрании не решался, также не было получено согласие меня - собственника квартиры <адрес> на проведение указанных работ.

По состоянию на дату ввода жилого дома <адрес> в эксплуатацию, на площадке <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда отсутствовала перегородка с дверным блоком, отделяющая часть площадки, мусоропровод (усматривается из приобщенной к иску копии технического плана <данные изъяты> этажа жилого дома <адрес>), однако, по факту в настоящее время она присутствует.

В связи с установкой ответчиком перегородки фактически уменьшена площадь помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, которые лишены возможности пользоваться отгороженной частью лестничной площадки. В результате установки перегородки, доступ к части общедомового имущества на площадке <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда жилого дома <адрес> имеет только ответчик. У ответчика отсутствуют обстоятельства, позволяющие уменьшать общее имущество и ограничивать других собственников помещений МКД в пользовании этим имуществом. Плата за содержание общего имущества вносится всеми собственниками помещений в МКД, а предусмотренное Жилищным кодексом Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Кроме того, самовольное возведение перегородки в части помещения, относимого к общему имуществу собственников многоквартирного дома, хранение в образовавшемся помещении вещей нарушает правила пожарной безопасности и угрожает жизни и здоровью собственников многоквартирного дома, а также нарушает права проживающих в квартирах <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда людей.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. №*** УК «Жилищный трест Кировского района» каких-либо документов, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, на устройство подсобных помещений (кладовок, подсобок, и т.п.) в помещении рядом с шахтой лифта на <данные изъяты> этаже подъезда №*** с установкой двери, оборудованной запирающим устройством, в распоряжении управляющей компании не имеется.... В связи с этим ФИО4 выдано предписание о демонтаже перегородки.

Данное предписание ФИО4 не исполнено по настоящее время.

Также ДД.ММ.ГГГГ мной в Главное управление МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу на имя начальника генерал-майора вн. службы ФИО2. мной было подано заявление на предмет проверки данным учреждением норм пожарной безопасности в связи с переоборудованием мест общего пользования без соответствующих решений (самовольно оборудованным подсобным помещением рядом с шахтой лифта на <данные изъяты> этаже подъезда №*** многоквартирного жилого дома по <адрес>).

Таким образом, в отсутствие разрешительных документов и согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> на перепланировку места общего пользования, расположенного рядом с шахтой лифта на <данные изъяты> этаже подъезда №***, беспрепятственного доступа к местам общего пользования у истца, нарушаются не только вещные права собственников на общее имущество, права истца, но и создается угроза жизни, здоровью и имуществу физических лиц, поскольку действия ответчика ФИО4 противоречат требованиям пожарной безопасности. Данные нарушения являются безусловным фактором, создающим угрозу для жизни и здоровья людей, проживающих и находящихся в многоквартирном доме.

Ввиду отсутствия совместного волеизъявления сособственников жилого дома на перепланировку мест общего пользования, не устранения ответчиком нарушений в добровольном порядке, и, учитывая нарушение прав и охраняемых законом интересов истца - жильца вышеуказанного многоквартирного дома, допущенных ФИО4, полагаю, что на ответчика должна быть возложена обязанность демонтировать перегородку со встроенным дверным блоком рядом с шахтой лифта, размещенную на лестничной площадке <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда многоквартирного жилого дома <адрес>, что в полной мере соответствуют требованиям ст. 12 ЖК РФ, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО4 произвести демонтаж самовольно установленной рядом с шахтой лифта на лестничной площадке <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда многоквартирного жилого дома <адрес> перегородки со встроенным дверным блоком/л.д.33-37/.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебном заявлении исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилищный трест Кировского района» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /112/.

Представитель третьего лица ГЖИ Кузбасса, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 78/ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /112/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица ООО УК «Жилищный трест Кировского района», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.289 и пунктом 1 ст.290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст.36 ЖК РФ распоряжение общим имуществом возможно только с согласия всех собственников помещений дома.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п.1 ст.246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36, 37 ЖК РФ Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Запрещается осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам "а", "в" и "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в т.ч. помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки).

На основании изложенного, в силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое помещение в прежнее состояние.

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРН ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> /л.д. 43-44/.

Ответчик ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 45-46).

Согласно справке с места жительства, ФИО3 зарегистрирована по <адрес> /л.д. 9/.Как следует из текста искового заявления, и пояснений истца, на площадке <данные изъяты> этажа во втором подъезде в доме №*** по <адрес>, ответчик ФИО4 с привлечением сил третьих лиц незаконно установила перегородку с дверным блоком рядом с, шахтой лифта, закрыв доступ к люку мусоропровода, мотивируя тем, что мусоропроводом все равно жильцы не пользуются, а отгороженная часть площадки будет кладовой. Дверь в отдельное помещение заперта.

Вместе с тем, в связи с установлением перегородки дверных блоков на <данные изъяты> этаже жилого дома <адрес>, изменились границы и размер общего имущества, что соответственно привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно рапорта УУП и ПДН отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3 установлено, что соседи из №***,№***,№*** квартир совместно решили на площадке нефункционирующего мусоропровода установить кладовку, при этом было согласовано с управляющей компанией и соседями, где были собраны подписи. Данная кладовка была установлена для предупреждения скопления и ночевки бомжей, наркоманов, а также для предотвращения скопления мусора.

Определением участкового уполномоченного отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ /л.д. 95/.

Как следует из листа согласования, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписанный жильцами квартир №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, о том, что они не возражают оградить площадку на восьмом этаже подъезда <адрес>. Ограждение необходимо для предупреждения скопления и ночевки бомжей, наркоманов, а также для скопления мусора. Данное ограждение будет способствовать спокойному и благоприятному проживанию жильцов дома, где имеется подпись самой истицы /л.д. 76/.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭУ-25», из которого следует, что проведены работы по демонтажу перегородки мусоропровода на <данные изъяты> этаже и демонтажу металлической двери во <данные изъяты> подъезде дома <адрес>. С приложением фотографий /л.д. 103-105/.

Истцом не оспаривается тот факт, что перегородка мусоропровода на <данные изъяты> этаже во <данные изъяты> подъезде дома <адрес> демонтирована, однако, истец настаивает на удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что ответчиком были нарушены длительное время ее права.

Из пояснений представителя третьего лица ООО УК «Жилищный трест Кировского района» следует, что в настоящее время нарушения устранены, ООО УК «Жилищный трест Кировского района» выполнены работы по демонтажу перегородки, поскольку ГЖИ выдано предписание ООО УК «Жилищный трест Кировского района». Работы по демонтажу перегородки были выполнены управляющей компанией, поскольку не смогли установить лицо, которое незаконно установило перегородку, в связи с чем, ни кому с требованиями о взыскании понесенных расходов не обращались.

Таким образом, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, так как права истца не нарушены, поскольку перегородка мусоропровода и металлическая дверь на <данные изъяты> этаже во <данные изъяты> подъезде дома <адрес> демонтирована, следовательно, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Предмет исковых требований в настоящее время отсутствует, кроме того, ФИО3 не представлены доказательства того, что именно ФИО4 осуществлены действию по установлению перегородки мусоропровода и металлической двери на <данные изъяты> этаже во <данные изъяты> подъезде дома <адрес>, поскольку из пояснений представителя третьего лица ООО УК «Жилищный трест Кировского района» следует, что управляющая компания не смогла установить лицо, которое незаконно установило перегородку. На основании изложенного, ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об обязании совершить определенные действия, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2025 года.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева