Приговор № 1-337/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-337/2025

К делу № 1-337/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-002860-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 20 ноября 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого: 21.08.2024 года Гулькевичским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста шестьдесят часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Согласно справки с ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, состоит на учете Кропоткинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю с 20.01.2025 года. Наказание в виде обязательных работ, а также наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная о том, что он осужден по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию на основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста шестьдесят часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, не сделав для себя должных выводов, не став на путь исправления, употребив спиртные напитки, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь около участка <адрес><адрес>, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно сел за руль мопеда <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, на котором осуществил движение до <адрес>, где в 18 часов 50 минут, был выявлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе сбора административного материала у инспектора <адрес> Свидетель №1, имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, который обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. В связи с этим, согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» ФИО2 был признан лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО6 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные деяния ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, правильно и обоснованно квалифицированы органами предварительного следствия, так как он управлял механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании поведение ФИО2 адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Судом не усматривается оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и только этот вид наказания будет способствовать достижению данной цели.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в колонии - поселении.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, с учетом влияния назначенного наказания на условия его жизни, и жизни его семьи, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом того, что соответствующая деятельность не связана с его единственной профессией, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя срок дополнительного наказания, в соответствии со ст. 47 УК РФ, суд принимает во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением ФИО2 вовремя и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

ФИО2 совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки <адрес>, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 456 часов обязательных работ. В связи с тем, что наказание в виде обязательных работ по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по правилам, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединить частично неотбытую часть наказания.

В связи с тем, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, ФИО2 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания, судом учитываются положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о конфискации вещественных доказательств мопеда <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, VIN номер: №, суд исходит из следующего.

В силу положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В силу положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, в силу прямого указания закона данное транспортное средство, явившееся орудием преступления, а также документы на него подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Гулькевичского районного суда от 21.08.2024 года и окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть ФИО2 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

CD-диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

мопед <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, VIN номер: №, хранящийся на автомобильной стоянке <адрес> - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна