Решение № 2-1499/2019 2-1499/2019~М-849/2019 М-849/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1499/2019

38RS0034-01-2019-001140-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре ШергинеА.А., с участием представителя ФИО1,, действующего на основании доверенности от 28 марта 2019г.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/19 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ВостСибСтрой о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востсибстрой» (далее по тексту – ООО «ВостСибСтрой») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 17.08.2016г. с ответчиком был заключен договор ***/НЛ4участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства: *** состоящая из одной комнаты общей площади ( без учета площади балкона/лоджии расположенная на 13 этаже секции *** многоквартирного жилого дома, а истец обязуется оплатить цену договора из расчета общей площади 24,7 кв.м. с учетом площади балкона/лоджии. При этом, стоимость одного кв.м. предусмотрена п. 2.1 договора. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства в части передачи квартиры истцу в сроки, предусмотренные договором не исполнил. Акт приема передачи объекта долевого строительства подписан между сторонами 31.01.2019г. Исходя из срока окончания строительства, просит взыскать неустойку за период с 01.01.2018г. по 31.01.2019г. в размере 322510,28 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 5000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 1200 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом суду, что неустойка не подлежит снижению по заявлению ответчика.

Представитель ответчика ООО «ВостСибСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором просили суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку имели место быть обстоятельства, не зависящие от застройщика, а именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено было лишь 14.12.2018г., что повлияло на сроки передачи объекта долевого строительства истцу. Размер заявленной неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением сдачи дома в срок. Ответчик от принятых на себя обязательств по договору не отказывался.

Обсудив причины неявки представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что17.08.2016 между ООО ВостСибСтрой» и ФИО2 был заключен договор ***/НЛ4 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства: *** состоящая из одной комнаты общей площади ( без учета площади балкона/лоджии расположенная на 13 этаже секции *** многоквартирного жилого дома, а истец обязуется оплатить цену договора из расчета общей площади 24,7 кв.м. с учетом площади балкона/лоджии. При этом, стоимость одного кв.м. предусмотрена п. 2.1 договора. Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства *** состоящая из одной комнаты общей площади ( без учета площади балкона/лоджии расположенная на 13 этаже секции *** многоквартирного жилого дома.

Истцом обязательства по оплате жилого помещения исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора исходя из стоимости 1 кв.м. 64095 руб. в размере 1583150 руб., что подтверждается представленными суду: чек-ордер от 06.09.2016г.,

ООО «ВостСибСтрой» приняло на себя обязательство получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.12.2017г. и в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае полной оплаты цены договора

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области 31.08.2016г.

Обязательства в части оплаты стоимости строящегося объекта долевого строительства истцами были исполнены, что ответчиком не оспаривалось.

По состоянию на 22.09.2018 общая площадь объекта увеличилась на 0,6 кв.м. и составила 25,6 кв.м., в связи с чем, стоимость объекта увеличилась на 38457 руб.

Данная сумма было оплачена истцом, что подтверждается представленным истцом чеком от 27.02.2019 и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

По условиям договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.12.2017 и передать квартиру истцам не позднее 6 месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в случае полной оплаты цены договора.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Жилое помещение было передано истцам согласно акту приема-передачи 31.01.2019.

Таким образом, срок задержки передачи истцу объекта долевого строительства составил с 01.01.2018 по 31.01.2019г.

Истцом представлен расчет неустойки в двойном размере 322510,28 руб. с учетом ставки рефинансирования – ключевой ставки Банка России за период с 01.01.2018 по 12.02.2018-7,75% годовых ; с 12.02.2018 по 26.03.2018-7,5% годовых; с 26.03.2018 по 14.09.2018-7,25% годовых; с 14.09.2018г. по 14.12.2018г.-7,50% годовых; с 14.12.2018г. по 31.01. 2019г- 7,75% годовых.

Представленный истцом расчет неустойки оспорен ответчиком, в представленных суду возражениях сумма неустойки указана в размере168348,81 руб., что превышает размер неустойки определенной истцом в размере 161255,14 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным определить размер двойной неустойки в пределах заявленных исковых требований 322510,28 руб.(161255,14 руб. * 2)

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не указано, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 322510,28 руб. руб.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие застройщиком всех мер, необходимых для своевременного исполнения обязательств по договору и сдачи объекта в эксплуатацию в установленный срок.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителей, суд считает возможным в силу требований закона, взыскать с ответчика в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда 5000 руб.

В то же время, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истицы о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена судом, в связи с чем, сумма штрафа, подлежащего взысканию составляет 50% - 163755 руб. (322510,28 руб. руб. + 50000 руб):2),

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.03.2019 и актом приема-передачи денежных средств по договору от 23.03.2019г.т ***.

Принимая во внимание категорию гражданского дела и количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истицыв на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от имени ФИО2 выдана для участия представителя ФИО1 в конкретном деле по взысканию неустойки по договору ***/НЛ4.2 участия в долевом строительстве от 17.08.2016г. за удостоверение данной доверенности было уплачено 1200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ШикуевойН.А.о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Востсибстрой в пользу ФИО2 неустойку в размере 322510.,28 руб., в счет компенсации морального вреда5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере10000 руб., расходы по оплате расходов за совершение нотариальных действий, штраф 163755,14руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 01.07.2019.

Судья: И.С. Якушенко