Решение № 21-2138/2025 21-64/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 21-2138/2025

Судья: Суров А.А. Дело № 21-64/2026 (21-2138/2025)


РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Беляева А.И. на основании ордера адвоката Гикало Е.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 сентября 2025 года,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО1 от 20 мая 2025 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 сентября 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Беляева А.И. на основании ордера адвокат Гикало Е.В. считает постановление должностного лица и решение судьи районного суда незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав Беляева А.И., и его защитника на основании ордера адвоката Гикало Е.В., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы в полном объеме, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, .......... в 8 часов 20 минут в г. Краснодаре, на перекрестке ............ – ............, государственный регистрационный знак ................, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак ................, под управлением водителя Беляева А.И.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО3 было вынесено определение от 25 апреля 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару ФИО1 вынесено постановление .......... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Выводы, изложенные в решении, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 который не выполнил требования Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством водителя Беляева А.И., подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Иные доводы жалобы по своей сути аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда В.Н. Климов