Решение № 2-1003/2025 2-27/2026 2-27/2026(2-1003/2025;)~М-911/2025 М-911/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1003/2025

<данные изъяты>

Дело № 2-27/2026


Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о признании права собственности на доли жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Решением Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10, ФИО13, ФИО12 и ФИО11 При рассмотрении Кудымкарским городским судом <адрес> гражданского дела № судом было установлено, что ФИО11 умер в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 и супруга ФИО11 ФИО7 исковые требования признали, отказались от наследства в пользу ФИО21, в связи с чем ФИО21 фактически владел и пользовался единолично жилым домом. После его смерти истец владеет 1/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом более 20 лет пользуется всем жилым домом и земельным участком. Других собственников данного имущества не имеется либо оно им не интересно, в связи с чем ФИО1 полагает, что фактически является единоличным собственником жилого дома и земельного участка. С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. и весь земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО22

Определением суда производство по делу по иску ФИО1 в части исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что после смерти бабушки ФИО10 в жилом доме остался проживать ФИО14 (дядя истца), который умер в ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в жилом доме проживал ФИО13 (отец истца), который произвел ремонт в жилом доме, после его смерти она (истец) с сыном стала проживать в спорном доме, восстановила его после пожара и владеет всем жилым домом, постоянно производит в нем ремонт, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет страхование жилого дома.

Представитель истца ФИО23 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО23 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края не возражает в случае представления истцом доказательств в подтверждение обстоятельств, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании ФИО6 исковые требования не признал, поскольку на момент смерти отца ФИО11 он был несовершеннолетним, в связи с чем оформление наследственных прав осуществляла его мать ФИО7, после достижения совершеннолетия судьбой жилого дома он не интересовался, так как в нем проживали Ш-вы, с которыми были неприязненные отношения с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что, являясь наследником ФИО11, он имеет право на получение компенсации стоимости доли жилого дома.

Соответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что после смерти супруга ФИО11 (внука ФИО10) она отказалась от принятия наследства в пользу сына ФИО6, неоднократно обращалась к матери истца о выплате компенсации за долю жилого дома, которая причиталась ее супругу, другие действия в отношении жилого дома она (соответчик) и ее сын не предпринимали, бремя содержания жилого дома не несли.

Соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, представитель третьего лица представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО22 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В содержащихся в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснениях указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом из материалов дела установлено, что на основании договора о праве застройки № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, ранее имевший адрес: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО15 (том 1 листы дела 183-185, 229).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер (том 1 лист дела 192). После его смерти в наследство приняла супруга ФИО10 Ей было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 лист дела 60). Право личной собственности на домовладение за ФИО10 зарегистрировано в установленном порядке в Бюро технической инвентаризации (том 1 лист дела 61).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 (том 1 лист дела 18). После ее смерти в жилом доме, расположенном по <адрес>, остался проживать ее сын ФИО14, что подтвердили свидетели ФИО16 и ФИО17

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился его сын ФИО18, которому данное свидетельство выдано не было, производство по наследственному делу прекращено (том 1 лист дела 16, том 2 листы дела 24-31).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела для лиц, являющихся наследниками ФИО13, ФИО12 и ФИО11, установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10, ФИО13, ФИО12 (сыновьями наследодателя) и ФИО11 (внуком наследодателя) (том 1 листы дела 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании которого за ним зарегистрировано право собственности на 1/3 доли жилого дома ДД.ММ.ГГГГ (том 1 листы дела 62-66).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО10 также обращался ФИО11, которому такое свидетельство выдано не было (том 1 листы дела 55-62).

При жизни ФИО13 обращался в суд с иском о признании права собственности на жилой дом.

Решением Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела для лиц, участвующих в деле, являющихся наследниками ФИО13, ФИО12, ФИО18 и ФИО11, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО12, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом (том 1 лист дела 11).

Указанным решением суда установлено, что после смерти наследодателя ФИО10 в доме оставался проживать ее сын ФИО32, фактически вступивший в наследство, владевший и пользовавшийся этим имуществом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО13, ФИО12 и ФИО11 При рассмотрении дела ФИО12 от своей доли наследства отказался в пользу ФИО13 После смерти ФИО33 в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО8. ФИО11 также обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство на день смерти не получил и скончался. У ФИО11 имеется малолетний сын, который является наследником имущества отца, мать которого ФИО7 иск признала, однако отказаться от доли в наследстве от имени несовершеннолетнего не вправе. Тот факт, что ФИО11 не получил свидетельство о праве на наследство, не дает суду оснований полагать, что он отказался от вступления в права наследства при наличии его заявления, поэтому после смерти отца его долю наследует сын. Мать ФИО11 на долю в наследстве в спорном имуществе не претендует. Учитывая, что кроме ФИО13 имеются другие наследники, имеющие право на наследство, суд не нашел оснований для признания за ним права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер. После его смерти наследство приняла его дочь ФИО1 (истец), которой нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. Права на наследственное имущество в виде 2/3 доли жилого дома наследниками ФИО10 ФИО12 и ФИО11 оформлены не были. На момент рассмотрения дела право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не зарегистрировано, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 листы дела 9, 17, 19, 45-46, 176-181, том 2 листы дела 92-94, 204-207).

После смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в наследственные права вступили сын ФИО6 и мать ФИО19, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Супруга ФИО11 ФИО7 отказалась от доли наследства в пользу сына ФИО6 Наследникам ФИО11 не было выдано нотариусом свидетельство о праве собственности на спорные доли жилого дома (том 1 листы дела 43, 226-227, том 2 листы дела 147-152).

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО12, является его супруга ФИО2 Его дочь ФИО3 и сын ФИО5 отказались от своей доли в наследственном имуществе в пользу матери. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18, после смерти которого в наследственные права вступила тетя ФИО9 В составе наследственной массы ФИО12 и ФИО18 не были учтены 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> (том 1 листы дела 226-227, том 2 листы дела 17-20, 143, 154-161).

На основании части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела, объяснений истца, показаний свидетелей судом установлено, что после смерти отца ФИО14 его наследник ФИО18, а впоследствии ФИО9, а также после смерти ФИО12 и ФИО11 их наследники ФИО4, ФИО6 и ФИО19, вступив в права наследования, права на спорные доли жилого дома не оформили, в жилом доме они не проживали, какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, судьбой его не интересовались, бремя содержания его не несли, что свидетельствует об устранении их от прав собственника на имущество, вследствие чего оно является фактически брошенным собственниками.

Орган местного самоуправления интереса к испрашиваемому истцом имуществу также не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на данное имущество не имеется.

Истец ФИО1, являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не проживала в нем лишь в период работы в <адрес>. Она открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет владеет всем жилым домом, несет бремя содержания имущества, производит ремонт всего жилого дома, оплачивает коммунальные платежи за все жилое помещение независимо от размера платы, приходящего на 2/3 доли жилого дома, провела в жилой дом водопровод, осуществляла страхование всего жилого дома в период ДД.ММ.ГГГГ, восстановила жилой дом после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В период отсутствия истца в <адрес> ремонтные работы были проведены ее сыном ФИО22 за счет ее денежных средств, а договоры на выполнение работ заключены с ее матерью, в это время ФИО1 от владения долями жилого дома не отказывалась. При этом, проживая в жилом доме до момента смерти, отец истца ФИО13 также открыто, добросовестно и непрерывно владел им всем, осуществлял содержание всего имущества, производил ремонт всего жилого дома, дважды восстанавливал его после пожара (том 1 листы дела 68-69, 182, 186-191, 193-204, 238-247, том 2 листы дела 109-130). Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО20, ФИО17

При этом по смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признание права собственности в силу приобретательной давности на долю жилого помещения не поставлено в зависимость от проживания в нем лица, считающего, что оно стало его собственником в силу приобретательной давности, и само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о прерывании срока давностного владения.

Соответчики ФИО6 и ФИО7, возражая в удовлетворении исковых требований, лишь претендуют на компенсацию истцом ФИО6 стоимости доли жилого дома, принадлежавшей ФИО11 Между тем право наследника на компенсацию стоимости наследственного имущества не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку доказательств владения наследственным имуществом, проявления к нему интереса и исполнения обязанностей по его содержанию соответчиком ФИО6 суду не представлено.

Не оформление прав на наследственное имущество ФИО11, не принятие мер к признанию права собственности на долю жилого дома в судебном порядке в случае спора, не проявление интереса к данному наследственному имуществу до наступления ФИО6 совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ поставлено в зависимость исключительно от действий его законного представителя.

После достижения совершеннолетия ФИО6 и осведомленности о праве наследования на долю жилого дома действий по владению этим имуществом он не совершал, обязанности по его содержанию не исполнял, интереса к нему не проявлял. Заявлять встречные исковые требования о признании права собственности на долю жилого дома ФИО6 отказался.

Оценив представленные доказательства в совокупности с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14, части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав; права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>