Решение № 2-1003/2025 2-39/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1003/2025Краснокамский городской суд (Пермский край) - Гражданское Дело № 2-39/2026 (2-1003/2025) УИД: 59МS0139-01-2025-01196-12 Именем Российской Федерации г. Краснокамск 15 января 2026 года Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В., с участием ответчика Фукс ФИО9 при секретаре Мусавировой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Фукс ФИО10, ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Фукс ФИО15 ФИО1 ФИО16 ФИО2 ФИО17 (в соответствии с уточнёнными исковыми требованиями т. 2 л.д. 15-17) о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 321,57 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 438,56 руб., с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги с каждого из ответчиков; взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес> является ПАО «Т Плюс». Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/3 доле в праве каждый, свои обязательства по оплате отопления, ГВС, пени не исполнили. В связи с этим возникла указанная задолженность. Истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов, которые были отменены. Расчет в уточненном исковом заявлении произведен с учетом сроков исковой давности. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. Ответчики ФИО1 ФИО19 ФИО2 ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. С исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Ответчик Фукс ФИО22 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Договор с ПАО «Т Плюс» не заключен. Все коммунальные услуги оплачиваются из федерального бюджета муниципалитету. Истец пытается повторно взыскать с них деньги. Пени с них взыскивать не могут. Деньги ПАО «Т Плюс» уже выплатила администрация. Горячая вода и тепло в их квартиру поставлялись. Третье лицо ОАО «КРЦ-Прикамье» в судебное заседание представителя не прислало, представило письменный отзыв на исковое заявление в соответствии с которым считают исковые требования подлежащими удовлетворению. Заслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что ПАО Т Плюс в спорный период являлось ресурсоснабжающей организацией и осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный <адрес>. Данный факт ответчиками не отрицается. В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Частью 1 статьи 540 ГК РФ установлен порядок заключения договора энергоснабжения с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом подключение абонента к присоединенной сети является конклюдентным действием. Частью 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи). По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), в соответствии с пунктом 6 которых договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 в число услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, входит отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления. Таким образом, исходя из наличия между сторонами фактических отношений по теплоснабжению, отсутствие договора теплоснабжения в виде документа, подписанного обеими сторонам (теплоснабжающей организацией и потребителем), не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и, соответственно, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию. Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункты 4, 5, 9). В судебном заседании, на основании сведений из ЕГРН, установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве долевой собственности ответчикам Фукс ФИО23 ФИО1 ФИО25 ФИО2 ФИО26 по 1/3 доле каждому (т. 1 л.д. 86-88). Согласно доводам искового заявления у ответчиков имеется задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения. Истец обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности с Фукс ФИО27 (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ФИО28судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 ФИО29судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные судебные приказы был отменены на основании поступивших возражений: ответчиков (т. 1 л.д. 36-38, дела о выдаче судебных приказов). Истцом представлен подробный расчет задолженности за периоды, указанные в исковом заявлении, детализированный расчет задолженности и расчет пени, согласно исковым требованиям (т. 2 л.д. 18-21). Расчет судом признан верным и обоснованным. Представленный расчет произведен с учетом сроков исковой давности, периодов действия судебных приказов. Нарушения сроков исковой давности при расчете исковых требований, судом не установлено. Факт несвоевременной оплаты коммунальных услуг со стороны ответчиков нашел свое подтверждение и не оспорен ответчиками. В спорный период ответчики являлись собственниками указанного жилого помещения, в связи с чем оснований для освобождения их от оплаты коммунальных услуг не имеется. Доводы ответчиков об отсутствии у них обязанности по оплате коммунальных платежей не основаны на законе. С учётом установленных обстоятельств, истцом обоснованно произведено начисление платы за отопление и горячее водоснабжение за спорный период, исходя из показаний прибора учета тепловой энергии и тарифов на теплоснабжение. Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> спорный период, были обязаны нести бремя содержания помещения, однако, свою обязанность по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполняли. При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителя, в том числе и ответчика, плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчика, потребившего услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо. На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по оплате за тепловую энергию. При предъявлении иска ПАО «Т Плюс» исчислило размер пени в размере, приведённом в детализации расчета пени (т. 2 л.д. 18-19). В соответствии с ч. 9.4, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством; потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. При установлении судом факта наличия у ответчиков задолженности по внесению платы за тепловую энергию, требования истца о взыскании пени являются обоснованными. Размер пени, согласно представленным истцом расчетам, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 315,70 руб., расчеты судом проверены, являются законными и обоснованными. Статьей 330 ГК РФ определено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О). Помимо этого, в соответствии с пунктами 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. По мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ответчика, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и, как следствие подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Государственная пошлина от удовлетворенных исковых требований на сумму 72 964,71 + 40 315,70 = 113 280,41 руб., составляет 4 398,42 руб., которая подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 1 466,14 руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить. Взыскать с Фукс ФИО30 (ИНН №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 321,57 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 438,56 руб., с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 466,14 руб. Взыскать с ФИО1 ФИО31 (ИНН №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 321,57 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 438,56 руб., с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 466,14 руб. Взыскать с ФИО2 ФИО32 (ИНН №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 321,57 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 438,56 руб., с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 466,14 руб. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полное мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 г. Судья Д.В.Богданов Суд:Краснокамский городской суд (Пермский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (подробнее)Судьи дела:Богданов Дмитрий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 января 2026 г. по делу № 2-1003/2025 Решение от 27 января 2026 г. по делу № 2-1003/2025 Решение от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-1003/2025 Решение от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1003/2025 Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-1003/2025 Решение от 27 марта 2025 г. по делу № 2-1003/2025 Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-1003/2025 Решение от 19 января 2025 г. по делу № 2-1003/2025 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|