Решение № 2-1003/2025 2-1003/2025~М-43/2025 М-43/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-1003/2025

Дело №

УИД: 59RS0№-35

(Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО8, действующего на основании ордера,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась к ответчику ИП ФИО1 с исковым заявлением о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование предъявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство своими силами и за счет заказчика выполнить работы по дизайн-проектированию интерьера на основании задания заказчика из заданных пространственных условий помещения частного дома, общей площадью 181,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; подготовить комплект проектной документации в порядке и сроки, установленные договором, согласовав его с заказчиком; оказать консультацию заказчику, в том числе с выездом, для выбора материалов; по завершению работ по дизайн-проектированию сдать их заказчику по акту приема-передачи. Во исполнение обязательств по договору истец перевела ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора, сроком окончания выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ИП ФИО1 работы по дизайн-проектированию не выполнила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик в адрес истца направила письмо об отказе в удовлетворении претензии истца. На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ранее пояснила, что по условиям договора проектная документация должна была быть готова до ДД.ММ.ГГГГ, но они согласовали продление срока до ДД.ММ.ГГГГ. У истца в доме десять комнат, дизайн из которых был подготовлен только на одну комнату. Дизайн еще четырех комнат был передан в виде скриншотов мебели из интернета. Затем ответчик перестала выходить на связь и следующая их встреча состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ, на которой стало понятно, что проектом ответчик не занималась, проект новых комнат не был подготовлен, не были исправлены предыдущие замечания. Ответчиком было предложено несколько вариантов: возврат денежных средств; привлечение другого дизайнера; предоставление ответчику двух недель на окончание проекта. Они с супругом ФИО3 решили вернуть денежные средства, которые ответчик обязалась возвратить в течение двух недель. В указанный срок денежные средства не поступили, ответчик перестала выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию о возврате денежных средств, в ответ на которую от ответчика поступили возражения.

Представитель истца ФИО7 на исковых требованиях настаивала. В судебном заседании ранее пояснила, что акт приема-передачи выполненных работ был направлен ответчиком в адрес истца уже после получения претензии. Сторонами по договору были согласованы все ведомости, которые необходимо представить ответчику. Перечень работ, перечисленных в договоре, ответчиком выполнен не был; представила письменные пояснения по делу (том1, л.д.100-102, 103-111).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ранее пояснила, что представленный проект не является полным вариантом проекта, а является проектной документацией, так как закончить проект она не смогла в связи с расторжением договора. Кроме проекта ею были проведены работы по предварительной консультации и сбору информации, анализ пространства и изучение объекта, замер всех комнат, разработка эскизов, проектирование и планировка, согласование и утверждение проекта. До ДД.ММ.ГГГГ заказчику были направлены референсы, планировки помещений, мебели, был осуществлен подбор подрядчиков и специалистов, материалов и мебели. Консультирование осуществлялось по телефону и путем выезда на объект. Первый этап работ был выполнен, поэтому истец внесла вторую часть оплаты. Продление срока выполнения работ произошло по согласованию с истцом. Считает, что выполнила 80-85% от подлежащего выполнению объема работ. Полагает, что выполненный ею проект возможно использовать по назначению; представила письменные возражения на заключение эксперта (том2).

Представитель ответчика ФИО8 поддержал доводы ответчика.

Суд, заслушав пояснения сторон, их представителей, третьего лица, эксперта, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №; ИНН: №), основной вид деятельности- деятельность специализированная в области дизайна (л.д.47-48).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № об оказании услуг и выполнении работ. В соответствии с условиями заключенного договора, Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по дизайн-проектированию интерьера и исходя из заданных пространственных условий помещений объекта (частного дома общей площадью 181,5 кв.м. : 1-й этаж-109,5 кв.м., 2-й этаж-72 кв.м.), находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Исходя из пункта «обязательства сторон», Исполнитель обязался выполнить комплект проектной документации, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором; предоставить готовую проектную документацию на согласование Заказчику; по завершении работ по дизайн-проектированию сдать их Заказчику по акту приема-передачи выполненных работ; осуществлять комплекс консультационных услуг, в том числе связанных с выездом на объект, в смежные компании для выбора материалов в рамках ведения работ по дизайн-проектированию в рамках данного договора (п.1-5). Исходя из пункта «стоимость, порядок и сроки расчетов между сторонами», стоимость услуг по договору определена в размере 181 500 руб. В течение трех рабочих дней после подписания сторонами договора, Заказчик обязуется внести Исполнителю авансовый платеж в размере 50% от стоимости договора, равный <данные изъяты> руб. Следующий платеж в размере 30% от стоимости договора, равный 54 450 руб. вносится Заказчиком Исполнителю после полного выполнения Исполнителем этапа проектных работ «Планировочные решения» и «Референсов с обозначением стилевой направленности и после подписания акта приемки выполнения данных работ. Окончательная оплата в размере 20% оплаты от стоимости договора, равная 36 300 руб. вносится Заказчиком Исполнителю после полного выполнения Исполнителем всех проектных работ и после подписания акта приемки выполнения данных работ (п.п.1-4). Исходя из пункта «срок выполнения работ и порядок передачи проектной документации» работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются Исполнителем в полном объеме, в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора. Данный срок может быть уменьшен, если работы Исполнителем выполнены быстрее и одобрены Заказчиком. Данный срок указан при условии своевременного согласования Заказчиком проектной документации и решений, представленных Исполнителем. В случае значительной задержки согласования по вине Заказчика, Исполнитель вправе продолжить работу по дизайн-проектированию, отталкиваясь и беря за основу для следующих работ, переданные Заказчику на согласование результаты работ. Своевременный срок согласования определяется как 3 рабочих дня после поступления заявки на согласование проектной документации от Исполнителя Заказчику. При завершении полного выполнения работ или части работ по дизайн-проектированию Исполнитель предоставляет Заказчику проектную документацию, соответствующую заданию Заказчика, с приложением акта сдачи-приемки работ, а Заказчик, либо уполномоченное им лицо, принимает документацию и подписывает акт сдачи-приемки работ. Согласование проектной документации и передача готовой проектной документации осуществляется любыми доступными средствами связи, в том числе посредством телефонной или электронной связи (п.1-3). Комплект проектной документации указан в п.4 (с 1 по 29), в которую входят: планировочные решения (план обмеров, планировка помещений, предварительные эскизы); мебель (план расстановки мебели (поэтажно), план расстановки встроенных шкафом и оборудования); Технологические и отделочные решения (потолки: план потолков, план размещения линейных декоративных отделочных элементов), (полы: план полов, совмещенный со схемой размещения плинтусов, раскладка плитки/натурального камня), (стены: план помещений, карта отделки, раскладка плитки/натурального камня/декоративных элементов по стенам), (дверные и оконные проемы: план размещения дверей и зонирующих перегородок, план размещения окон, витражей); дизайнерские решения (концепция: референсы, фактурная доска, эскизы, наброски, 3-Д визуализация помещений на основе программы Sketch Up); деталь интерьера (чертеж-эскиз); пояснительная записка (техническое задание, спецификация помещений, ведомость дверных проемов и межкомнатных дверей, ведомость сантехоборудования, ведомость отделки, ведомость предметов мебели, ведомость светильников, ведомость предметов декора и текстиля, сводная ведомость коммерческих предложений). Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон с учетом исполнения сторонами своих обязательств (п.4). Настоящий договор может быть пролонгирован сторонами на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть или изменить его условия не позднее, чем за 1 месяц до окончания действия договора (п.5). Договор подписан сторонами (том1, л.д.13-18).

Таким образом, исходя из условия договора, количества рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ Исполнителем по договору заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, по договору оказания услуг была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., путем внесения денежных средств ИП ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д.35).

Также был осуществлен денежный перевод ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. со счета ФИО3, являющегося супругом ФИО2 (том1, л.д.64), на счет ФИО1, что подтверждается квитанцией по операции (том1, л.д.36).

Таким образом, общая сумма, выплаченная ответчику по договору, составила <данные изъяты> руб.

Поскольку Исполнителем работы по договору в установленный срок не были сданы Заказчику, между ними велась переписка в мессенджере WhatsApp,в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывала на то, что вышла на финиш с проектом, дорабатывает его, однако не успевает сдать в срок по договору до 12.04., и сможет сдать полный пакет проектной документации на следующей неделе. Также указывает, что неверно распределила свое время и не совсем верно сделала обращения к некоторым поставщикам, поэтому задержка с выбором конкретных материалов и задержка со сдачей документации. В тот же день ФИО2 и ФИО3 дан ответ о том, что критичности нет, сколько надо времени, столько и работайте (том1, л.д. 19-21).

Из пояснений истца следует, что поскольку ответчик указывала в переписке от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сдаст полный пакет проектной документации на следующей неделе, то она посчитала срок выполнения работ продленным еще на неделю, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эта даты выпадает на конец следующей недели.

После ДД.ММ.ГГГГ изменение сроков выполнения работ по договору между сторонами не согласовывались.

После указанной даты переписка между сторонами договора не велась и возобновилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что по словам ФИО1 проект готов на процентов 90, и что то не готово, поскольку ФИО9 время она не была в Перми (том1, л.д.19-22, 65-79).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в котором она указывает на то, что до настоящего времени работы не выполнены, проектная документация не представлена на согласование, поэтому в связи с нарушением сроков выполнения работ, она отказывается от договора об оказании услуг и выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, и просит возвратить уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 26-28).

В ответ на данную претензию ИП ФИО1 направлены в адрес истца возражения, в соответствии с которыми она считает, что нет оснований для возврата денежной суммы, так ка часть работ она выполнила, сроки выполнения работ были перенесены по обоюдному согласию, поскольку заказчик написала, что сколько времени надо, столько и можно работать (том1, л.д. 29-34).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила акт сдачи-приемки работ к договору об оказании услуг и выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ, который стороной Заказчика ФИО2 не подписан (том1, л.д. 82-86, 158-162).

В материалы дела стороной ответчика представлен проект «добрый» (общий альбом) интерьера частного дома, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес><адрес>, подготовленным ИП ФИО1 (л.д. 113-153), а также представленный в подлинном виде (том2).

В судебном заседании истец пояснила, что в том виде, в котором предоставила данный проект ответчику суду, она его не получала. Дизайн-проект был предоставлен ей в виде набросков, картинок из интернета, плана обмеров всех помещений, планировка 10 помещений, план расстановки мебели, встроенных шкафов и оборудования, лестницы на второй этаж, по которым с их стороны имелись замечания, которые не были устранены ответчиком. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика.

В судебном заседании ответчик пояснила, что представленный дизайн-проект, это не полный вариант проекта, так как закончить его она не успела из-за расторжения договора истцом. С апреля по ноябрь 2024 она с заказчиком она не встречалась, поскольку она поняла фразу, сказанную заказчиком, что ей можно делать проект столько, сколько на это потребуется времени, и заказчика не было необходимости в этот период времени в проекте. Считает, что выполнила работы по дизайн-проекту на 80-85%. На вопросы представителя истца по представленному альбому дизайн-проекта, ответчик пояснила, что таблицы, указанные в п.4 договора не являются основными, поэтому их нет в альбоме; план расстановки дверных проемов не был выполнен, поскольку договор был расторгнут; заказчик не требовал таблицы ведомости мебели, поэтому его также нет; план потолков не делался, потому что на первом этапе он не нужен; плана размещения декоративных элементов нет; план полов высылала, но таблицу не успела сделать, так как договор был расторгнут; план раскладки плитки не успела сделать; по карте отделки согласовали материалы, но таблицу она не сделала; план размещения дверей указан в планировке, отдельного плана не было; план оконных проемов изображен на планировке; фактурная доска готова с ноября, лежит в мастерской; ведомость светильников не успела сделать; ведомость сантехнического оборудования не сделана, так как вся сантехника была приобретена третьим лицом; эскизы декора и текстиля прорисованы, но ведомость не сделана; сводная ведомость выполняется в конце; таблицы и ведомости не сделаны из-за расторжения договора.

В связи с необходимостью определения объема выполненных ответчиком работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика, определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг» ФИО9 (том2, л.д.22-26).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, объем, выполненных ИП ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг и выполнении работ с учетом требований действующего законодательства, условий договора, комплекта проектной документации, составляет 70% от объема этапа проектных работ «Планировочные решения» и ФИО4 с обозначением стилевой направленности по дизайн-проектированию интерьера помещений Объекта; стоимость этих работ составляет <данные изъяты> руб. Определить объем выполненных работ, которые согласованы заказчиком и стоимость этих работ, экспертным путем не представляется возможным в виде отсутствия сведений об объеме работ, согласованных с Заказчиком. Установить имеются ли отклонения в дизайн-проекте дизайнера ИП ФИО1 от согласованного заказчиком ФИО2 Технического задания и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, если имеются, то какие отклонение и согласованы ли эти отклонения с Заказчиком, экспертным путем не представляется возможным, в виду отсутствия сведений об объеме работ, согласованных Заказчиком. Установить наличие недостатков в фактически выполненных дизайнером ИП ФИО6 работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и какова стоимость их устранения и способы их устранения, не представляется возможным, ввиду отсутствия нормативных требований к выполнению работ по дизайн-проектированию интерьеров и соответствующих экспертных методик (том 2, л.д.31-45)

Из анализа эксперта следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по планировочным решениям а) выполнен:

-план обмеров (ситуационный план); предварительные эскизы;

б) частично выполнены:

- планировка помещений (отсутствуют таблица-ведомость дверных проемов и межкомнатных дверей; размеры, отметки высот пола, потолка (перепады высот), отметки высот оконных и дверных проемов, размеры ниш);

- план расстановки мебели (поэтажно) (отсутствует таблица-ведомость мебели);

- план расстановки встроенных шкафом и оборудования (отсутствует таблица-ведомость мебели, таблица-ведомость встраиваемого оборудования, с указанием мощности, типа и габаритных размеров);

г) не выполнены совсем:

- технологические и отделочные решения (потолки: план потолков, план размещения линейных декоративных отделочных элементов), (полы: план полов, совмещенный со схемой размещения плинтусов, раскладка плитки/натурального камня), (стены: план помещений, карта отделки, раскладка плитки/натурального камня/декоративных элементов по стенам), (дверные и оконные проемы: план размещения дверей и зонирующих перегородок, план размещения окон, витражей);

- дизайнерские решения (концепция: референсы, фактурная доска, эскизы, наброски, 3-Д визуализация помещений на основе программы Sketch Up); деталь интерьера (чертеж-эскиз);

- пояснительная записка (техническое задание, спецификация помещений, ведомость дверных проемов и межкомнатных дверей, ведомость сантехоборудования, ведомость отделки, ведомость предметов мебели, ведомость светильников, ведомость предметов декора и текстиля, сводная ведомость коммерческих предложений).

На заключение эксперта ответчиком представлены письменные возражения (том2).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был опрошен эксперт ФИО9 по экспертному заключению, который пояснил, что в конечном расчете он учел фактически выполненные работы. В договоре, заключенном между сторонами имеются наименования пунктов по этапам работ. К планировочным решениям относятся планировка помещений, мебели, потолки. Эскизы-наброски, предварительные эскизы, референсы- это одно и то же. 3Д визуализации на основе программы <данные изъяты> не было в материлах дела, есть разные варианты эскизов, референсов, а 3Д визуализация-это конечные вариант, но она не выполнена. Эскиз лестницы при расчете не учитывался, так как не согласован сторонами. Техническое задание предоставляет заказчик интерьера, которое уже выполняет дизайнер. Это относится к оформлению пояснительной записки. Пункты с 21 по 29 относятся к составу пояснительной записки, которая не выполнена. В работе по дизайн-проектированию несколько этапов: планировочные решения, технологические отделочные решения, дизайнерские решения и пояснительная записка-итоговый документ все этапов. Считает, что на страницах 34.35,36,41,42,44,45,46,49,50,51,52 общего альбома все эскизы предварительные, Программой можно вывести эскизы в черно-белом и цветном варианте, и это разные варианты планировочных решений. В п.19- это окончательное решение, все визуализировано, и п.19 не учтен в стоимости. Планировка выполнена частично, предварительные эскизы выполнены полностью, план расстановки мебели и расстановки шкафов выполнен частично. Окончательным данный проект не является, технологические отделочные решения не выполнены и пояснительная записка также не составлена. Потребительская ценность данного проекта имеется, так как разработана концепция планировки, как можно использовать помещения. Работа частично выполнена. Из данного проекта можно взять что-либо за основу. В процессе работы дизайнер должен понять, что желает заказчик, и если дизайнер понимает, что заказчика что то не устраивает, то надо закончить либо принять его точку зрения.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценивая заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для сомнений в объективности и достоверности заключений эксперта, поскольку экспертное заключение подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и опыт, что подтверждается представленными документами, в заключении подробно описано проведенное исследование, указаны обстоятельства, на основании которых эксперт сделал изложенные выводы (заключение является подробными и мотивированным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчиком выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация либо индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям, распространяются также положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 27 Закона о Защите прав потребителей Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок окончания выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ определен до ДД.ММ.ГГГГ и был продлен сторонами путем переписки до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительного соглашения об ином изменении сроков выполнения работ между сторонами не заключалось.

В судебном заседании ответчик не отрицала, что были выполнены не все работы по договору, и данный факт установлен экспертным путем.

В соответствии с п.1,3,4 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из заключения эксперта следует, что и на дату проведения экспертизы только по двум пунктам работы выполнены в полном объеме (план обмеров (ситуационный план) и предварительные эскизы), однако, акт сдачи-приемки работ сторонами не подписывался, в остальной части проект выполнен либо частично, либо не выполнен вообще.

Из содержания договора, заключенного между сторонами по делу, следует, что их цель была направлена на создание исполнителем и передачу заказчику объекта, имеющего объективированный результат в виде дизайн-проекта оформления жилого помещения. При этом для заказчика имеет значение не сам процесс создания такого объекта в виде действий исполнителя, а именно объективированный результат, который может быть использован при осуществлении ремонтных, отделочных и оформительских работ.

Исходя из пояснений истца и эксперта указанный проект не возможно использовать в полном объеме в виду его не доделок.

Анализируя совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что исходя из условий договора, заключенного между сторонами, работы в полном объеме должны были быть выполнены и переданы заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом продления срока по переписке), доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для продления указанного срока после этой даты не установлено, и поскольку исполнителем нарушены сроки окончания работ, суд считает, что истец была вправе отказаться от договора и потребовать уплаченных за невыполненную работу денежных сумм в полном объеме.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ, истец вправе требовать взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату расторжения договора) в размере <данные изъяты> руб. (исходя из расчета <данные изъяты> (цена договора) х 212 дней x 3% =<данные изъяты> руб.), однако, исходя из п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), соответственно сумма не может быть выше <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к спорным правоотношениям только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу указанных правовых норм снижение размера неустойки (штрафа) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не является обязанностью суда, неустойка (штраф) подлежат уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

От ответчика поступало письменное ходатайства о снижении неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду его явной несоразмерности, поскольку сумма неустойки и штрафа намного выше среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также выше показателей уровня инфляции за соответствующий период; сумма заявленной неустойки значительно выше суммы возможных убытков, которые вызваны нарушением обязательств.

Суд принимает во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, обстоятельства дела, в том числе период нарушения прав истца, и полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, как явно не соразмерной, снизить размер неустойки до 70 %, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 70%).

В соответствии со ст. 31 Закона о Защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В связи с отказом в возврате уплаченных денежных средств истец обратилась в суд с настоящим иском.

Претензия о возврате денежной суммы направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день получена ответчиком. Срок возврата денежной суммы, в соответствии со ст. 31 Закона о Защите прав потребителей, должен был быть ДД.ММ.ГГГГ, претензия истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчиком не удовлетворена, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная в иске) в размере <данные изъяты> руб. (исходя из расчета <данные изъяты>цена договора) х 42 дня x 3% = <данные изъяты> руб.), однако, исходя из п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), соответственно сумма не может быть выше <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении размера неустойки, суд удовлетворил данные требования истца, и считает возможным снизить размер неустойки до 70 %, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 70%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2 нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя также подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является разумной и справедливой с учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены; до обращения в суд с настоящим иском ФИО2 вручила ответчику претензию, в которой просила в добровольном порядке вернуть денежные средства, уплаченные по договору; в добровольном порядке ответчиком претензия не исполнена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку требование потребителя о возврате уплаченной денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ИП ФИО6 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку истцу присуждена денежная сумма <данные изъяты> то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. * 50%.

Суд находит, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф не является финансовой санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, имеет иную правовую природу и безусловно подлежит взысканию при установленном судом факта нарушения прав потребителя. Решение о взыскании штрафа принимается исключительно судом при разрешении соответствующего спора, при установлении факта нарушения прав потребителя.

Штраф является своеобразной формой неустойки, от ответчика поступало ходатайства о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, который судом удовлетворен, поэтому суд полагает уменьшить размер штрафа на 71%, взыскав с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с положением п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

В этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С учётом того, что истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, принимая во внимание положение п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях, при этом сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину за требование имущественного характера (сумма убытков и неустойки), в размере <данные изъяты> руб., а за требование неимущественного характера – <данные изъяты> руб., то есть всего в размере <данные изъяты> руб.

Размер взысканного штрафа в расчёт подлежащей взысканию государственной пошлины не включается, так как взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП: №; ИНН: № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: № денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей; неустойку за нарушение сроков возврата денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>

Остальные требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП: №; ИНН: № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких