Приговор № 1-88/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-88/2021

Дело № 1- 88/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

город Южа Ивановской области 27 июля 2021 года

Палехский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

при секретаре Бурдановой К.А..,

с участием государственного обвинителя – прокурора Южского района Ивановской области Иваненко М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, со средним общим образованием, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с неустановленного времени до 10 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, завладел ключами, находящимися у него дома от автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1 Завладев ключами от замка зажигания, ФИО1 вышел на улицу, где подошел к автомобилю, припаркованному возле дома по вышеуказанному адресу, открыл дверь автомобиля со стороны водителя и проник в салон автомобиля. Затем, в продолжение своих противоправных действий, с целью доехать до городского кладбища на автомобиле, ФИО1 с помощью штатного ключа запустил двигатель автомобиля, после чего неправомерно завладел легковым автомобилем марки ГАЗ, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1 и совместно с ФИО5 поехал на городское кладбище <адрес>. Во время движения ФИО1 не справился с управлением автомобиля и на пересечении ул. <адрес> и <адрес> совершил ДТП.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признаёт полностью.

Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший возражений против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Противоправные действия совершены подсудимым умышленно и были направлены на завладение автомобилем потерпевшего Потерпевший №1, не имея на это какого-либо права (в том числе и предполагаемого).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, наказание отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Не судимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности /л.д.104/. Ранее к административной ответственности не привлекался ( л.д. 94- 95).

ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял (л.д.105).

ФИО1 разведен, несовершеннолетних детей не имеет ( л.д. 103), в ОГКУ «Палехский межрайонный ЦЗН» в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 107)

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, имеет разовый заработок, спиртное употребляет по месту жительства, характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту и общественных местах не поступало (л.д. 97).

По месту жительства заместителем начальника Управления ЖКХ администрации Южского муниципального района характеризуется как неработающий, злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.101).

ФИО1 согласно сообщению военного комиссариата <адрес>, проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, по мнению суда, явилось причиной совершения преступления. При этом судом учитывается, что указанное обстоятельство не отрицалось самим подсудимым. Таким образом, учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о том, что именно состояние опьянения снизило его контроль над своим поведением и способствовало совершению им преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу об отсутствии возможности его реального исполнения.

На основании изложенного, принимая во внимание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 такой вид наказания, как ограничение свободы, что будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В целях обеспечения эффективного контроля за поведением ФИО1 в период отбывания наказания, суд считает необходимым установить предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования; не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Кроме этого, осуждённый обязан будет являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении него ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности исключительными, по своей сути, не являются, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении подсудимому наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Оснований для отмены ФИО1 меры процессуального принуждения – обязательства о явке, не установлено, в силу чего, до вступления приговора в законную силу оно подлежит сохранению, а по вступлению приговора в законную силу - отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами – автомобилем надлежит распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ, при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального района <адрес>;

- не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу, обязательство о явке осужденному ФИО1, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ 31105» государственный регистрационный номер <данные изъяты> оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Палехский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные жалобы или представление, в случае их поступления, а также в отдельном ходатайстве.

Судья подпись О. Н. Беляева