Решение № 2-1977/2026 2-1977/2026~М-1135/2026 М-1135/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1977/2026

УИД: <номер>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО7, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО9 к Администрации Раменского муниципального округа <адрес>, ФИО10 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО13 обратились в суд с указанными выше требованиями к ответчикам Администрации Раменского муниципального округа <адрес>, ФИО10 просят суд произвести раздел жилого дома, по которому признать право собственности за ФИО3 на часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в жилом доме на лит. А помещения площадью 14,3 кв. м, 15,4 кв. м, а всего 29,7 кв. м, ФИО9 на часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в жилом доме лит. А помещения площадью 17.5 кв. м, 3,3 кв. м, 11,9 кв. м, жилая пристройка лит. А3 общей площадью жилых помещений 22,6 кв. м, жилая пристройка лит. А4 общей площадью жилых помещений 11,2 кв. м, веранда лит. а2, площадью 8,6 кв. м, а всего общей площади жилых помещений 66,5 кв. м, площади всех частей здания 75,1 кв. м; ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в жилом доме лит. А помещение площадью 28,1 кв. м, жилая пристройка лит. А1 общей площадью жилых помещений 19,1 кв. м, жилая пристройка лит. А7 общей площадью жилых помещений 20,9 кв. м, нежилая пристройка лит. а площадью 13,9 кв. м, а всего общей площади жилых помещений 68,1 кв. м, площадью всех частей здания 82 кв. м, признав в выделенной им части дома право собственности за ФИО4 в размере 4/12 (1/3) долей части дома, за ФИО5 в размере 1/12 доли части дома, за ФИО6 в размере 1/12 доли части дома, за ФИО7 в размере 6/12 (1/2) долей части дома, а также прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0020260:226, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, п. <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы и ответчик ФИО10 являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером 50:23:0020260:226, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, п. <адрес>, при этом ФИО8 является собственником 1/5 доли, ФИО10 - 1/5 доли, ФИО9 - 2/5 долей, ФИО7 - 1/10 доли, ФИО4 - 1/15 доли, ФИО5 и ФИО6 по 1/60 доли в праве общей долевой собственности. Оставшаяся доля жилого дома принадлежит ответчику ФИО10 Между истцами и ответчиком сложился фактический порядок пользования жилым домом, части жилого дома являются автономными, с отдельными входами/выходами, коммуникациями. Согласно сведениям ЕРГН площадь жилого дома составляет 212 кв. м, в настоящее время в результате разрушения одной из жилых пристроек общая площадь жилого дома составила 206,1 кв. м. Принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого жилого дома, величину его общей площади, приходящуюся на долю совладельцев, техническое состояние основных конструктивных элементов, сложившихся и не оспариваемый совладельцами порядок пользования домом, возможно произвести выдел долей в указанном жилом доме.

Истцы ФИО7, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, воспользовались правом, предоставленным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дел через представителя.

Представитель истцов ФИО14, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по существу изложила доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дел через представителя.

Представитель ответчика ФИО10 - адвокат ФИО15, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального округа <адрес> в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Раменского муниципального округа <адрес>, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело с учетом представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из положений статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО4 является собственником 1/15 доли жилого дома с кадастровым номером 50:23:0020260:226, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, п. <адрес>.

Сособственниками указанного жилого дома являются ФИО5 - в размере 1/60 доли, ФИО6 - в размере 1/60 доли, ФИО7 в размере 1/10 доли, ФИО8 - в размере 1/5 доли, ФИО9 - в размере 2/5 долей, ФИО10 - в размере 1/5 доли.

Указанные обстоятельства подтверждаются актуальной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> № КУВИ-001/2026-17370169, представленной на основании судебного запроса.

Из содержания технического паспорта дома следует, что по состоянию на <дата> общая площадь указанного жилого дома составляла 212 кв. м.

Истцами в материалы дела представлено техническое заключение, подготовленное экспертом ФИО16, которым установлено, что на момент составления экспертного заключения общая площадь жилого дома уменьшилась по причине полного разрушения и демонтажа жилой пристройки лит. А5, площадью 5,9 кв. м и составляет 206,1 кв. м. Принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого жилого дома, величину его общей площади, приходящуюся на идеальную долю совладельцев, техническое состояние основных конструктивных элементов, сложившийся и не оспариваемый совладельцами порядок пользования домом, произвести выдел долей сособственников жилого дома с кадастровым номером 50:23:0020260:226, расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Кузнецовское, поселок станции Бронницы, <адрес> с технической точки зрения возможно. Экспертом разработан единственно возможный с технической точки зрения вариант выдела долей в натуре согласно сложившемуся порядку пользования, а именно:

- ФИО11 выделяется часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: в жилом доме на лит. А помещения площадью 14,3 кв. м, 15,4 кв. м, а всего 29,7 кв. м, что составляет 144/1000 доли дома, вычисленной методом соотношения общих площадей жилых помещений дома;

- ФИО9 выделяется часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: в жилом доме лит. А помещения площадью 17.5 кв. м, 3,3 кв. м, 11,9 кв. м, жилая пристройка лит. А3 общей площадью жилых помещений 22,6 кв. м, жилая пристройка лит. А4 общей площадью жилых помещений 11,2 кв. м, веранда лит. а2, площадью 8,6 кв. м, а всего общей площади жилых помещений 66,5 кв. м, площади всех частей здания 75,1 кв. м, что составляет 323/1000 доли дома, вычисленной методом соотношения общих площадей жилых помещений дома;

- ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выделяется часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: в жилом доме лит. А помещение площадью 28,1 кв. м, жилая пристройка лит. А1 общей площадью жилых помещений 19,1 кв. м, жилая пристройка лит. А7 общей площадью жилых помещений 20,9 кв. м, нежилая пристройка лит. а площадью 13,9 кв. м, а всего общей площади жилых помещений 68,1 кв. м, площадью всех частей здания 82 кв. м, что составляет 330/1000 доли дома, вычисленной методом соотношения общих площадей жилых помещений дома. В выделенной им части дома их доли составляют: ФИО4 - 4/12 (1/3) доля, у ФИО5 - 1/12 доля, у ФИО6 - 1/12 доля, у ФИО7 - 6/12 (1/2) доля;

- ФИО10 выделяется часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: в жилом доме лит. А помещения площадью 12,7 кв. м, 13,0 кв. м, итого 25,7 кв. м, жилая пристройка лит. А6, общей площадью жилых помещений 16,1 кв. м, веранда лит. а4 площадью 10,8 кв. м.

Выделяемые части дома имеют изолированные входы и автономные системы коммуникаций.

Ответчиками техническое заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, как содержащее в себе юридически значимую информацию, само заключение носит последовательный и ясный характер, составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим достаточный стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять представленному заключению не имеется.

Оценив техническое заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО16, которая была предупреждена по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний, выводы технического заключения поддержала и ответила на все уточняющие вопросы суда.

Анализируя изложенное, суд считает, необходимым положить в основу решения суда указанное техническое заключение, поскольку сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не возникает, оснований не доверять выводам специалиста, изложенных в заключении, у суда не имеется, выводы мотивированы, суждения логичны и последовательны.

Разрешая требование истцов, суд приходит к выводу, что предлагаемый истцами раздел учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который соответствует долям в праве общей собственности. Указанный раздел, результатом которого будет поступление в индивидуальную собственность изолированных частей жилого дома, соответствует долям в праве собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исходя из положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы технического заключения и признание иска ответчиком, суд считает обоснованным удовлетворить заявленные требования истцов в полном объеме, произвести выдел долей истцов из права общей долевой собственности следующим образом:

- ФИО11 часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в жилом доме на лит. А помещения площадью 14,3 кв. м, 15,4 кв. м, а всего 29,7 кв. м,

- ФИО9 часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в жилом доме лит. А помещения площадью 17.5 кв. м, 3,3 кв. м, 11,9 кв. м, жилая пристройка лит. А3 общей площадью жилых помещений 22,6 кв. м, жилая пристройка лит. А4 общей площадью жилых помещений 11,2 кв. м, веранда лит. а2, площадью 8,6 кв. м, а всего общей площади жилых помещений 66,5 кв. м, площади всех частей здания 75,1 кв. м;

- ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в жилом доме лит. А помещение площадью 28,1 кв. м, жилая пристройка лит. А1 общей площадью жилых помещений 19,1 кв. м, жилая пристройка лит. А7 общей площадью жилых помещений 20,9 кв. м, нежилая пристройка лит. а площадью 13,9 кв. м, а всего общей площади жилых помещений 68,1 кв. м, площадью всех частей здания 82 кв. м. В выделенной им части дома их доли составляют: ФИО4 - 4/12 (1/3) доля, у ФИО5 - 1/12 доля, у ФИО6 - 1/12 доля, у ФИО7 - 6/12 (1/2) доля, учитывая, что спора между сособственниками о размере и условиях выдела данных долей дома не имеется.

С целью исключения правовой неопределенности в отношении оставшейся доли в праве суд полагает необходимым выделить ответчику ФИО10 часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в жилом доме лит. А помещения площадью 12,7 кв. м, 13,0 кв. м, итого 25,7 кв. м, жилая пристройка лит. А6, общей площадью жилых помещений 16,1 кв. м, веранда лит. а4 площадью 10,8 кв. м, прекратив право общей долевой собственности истцов и ответчика ФИО10 на жилой дом с кадастровым номером 50:23:0020260:226, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, п. <адрес>, общей площадью 206,1 кв. м.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов их защиты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО9 к Администрации Раменского муниципального округа <адрес>, ФИО10 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, п. <адрес>, по которому:

- признать право собственности на часть жилого дома за ФИО3, состоящую из следующих помещений: в жилом доме на лит. А помещения площадью 14,3 кв. м, 15,4 кв. м, а всего 29,7 кв. м;

- признать право собственности на часть жилого дома за ФИО9, состоящую из следующих помещений: в жилом доме лит. А помещения площадью 17.5 кв. м, 3,3 кв. м, 11,9 кв. м, жилая пристройка лит. А3 общей площадью жилых помещений 22,6 кв. м, жилая пристройка лит. А4 общей площадью жилых помещений 11,2 кв. м, веранда лит. а2, площадью 8,6 кв. м, а всего общей площади жилых помещений 66,5 кв. м, площади всех частей здания 75,1 кв. м;

- признать право общей долевой собственности на часть жилого дома за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, состоящую из следующих помещений: в жилом доме лит. А помещение площадью 28,1 кв. м, жилая пристройка лит. А1 общей площадью жилых помещений 19,1 кв. м, жилая пристройка лит. А7 общей площадью жилых помещений 20,9 кв. м, нежилая пристройка лит. а площадью 13,9 кв. м, а всего общей площади жилых помещений 68,1 кв. м, площадью всех частей здания 82 кв. м, признав в выделенной им части дома право собственности за ФИО4 в размере 4/12 долей части дома, за ФИО5 в размере 1/12 доли части дома, за ФИО6 в размере 1/12 доли части дома, за ФИО7 в размере 6/12 доли части дома;

- признать право собственности на часть жилого дома за ФИО10, состоящую из следующих помещений: в жилом доме лит. А помещения площадью 12,7 кв. м, 13,0 кв. м, итого 25,7 кв. м, жилая пристройка лит. А6, общей площадью жилых помещений 16,1 кв. м, веранда лит. а4 площадью 10,8 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО10 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения суда

изготовлен <дата>