Решение № 2-1977/2026 2-1977/2026~М-87/2026 М-87/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1977/2026

Дело № 2-1977/2026


Решение

Именем Российской Федерацииг. Химки 12 марта 2026 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что с ответчиком был заключен договор потребительского займа № Z462088018501 от 16.06.2021г.

Поскольку ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания согласно ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в распоряжение материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 810 – 811 Кодекса).

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 16.06.2021г. между МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z462088018501 на сумму 15 000 руб.

29.10.2021г. стороны пришли к соглашению № Z462088018502 о замене обязательства, по которому ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 33 646 руб., под 19,871% на срок 730 дней.

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа не исполнил.

Исходя из расчета, представленного истцом, размер задолженности по договору № Z462088018502 в период с <дата> по 24.11.2025г. составляет 33 646 руб. – основной долг, 27 263,59 руб. – проценты.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что договор потребительского займа № Z462088018502 заключен 29.10.2021г.

Согласно графику платежей, первый платеж ответчик должен был произвести 29.11.2021г. Данный платеж не производился, а значит днем нарушения обязательства является 30.11.2021г.

Настоящее исковое заявление получено Химкинским городским су<адрес>.01.2026г., то есть за пределами срока исковой давности для взыскания заявленной по настоящему иску задолженности по кредитному договору.

Таким образом, обращение истца с настоящим иском в суд последовало за пределами срока исковой давности. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов