Решение № 2-1977/2026 2-1977/2026~М-506/2026 М-506/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-1977/2026

Дело № 2-1977/2026

УИД 50RS0052-01-2026-000624-07


Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2026

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к ООО ЧОО «ОМЕГА» об устранении нарушения права владения в пользовании комнатой для хранения оружия, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд с вышеуказанными требованиями к ООО ЧОО «ОМЕГА», указав в обоснование, что является собственником нежилого помещения с к.н. №, находящегося по адресу: <адрес>, в части которого располагается комната для хранения оружия (далее КХО), которая, в свою очередь, была предоставлена ответчику по договору аренды нежилого помещения от 21.07.2022 года. Сведения о наличии КХО у Организации были внесены в лицензию на осуществление охранной деятельности, организация хранит в КХО оружие и патроны. КХО находится под охраной ФКУ «УВО ВНГ России по Московской области»

Так, основываясь на условиях пункта 7.3 заключенного сторонами договора аренды, предусматривающих, что договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию Арендодателя при условии письменного уведомления Арендатора не менее, чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, ФИО1 28.08.2025 г. сообщила ответчику о предстоящем расторжении договора.

Вместе с тем, по настоящее время ООО ЧОО «ОМЕГА» арендуемое помещение не освобождает, чем причиняет истцу нравственные страдания, влекущие основания для возложения на ООО ЧОО «ОМЕГА» обязанность по компенсации морального вреда.

Таким образом, ФИО1 просит суд обязать ООО ЧОО «ОМЕГА» устранить нарушения права владения ФИО1 в пользовании комнатой для хранения оружия, расположенной в части нежилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым №, а именно обязать вывезти имущество из комнаты для хранения оружия, вернуть переданные ключи, кроме того, просит взыскать с ООО ЧОО «ОМЕГА» компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме, при этом, пояснила, что 8 апреля 2026 г. ответчик всё принадлежащее ему имущество вывез из арендованного помещения, ключи передал. Вместе с тем, полагала, что действия ответчика были недобросовестными, ООО ЧОО «ОМЕГА» злоупотребил своими правами, в связи с чем, с него в её пользу должна быть взыскана испрашиваемая компенсация морального вреда.

Присутствующий в судебном заседании законный представитель ответчика, представив возражения на заявленные ФИО1 требования, просил в их удовлетворении отказать по изложенным доводам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Московской области, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что сторонами 21 июля 2022 г. заключен договор аренды части нежилого помещения с к.н. №, в которой располагается комната для хранения оружия (далее КХО). Указанная комната отражена на схеме в Приложении № 1 к Договору, составляет площадь 3,4 кв.м.

Срок договора аренды установлен с 21.07.2022 по 20.06.2023 (п. 1.6 Договора), вместе с этим, сторон не оспаривали того обстоятельства, что продолжали исполнение договора до момента его расторжения

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Так, на основании п. 7.3 Договора, он может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию Арендодателя, при условии письменного уведомления Арендатора не менее, чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно представленного в деле уведомления от 28.08.2025 г. ФИО1 сообщила о намерении расторгнуть договор аренды с 12.10.2025 г. (л.д. 232 т. 1).

При этом, в материалы дела также представлены и сведения об отправке данного уведомления (л.д. 233 т. 1).

Кроме того, ответчиком не оспаривалось получение данного уведомления в форме электронного документа в тот же день, о чем указано в исковом заявлении.

Однако, данное требование истца ООО ЧОО «ОМЕГА» в установленные сроки не исполнило, а обратилось в суд 12.01.2026 г. с исковым заявлением о признании порядка расторжения договора аренды нежилого помещения от 21.07.2022 не соблюденным, а также о признании расторжения договора аренды недействительным и признании договора аренды нежилого помещения к.н. № действующим.

Впоследствии, в ходе судебного разбирательства ООО ЧОО «ОМЕГА», представив в материалы дела выписку из реестра лицензий и разрешений с указанием о новом адресе хранения оружия, а также акт приема-передачи нежилого помещения от 09.04.2026 г. и Соглашение от 07.04.2026 г. о расторжении договора от 08.12.2022 №, отказалось от исковых требований в полном объёме.

ФИО1 подтвердила факт возврата ей части нежилого помещения, настаивая на том, что ответчик затягивал исполнение условий договора, не освобождал комнату от оружия, поскольку оформлял иное помещение, куда можно его (оружие) перевести.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

И поскольку истец настаивала на удовлетворении заявленных ею требований об устранении нарушения её права владения частью нежилого помещения с кадастровым №, путем обязания ООО ЧОО «ОМЕГА» вывоза имущества из комнаты для хранения оружия, возврате ключей, суд, принимая во внимание, что помещение истцу передано, чужого имущества в нём нет, полагает правильным отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении требований явился следствием освобождения ООО ЧОО «ОМЕГА» от принадлежащего ему имущества арендованного нежилого помещения в процессе рассмотрения спора, что судом расценивается в качестве добровольного исполнения требований, а истцом, кроме требований об освобождении помещения, иных требований не заявлено.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред компенсируется на общих основаниях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на его нематериальные блага, причиняя физические или нравственные страдания (Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 5-КГ24-32-К2)

При этом, в данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, обстоятельств причинения вреда личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ООО ЧОО «ОМЕГА» об устранении нарушения права владения в пользовании комнатой для хранения оружия с к.н. № путём освобождения от имущества и возврате ключей, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Жукова К.В.