Приговор № 1-245/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-245/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 14 августа 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В.,

при секретаре Шаховской Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пановой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Юбицкого А.В.,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-245/2019 в отношении:

ФИО1, родившейся ...... в ****, гражданки РФ, со средним специальным образованием, сожительствующей, иждивенцев не имеющей, работающей по найму, невоеннообязанной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ****319, ранее судимой ...... **** судом по ст.158 ч.2 п.«а», ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной ...... по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда **** от ...... условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 18 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь с 29 на ...... ФИО1 совместно с А. и Аб. распивали спиртные напитки в комнате *** по ****. В период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ...... в тот момент, когда А. уснула, у ФИО1 из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на кражу сотового телефона «LG K 8», принадлежащего А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной комнате, ...... в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, убедившись, что её действия никем не замечены, взяла с картонной коробки пакет с сотовым телефоном «LG K 8», с которым прошла в туалет, где тайно похитила из пакета указанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, с установленным на дисплее телефона защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей ценности, в чехле стоимостью 300 рублей, принадлежащие А. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

Кроме того, ...... в период времени с 5 часов 00 минут до 5 часов 30 минут ФИО1 находилась в комнате *** по ****, где во время уборки комнаты обнаружила на полу золотую цепочку, принадлежащую А., в связи с чем у нее в указанный период времени из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на кражу данной золотой цепочки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в комнате *** по ****, ...... в период времени с 5 часов 00 минут до 5 часов 30 минут, достоверно зная, что обнаруженная ею в комнате цепочка принадлежит А., убедившись в том, что её действия никем не замечены, тайно похитила золотую цепочку стоимостью 8 000 рублей. После чего ФИО1 похищенным распорядилась в своих личных корыстных целях, причинив А. значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

По эпизоду хищения сотового телефона.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от ......, в ходе проверки показаний на месте (л.д.43-46, 119-128), из которых следует, что около полугода назад она познакомилась с А.. ...... она вместе с А. гуляли, выпивали спиртное у ее сожителя в комнате до позднего времени. Потом сожитель стал с ней ругаться, и она вместе с А. пошла к ней домой. Когда вышли на улицу, то возле общежития встретили ФИО2 и предложили ему выпить вместе с ними. Они пошли втроем в комнату А. и стали распивать. Они выпили 1 бутылку самогона, и в ходе распития А. уснула на полу. Сергей в это время сидел в комнате на стуле. Время было приблизительно около 1 часа ночи. Она увидела пакет фикс-прайс А.. И она вспомнила, что она всегда в данном пакете носит свой сотовый телефон «LG» черного цвета. Она решила незаметно для А. и Сергея украсть данный телефон. Пакет лежал справа у стены в комнате на коробке. Она взяла пакет и пошла в туалет, где достала телефон и вытащила из него сим-карту. Потом пакет она оставила в душевой, а телефон положила к себе в карман. Затем она вернулась в комнату, сразу же разбудила А. и попросила закрыть за ними дверь. Они с Сергеем встали и ушли из комнаты, а А. замкнула за ними дверь. Они пошли к Сергею домой. По дороге она где-то выбросила сим-карту. Уже находясь дома у Сергея, она показала ему находящийся у нее телефон А.. Но ему не стала говорить, что украла телефон, он думал, что это ее телефон. Телефон был в чехле-книжка темного цвета. Они с Сергеем еще выпили спиртное, пришел Т.. Она попросила у него принести зарядное устройство, чтобы зарядить похищенный телефон. Она хотела его зарядить, чтобы потом сдать в ломбард. Дима принес зарядное устройство, и она поставила телефон на зарядку. Потом она попросила Диму, чтобы он сдал телефон, не говоря ему что телефон похищен. Она спросила у Димы, есть ли у него паспорт. Он сказал, что есть. Тогда она его попросила сдать телефон, сказав, что телефон принадлежит ей. При этом она ему сказала, чтобы он на деньги от залога телефона приобрел спиртное и продукты. Дима взял телефон и вместе с чехлом сдал его в скупку. Он принес выпивку, продукты, они распили спиртное и разошлись. В содеянном раскаивается.

Приведенные выше показания подсудимой, суд считает соответствующими действительности, так как они в целом последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, создают ясную и полную картину произошедшего, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, поэтому берет их в основу приговора.

Выслушав подсудимую, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей А., данных в ходе предварительного следствия (л.д.14-18) и в судебном заседании, следует, что она проживает в **** ком. 418 по ****. Данную комнату она снимает с августа 2018. В июне 2017 года она купила в магазине «Связной» **** сотовый телефон LG K...... рублей. Сотовый телефон сенсорный в корпусе черного цвета. К нему приобретала защитное стекло стоимостью 899 рублей. В данный телефон она установила сим-карту оператора сотовой связи Теле-2 8950-0960055. Осенью 2018 года она купила к своему сотовому телефону чехол черного цвета в виде книжечки на заклепке из дермантина. Приобретала она его также в магазине «Связной» за 300 рублей. В декабре 2019 года она познакомилась с ФИО1. ...... к 12 часам она встретилась с Машей и ее сожителем Володей. Они встретились в комнате у Володи. Кроме нее, у Володи был также зять Маши по имени Сергей. Они все вместе распивали спиртное. У нее с собой был сотовый телефон. Телефон лежал в пакете «фикс прайс», также у нее лежало и зарядное устройство. Она всегда телефон носит в пакете вместе с зарядным устройством, так как он у нее в карманы не помещается. Где-то к 16 часам Сергей попросил у нее телефон, чтобы позвонить маме. Она набрала указанный Сергеем номер, который сейчас не помнит и передала телефон Сергею. Он поговорив по телефону, вернул его ей. И она телефон положила на полочку в комнате у Володи, а пакет лежал рядом с телефоном. Потом Сергей уехал. И уже под ночь Володя стал ругаться с Машей и Маша попросила ее пойти к ней в гости продолжить распивать спиртное. Она с Машей ушла к себе в комнату. Она точно не помнит, забрала телефон или нет. По дороге к ней домой встретили парня по имени Сергей. У себя в комнате вместе с Машей и Сергеем она стала употреблять спиртное. Они сидели у нее в комнате где-то до 1-2 часов ночи. После того как выпили спиртное, она проводила Машу и Сергея за дверь и заперла комнату на врезной замок. Сама же пошла спать. Когда она проснулась утром, стала искать свой телефон, но не смогла его найти. Она точно помнит, что он лежал в пакете «фикс прайз» Сам пакет лежал справа от входа на картонной коробке, в которой лежит ее одежда. Но на тот момент, когда она стала искать свой телефон, пакета в данном месте не было. Свой пакет она нашла в туалете в районе расположения душевой. Не найдя телефона, пошла к Володе в комнату. Но Маши в комнате не было. Уже к 18 часам в комнату Володи пришла Маша, она была очень пьяная. И она даже не смогла у нее выяснить, брала ли она ее телефон и куда его дела. Свой сотовый телефон с учетом даты его приобретения в настоящее время оценивает его в 7000 рублей, защитное стекло с учетом повреждения оценивает в 500 рублей, чехол в 300 рублей. Сим-карта материальной ценности не представляет. Ущерб, причиненный ей в результате хищения, для нее является значительным. В настоящее время, ее заработная плата составляет 15 000 рублей, иного дохода у нее нет.

Из показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного следствия (л.д.30) и в судебном заседании, следует, что ......г. утром он поднялся на 2 этаж в комнату *** ****, где проживает его знакомый ФИО2. У него в гостях находилась ФИО1, они распивали спиртное и предложили ему, он согласился. После того как спиртное закончилось, они решили еще приобрести спиртное, но денег не было. Ж. спросила у него, есть ли паспорт и зарядное устройство от телефона. Он сказал что есть, после чего она со спальни вынесла сотовый телефон черного цвета марки «LG» и она поставила его заряжаться. Когда телефон зарядился, Ж. сказала, чтобы он его сдал в ломбард, а на вырученные деньги купил спиртного и продуктов. Она пояснила, что телефон принадлежит ей. После чего он взял телефон и свой паспорт и пошел в ломбард, который находится на **** около магазина «Курьер», там сдал телефон за 2350 рублей под свои документы. После чего он зашел в магазин «Курьер», купил спиртного и продуктов и пошел домой. Когда пришел домой, то они снова стали употреблять спиртное. От сотрудников полиции он узнал, что сотовый телефон Ж. похитила на **** в комнате 418.

Из показаний свидетеля Аб., данных в ходе предварительного следствия (л.д.53-55), следует, что в конце марта 2019 года, точно число уже не помнит, где-то в 22 часа он стоял на улице возле малосемейного общежития расположенного по ****. Увидел как из малого блока вышла ранее ему знакомая ФИО1 и женщина, знает что ее зовут по имени Валентина, но как ее настоящее имя, не знает, обращается к ней только по имени Валентина. Они подошли к нему, обе находились в алкогольном опьянении, пригласили его пойти вместе с ними употребить спиртное в комнате у Валентины, он согласился. Они прошли в комнату, расположенную на 4 этаже, сидели употребляли спиртное-самогон. Во время распития спиртного он засыпал за столом и не наблюдал за ФИО1 и ФИО3. Он не видел, чтобы ФИО1 брала в комнате какой-нибудь пакет и уходила с ним в туалет. Он помнит, что его разбудила сидящего за столом ФИО1 и позвала домой, Валентина закрыла за ними дверь. Они ушли оттуда, пошли к нему домой. Когда они пришли к нему домой, сколько было времени не знает, но приблизительно часа 3, ФИО1 показала ему сотовый телефон с сенсорным экраном в чехле в виде книжки, он подумал что это ее телефон и ничего про телефон у нее не спрашивал. Он еще с ней употребил спиртное и легли спать. Утром продолжили употреблять спиртное, пришел их общий знакомый Т., который вместе с ними употребил спиртное. Затем помнит, что ФИО1 попросила его принести зарядное устройство для телефона, Т. ушел, а он уснул, так как был сильно пьяный. Проснулся когда, его разбудили ФИО1 и Т., предложили употребить с ними спиртное, он еще спросил у них откуда деньги на спиртное. Т. сказал, что ФИО1 дала ему сотовый телефон продать. Он отнес его в киоск скупку на ****, сдал его и на вырученные деньги купил спиртное и закуску.В первых числах апреля 2019 ФИО1 пришла к нему в гости и рассказала, что тот сотовый телефон, который она ему показывала ночью в марте 2019г., она украла тогда у Валентины в комнате.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия (л.д.56-58) и в судебном заседании, следует, что она работает продавцом консультантом в ИП ФИО4 в киоске « Эксион» по ****. ...... в 12 часу она находилась на рабочем месте, к ней обратился мужчина, который находился в алкогольном опьянении. Он сказал, что хочет сдать сотовый телефон, который ему подарила жена, так как ему нужны деньги. Телефон марки «LGK8»модель «LG х 240 »DUOS,IMEI ***, ***. Мужчина был один. Она проверила телефон, он был в исправном состоянии, бывший в употреблении. Она произвела его оценку с учетом его состояния, оценила в 2350 рублей. Клиента устроила эта сумма. Она перед тем как составить с ним договор взяла его паспорт, сверила его внешность с фотографией в паспорте, убедилась что это одно и тоже лицо-Т., корешок договора отдала ему и чек, в договоре он и она поставили свои подписи, передала ему деньги за телефон. Договор был составлен с правом выкупа до ....... Данный сотовый телефон она желает выдать вместе с договором, так как сотрудников полиции ей стало известно, что телефон краденный, ранее ей об этом известно не было.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением потерпевшей А. от ......, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили ее сотовый телефон марки «LG», чем ей причинен значительный материальный ущерб (л.д.3 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей осмотрена комната общежития по адресу: ****418, где был похищен принадлежащий А. сотовый телефон. Со слов А. в душевой она обнаружила свой пакет, из которого 29-......г. был похищен её сотовый телефон. До кражи пакет лежал при входе в комнату. В ходе осмотра А. продемонстрировала пакет, из которого был похищен телефон, а также место нахождения пакета до кражи телефона и после обнаружения кражи. Пакет небольшого размера, имеет надпись: «фикс прайз», повреждений не имеет (л.д.5-7);

протоколом выемки от ......, согласно которому у потерпевшей А. изъяты: упаковочная коробка от сотового телефона «LG K8» и кассовый чек на телефон и защитное стекло (л.д.20-21); которые затем осмотрены, описаны (л.д.22-25); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.26);

протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля Т. изъяты документы о залоге на похищенный сотовый телефон: кассовый чек и квитанция (л.д.32); которые затем осмотрены, описаны (л.д.33-34); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.35);

протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля К. изъяты сотовый телефон «LG K8» с защитным стеклом и договор купли-продажи от ...... на имя Т. (л.д.60); который затем осмотрены, описаны (л.д.64-69); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70).

Показания потерпевшей и свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле ФИО1 на совершение преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность ее действий, так как подсудимая из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее потерпевшей имущество, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей А.

По эпизоду хищения золотой цепочки.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от ......, в ходе проверки показаний на месте (л.д.101-103, 119-128), из которых следует, что ...... в вечернее время она пришла к себе в комнату ***, там находились ФИО5 и ее знакомая А., по-русски ее зовут ФИО3. Они сидели вдвоем за стол распивали спиртное. Она также стала употреблять спиртное вместе с ними. В ходе распития спиртного Валя стала высказывать слова неприязни по поводу того, что она украла у нее сотовый телефон, по данному факту возбуждено уголовное дело. Она стала отвечать ей в ответ также грубо как и она. Затем они с ней вцепились друг другу в одежду руками, драки как таковой не было, просто хватали друг друга руками. Когда сидели за столом, она видела у нее на шее две цепочки: серебряную и золотую. Во время потасовки они были обе в алкогольном опьянении, упали на диван, потом поднялись, она вытолкала Валю из своей комнаты. Когда ее выталкивала, то не обратила внимание были ли у нее цепочки на шее, так как была в возбужденном состоянии после потасовки с ней. Она еще выпила с ФИО5 и легли спать. Проснулись утром ...... в 5 часу, так как плохо себя чувствовали с похмелья. Она начала застилать диван, расправляла постельные принадлежности. Подняла покрывало, тряханула его и увидела как из покрывала выпала серебряная цепочка, которую она видела на шее у Вали, сразу поняла что это ее цепочка. Она взяла цепочку, отдала ее ФИО5, сказала что эта цепочка Валентины и попросила его отнести ей цепочку. Так как она сразу поняла что видимо во время потасовки с ФИО3 цепочка порвалась у нее на шее. Цепочка была порвана. ФИО5 сразу собрался и ушел, понес цепочку Вале. А она стала убираться в комнате, в начале 6 часа, когда подметала веником под диваном, вымела оттуда веником цепочку золотую, которую видела ......г. на шее у Валентины. ФИО5 в этот момент в комнате не было, он еще не вернулся от Валентины. Золотая цепочка тоже была порванная, она ее подняла, решила не отдавать ее Валентине, спрятала ее в карман своей одежды, так как решила сдать ее в ломбард, а деньги потратить на приобретение спиртного так как болела с похмелья. ФИО5 пришел домой, она не стала ему ничего рассказывать о своей находке. Она спрятала ее в карман своей куртки, осознавала, что данная цепочка ей не принадлежит, тем самым совершает кражу. Где-то в 12 часов пошла домой к своей сестре Ж. Светлане, проживающей на **** ком. 220 ****, показала ей цепочку и пояснила, что нашла цепочку у себя дома под диваном, она принадлежит соседке Валентине, с которой у нее накануне произошла ссора и драка, в результате которой она порвала цепочки. Она спросила у сестры, куда можно сдать цепочку: сестра ее выгнала, сказал чтобы она ее вернула. Она решила поехать в центр ****. Там она подошла к мужчине и женщине, сказала им, что нужно сдать цепочку в ломбард, но паспорта у нее нет. Женщина попросила показать ей цепочку, она достала из кармана цепочку, показала ей. Цепочка была порвана в области застежки в одном месте. Женщина осмотрев цепочку, предложила продать ей ее, после чего продала ей за 300 рублей. Она купила булку хлеба, бутылку водки, принесла все это домой. Вместе с ФИО5 распили спиртное вдвоем. Через несколько дней ему рассказала, что нашла под диваном золотую цепочку, принадлежащую Валентине и продала ее, купив спиртное и хлеб. Она осознавала что распорядилась чужой золотой цепочкой в своих корыстных целях. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Приведенные выше показания подсудимой, суд считает соответствующими действительности, так как они в целом последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, создают ясную и полную картину произошедшего, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, поэтому берет их в основу приговора.

Выслушав подсудимую, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей А., данных в ходе предварительного следствия (л.д.91-94) и в судебном заседании, следует, что что она проживает одна в комнате *** по ****, в большом блоке. ...... примерно в 19 часов она пришла к знакомой ФИО1, которая проживает в малом блоке на ****, в комнате расположенной на 3 этаже, для того чтобы выяснить куда она дела ее сотовый телефон марки « LGK 8», который она похитила из комнаты ......, по данному факту возбуждено уголовное дело. Когда она пришла к Ж., оказалось что ее нет, в комнате находился ее сожитель Владимир. Она ему рассказала, что ФИО1 похитила у нее из комнаты сотовый телефон, после чего вместе с ним у них в комнате стали искать данный телефон, но не нашли. После чего пошли с ним вдвоем по общежитию искать ФИО1. Владимир пригласил пойти к нему в комнату, подождать ФИО1 там и решили с ним употребить спиртное. В то время как она с ним распивала спиртное у него в комнате, домой вернулась ФИО1, которая присоединилась распивать спиртное вместе с ними. В ходе распития спиртного, между ней и ФИО1 возникла ссора, так как она стала ей высказывать претензии по поводу похищенного ею сотового телефона, ссора переросла в обоюдную потасовку, в ходе которой они с ней вдвоем боролись, хватали друг друга и пытались завалить друг друга на пол, падали на диван. Они обе были изрядно выпившие, они просто хватали друг друга и боролись. Во время потасовки, Ж. ее так и вытолкала за дверь. Как только она вышла за дверь комнаты Ж., сразу не обратила внимание на то, находятся ли у нее на шее серебряная и золотая цепочки, которые были одеты, когда она находилась в комнате Ж.. Она пришла домой и сразу обнаружила, что на шее нет обеих цепочек. Она сразу подумала, что обе цепочки могли порваться на ней в момент обоюдной потасовки с Ж.. Она предположила, что цепочки порванные могут находиться в комнате Ж., решила пойти к ней на следующий день, чтобы забрать их. ...... около 5 часов к ней в дверь постучали, она открыла и увидела Владимира, сожителя ФИО1, который принес ей серебряную цепочку, которая была разорвана в двух местах. Владимир пояснил, что ФИО1 нашла ее сегодня на диване, когда его застилала. Она еще спросила у него, а где ее золотая цепочка, он сказал что не знает. Она решила обратиться с заявлением в полицию, так как не хотела сама разбираться с Ж. и Ж. ей не вернула золотую цепочку. Золотую цепочку она приобрела около 5 лет назад за 10 000 рублей, в магазине « Бонус» расположенном по ****, которая была весом около 4 грамм, 585 пробы, с алмазной огранкой, длиной около 50 см, тонкая, перекрученного плетения. В настоящее время, оценивает золотую цепочку в 8 000 рублей. Чек от покупки золотой цепочки у нее не сохранился. Причиненный ущерб составил 8000 рублей. Ущерб в этой сумме для нее значительный, так как в данное время не работает.

Из показаний свидетеля Ас., данных в ходе предварительного следствия (л.д.108), следует, что 30.03.2019г. он находился дома, примерно в 19 часов к ним домой пришла женщина по имени Валя, знакомая Ж., проживает в большом блоке по ****.Они стали распивать с ней спиртное, затем пришла Ж.. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Также стала употреблять спиртное вместе с ними. В ходе чего, между Ж. и Валентиной произошла ссора из-за сотового телефона, который у нее похитила Ж. и они стали драться, когда успокоились то Валентина ушла. На следующий день когда проснулись, Ж. стала заправлять кровать и увидела, что лежит серебряная цепочка, которая была разорвана и они поняли, что цепочка принадлежит Валентине. После чего он отнес и отдал ее Валентине. Через несколько дней Ж. рассказала, что под кроватью нашла золотую цепочку которую продала в центре города какой-то девушке за 300 рублей.

Из показаний свидетеля Ж., данных в ходе предварительного следствия (л.д.178-180), следует, что у нее есть сестра ФИО1. ...... утром к ней пришла сестра ФИО1, показала золотую цепочку, крученого плетения, в одном месте застежка была отогнута. ФИО1 рассказала, что 30.03.2019г. у нее в гостях была соседка А., с которой она вместе со своим сожителем употребляли спиртное у них в комнате. ФИО1 проживала в **** ком. 306. В ходе распития спиртного между ними произошла словесная ссора, которую устроила А., из-за того что до этого еще ФИО1 украла у нее сотовый телефон. Затем ссора переросла в обоюдную потасовку, в ходе которой они упали вдвоем на диван, боролись. Затем А. ушла, а утром ФИО1 застилала диван и обнаружила порванную серебряную цепочку, которую видела в момент потасовки на шее у А.. Она попросила своего сожителя Владимира отнести порванную серебряную цепочку А., он ушел. Когда он ушел, ФИО1 стала заниматься уборкой, когда подметала пол, веником вымела из-под дивана золотую цепочку, она сразу поняла что она принадлежит А., так как видела у нее на шее данную золотую цепочку вместе с серебряной цепочкой. ФИО1 спросила у нее, куда можно сдать золотую цепочку. Она на нее заругалась и ее выгнала, сказала чтобы та отнесла ее А..

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением потерпевшей А. от ......, в котором она указала что ...... около 19 часов ФИО1 сорвала у нее с шеи серебряную и золотую цепочки у себя в комнате по **** (л.д.77);

протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2019и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена комната *** по ****, участвующая при осмотре ФИО1 пояснила, что потасовка между ней и А. происходила между столом и диваном, она обнаружила золотую цепочку под диваном, которую в последствии продала (л.д.79-81).

Показания потерпевшей и свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле ФИО1 на совершение преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность ее действий, так как подсудимая из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее потерпевшей имущество, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей А.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***/и от ......, у ФИО1 *** (л.д.112-115).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья ФИО1, ее поведения до, во время, после совершения преступлений и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений средней тяжести, данные о личности, а также влияние наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной по эпизоду кражи цепочки, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в проведении проверки показаний на месте, в даче на стадии доследственной проверки письменных объяснений по факту кражи цепочки, в участии в осмотре места происшествия по факту кражи цепочки, способствование возврату похищенного сотового телефона, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате кражи цепочки, состояние здоровья.

В силу ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Назначая ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном ст.18 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею умышленных особо тяжкого и средней тяжести преступлений, за которые она была осуждена и отбывала наказание в местах лишения свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно и по месту отбывания наказания положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоящей, сожительствующей, иждивенцев не имеющей, и тем не менее приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о ее личности, поведение после совершения преступлений свидетельствуют, что ФИО1 общественной опасности под контролем представлять не будет, тяжких последствий от ее действий не наступило, потерпевшая на строгом наказании не настаивает. В связи с чем, суд назначает ей наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденной в обществе. При этом не усматривает оснований для применения в отношении него ст.68 ч.3 УК РФ. В связи с чем суд считает возможным сохранить ей условно-досрочное освобождение по приговору Иркутского областного суда от .......

Наказание подсудимой ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, так как данный принцип будет наиболее полно отвечать его целям и задачам.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств их совершения и личности подсудимой.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям суд считает назначать подсудимой нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшей А. о взыскании с ФИО1 в ее пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6000 рублей. Суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить данные исковые требования, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела, подсудимая ФИО1 исковые требования признала.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон с защитным стеклом и чехлом, кассовый чек на телефон и упаковочную коробку от него оставить у потерпевшей А.; квитанцию и кассовый чек от ...... хранить в материалах уголовного дела; договор купли-продажи от ...... оставить у К.; медкарту на имя ФИО1 оставить в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения телефона) в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения цепочки) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 три года четыре месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, пройти консультационный прием у врача-нарколога, в случае необходимости соответствующее лечение.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А., проживающей по адресу: ****418, имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с защитным стеклом и чехлом, кассовый чек на телефон и упаковочную коробку от него оставить у потерпевшей А.; квитанцию и кассовый чек от ...... хранить в материалах уголовного дела; договор купли-продажи от ...... оставить у К.; медкарту на имя ФИО1 оставить в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД».

Приговор Иркутского областного суда от ...... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд **** в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _______________________________ С.В. Тыхеев