Апелляционное постановление № 10-79/2025 от 25 августа 2025 г.

копия

Уголовное дело № (№)

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

с участием – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

защитника несовершеннолетней подсудимой ФИО1 – адвоката Жилякова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Красноярска Чуприкова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по уголовному делу в отношении ФИО1, данные о личности обезличены, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ прекращено уголовное дело в связи с применением к ней мер воспитательного воздействия,

По результатам доклада председательствующего, изложившего содержание постановления и существо апелляционного представления, выступлений прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также защитника, возражавшего против удовлетворения представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ прекращено в связи с применением к ней мер воспитательного воздействия.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Красноярска Чуприков Д.А. просит постановлением суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.

В обосновании апелляционного представления его автор указал, что вопрос о применении в отношении ФИО1 мер воспитательного воздействия рассмотрен судьей с нарушением правил подсудности, поскольку из корреспондирующих положений ст. 427 и 108 УПК РФ следует, что соответствующий вопрос должен был быть рассмотрен районным судом.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Колоскова И.В. поддержала апелляционное представление по доводам, в нем изложенным, просила обжалованное судебное постановление отменить, решить вопрос о направлении уголовного дела в районный суд.

Защитник несовершеннолетней обвиняемой – адвокат Жиляков С.С. возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Сама несовершеннолетняя обвиняемая ФИО1, ее законный представитель законный представитель, потерпевшая, ее законный представитель законный представитель, их представитель - адвокат Джиоева И.В., будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, районный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей.

Как следует из положений ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 427 УПК РФ если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

Согласно ч. 2 той же статьи, суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном частями 4, 6, 8, 9 и 11 ст. 108 УПК РФ, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.

Таким образом, процессуальный порядок решения вопроса о применением мер воспитательного воздействия аналогичный порядку решения вопроса о заключении подозреваемых, обвиняемых под стражей.

При этом с. 4 ст. 108 УПК РФ прямо предусмотрено, что рассмотрение вопросов о заключении подозреваемых, обвиняемых под стражу разрешается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня.

Как следует из материалов уголовного дела, обжалованное постановление суда первой инстанции вынесено по результатам рассмотрения представления дознавателя ОД ОП № 10 МУ МВД России "Красноярское" лицо1

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела" судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, вопрос о подсудности вопроса о применением к ФИО1 мер воспитательного воздействия судом на обсуждение сторон не ставился.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оно подлежит отмене в соответствии ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, а уголовное дело в отношении ФИО1 передаче на новое рассмотрение другому мировому судье Советского района г. Красноярска со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Советского района г. Красноярска Чуприкова Д.А., - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекращено в виду применения к ней мер воспитательного воздействия, - отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение другому мировому судье Советского района г. Красноярска, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном гл. гл. 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий Окулова Т.Н.