Решение № 2-79/2021 2-79/2021~М-4/2021 М-4/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-79/2021





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

р.п. Зубово-Поляна РМ 03 марта 2021г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Копасовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Девеевой Т.С.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волговятский Банк ПАО Сбербанк,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волговятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Волговятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указано, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала – Волговятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 __.__.____ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 84 000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 18,9% годовых, при несвоевременном исполнении заемщиком денежных обязательств условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на 23.11.2020г. за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в размере 65 436 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 53 067 руб. 31 коп.; просроченные проценты в сумме 10 818 руб. 47 коп.; неустойка за просроченный основной долг в сумме 1 032 руб. 55 коп.; неустойка за просроченные проценты в сумме 518 руб. 20 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 06.11.2019г. по 23.11.2020г. (включительно) и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волговятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил в соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть иск в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление ответчика с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, о признании исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что __.__.____ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала – Волговятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был выдан потребительский кредит в размере 84 000 рублей, с уплатой за пользование кредитом 18,912% годовых.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, каждого 5-го числа месяца.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 вышеприведенного соглашения заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях соглашения.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и (или) уплату Процентов за пользование Кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования; пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, предусмотрена ответственность Заемщика при ненадлежащем исполнении кредитных обязательств в виде 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору включительно.

За период с 06.11.2019г. по 23.11.2020 г. за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в размере 65 436 руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 53 067 руб. 31 коп.; просроченные проценты в сумме 10 818 руб. 47 коп.; неустойка за просроченный основной долг в сумме 1 032 руб. 55 коп.; неустойка за просроченные проценты в сумме 518 руб. 20 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства того, что ФИО1 по кредитному договору договорные обязательства надлежащим образом не исполнила, имеет задолженность перед истцом, что не отрицается ответчиком в письменном заявлении, имеющемся в материалах дела.

Согласно представленному расчету задолженности, сумма задолженности по состоянию на 23.11.2020 г. составляет 65 436 руб. 53 коп., что подтверждается расчетом цены иска.

Суд соглашается с расчетом истца по определению суммы задолженности, считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и платы за пользование кредитом в указанных размерах основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность перед кредитором по уплате суммы кредита и платы за пользование им, суд считает заявленные Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала – Волговятский Банк ПАО Сбербанк требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 163 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волговятский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волговятский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от __.__.____ в сумме 65 436 шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 53 067 (пятьдесят три тысячи шестьдесят семь) руб. 31 коп.; просроченные проценты в сумме 10 818 (десять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 47 коп.; неустойка за просроченный основной долг в сумме 1 032 (одна тысяча тридцать два) руб. 55 коп.; неустойка за просроченные проценты в сумме 518 руб. (пятьсот восемнадцать) 20 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волговятский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 163 (две тысячи сто шестьдесят три) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия: И.В.Копасова

1версия для печати



Суд:

Зубово-Полянский районный суд (Республика Мордовия) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк" (подробнее)

Судьи дела:

Копасова Ираида Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ