Приговор № 1-420/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-420/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственных обвинителей- заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., потерпевшей П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гармаева С.Ц., при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.01.2017 г. в период времени с 01 часа до 03 часов между находящимися в алкогольном опьянении ФИО1 и М. в квартире <данные изъяты> произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, возник умысел, направленный на причинение смерти М. После чего М. схватил кухонный нож и пошел на ФИО1 Далее ФИО1 отобрал у М. данный нож, находясь там же и в то же время, используя кухонный нож в качестве оружия, умышлено с целью убийства нанес М. девять ударов в область шеи. От полученного ранения М. упал на пол.

После чего, ФИО1 находясь в своей квартире в указанный промежуток времени, доводя свой преступный умысел до конца, перенес М. на балкон квартиры, где желая довести свой преступный умысел на причинение смерти до конца, умышлено скинул М. с балкона указанной квартиры, расположенной на 4-м этаже пятиэтажного дома.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил М. следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму: перелом правой и левой височной костей с переходом на основание черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левой теменной доли, левой височной доли и мозжечка, кровь в желудочках головного мозга, кровоизлияние в кожный лоскут лобной области справа и лобно-теменной области слева, закрытую травму живота: разрывы печени; закрытую травму груди: переломы 6,7,8 ребер слева по переднеподмышечной линии, разгибательного характера, без повреждения пристеночной плевры; рвано-ушибленную рану нижнего века правого глаза, кровоподтек нижнего века правого глаза, ссадины головы, груди, живота, правого бедра, левого бедра, расценивающиеся в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека;

- колото-резаные ранения правой боковой поверхности шеи (№1) и передней поверхности шеи (№2), расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства не более 3-х недель;

- ссадины шеи, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

От полученных повреждений М. скончался на месте происшествия. Смерть гр. М. наступила от отека и дислокации головного мозга развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся переломами правой и левой височной костей с переходом на основание черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки левой теменной доли, левой височной доли и мозжечка, кровью в желудочках головного мозга, кровоизлияниями в кожный лоскут лобной области справа и лобно-теменной области слева.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст. 105 ч. 1 УК РФ признал частично, суду показал, что с 26 на 27 января 2017 года вечером ему позвонили Д. и Е., предложили выпить, на что он согласился и вышел на улицу. Они купили 0,5 литра водки, и пошли к нему домой по <адрес>. В доме у него находились он, Е., Д.. Потом Е. позвонил М. и позже подошел к ним. До приезда М. они не допили купленную бутылку водки, М. привез с собой 1, 5 литра самогона в пластиковой бутылке, при этом М. был выпивший. Е. спросил: «Можно М. зайдет?», он сказал: «Ну пусть заходит». Они опять выпили, разводили самогон водой, играли в карты. Е. ушел домой в первом часу ночи, так как он поругался с ним, они друг другу ударили по одному разу по лицу, не помнит кто начал первым наносить удары. Е. ушел домой без вещей, жена Е. позвонила Д. и спросила: «Где вещи мужа?», позже он с Д. унесли вещи Е. ему домой. М. в это время был у него дома, через 10 минут он и Д. пришли к нему домой, стали распивать спиртное. Д. ушел спать в зал. Он М. сказал: «Все, иди домой!», а сам стал убирать посуду со стола. М. стал предъявлять ему претензии, сказав: «Почему Б. можно ночевать, а мне нет?». Он сказал, что Б. знает давно. М. стал выражаться нецензурной бранью, он начал успокаивать М., при этом вытирал тряпкой со стола. М. подошел к нему сзади, ударил его в область глаза, он развернулся и ударил М. кулаком в лицо два раза, тот упал на пол, он стал дальше убирать со стола. Он складывал в мойку посуду, услышал металлический скрежет, повернулся и увидел в руках М. нож. Потом М. с ножом на него пошел, что-то бормотал. Он с целью самозащиты, так как отходить ему не куда было, схватил правую руку М., в которой тот держал нож клинком на него и заломил тому кисть руки и этой же рукой воткнул нож ему в грудь. М. хватку ослабил и обмяк, потом он начал выворачивать руку М. вверх и попал тому в шею. Он не помнит, в какой руке при этом держал нож, поскольку не осознавал что делает. М. лежал на полу в проходе, кровь стекала под холодильник, он начал вытирать кровь. М. лежал на полу и не двигался, он оттаскивал того в сторону и вытирал кровь. Он испугался, разбудил Д., тому стало плохо, он сказал, что кажется убил М.. Он попросил Д. помочь убраться в квартире, но тому стало плохо. Он взял М. за куртку и утащил того на балкон, так как с М. шла кровь, пошел мыть полы, потом допил с Д. остатки спиртного. В какое время он разбудил Д. не помнит, он спросил Д. есть ли у того деньги, тот сказал, что есть, тогда попросил Д. сходить за спиртным. Д. ушел. Он остался дома и скинул М. с балкона 4 этажа. Спустился на улицу, оттащил М. в подвальное помещение, спустил того с лестницы вниз, оставил М. там и ушел. Подошел Д. со спиртным. Они поднялись к нему домой, распили спиртное, уснули. Утром встали, пошли к Д. домой. Д. зашел домой, взял деньги, они пошли в магазин, купили пиво или вино, не помнит, выпили спиртное и их задержали. Он осознает виновность в смерти М., при этом потерпевшего М. не знал и в тот вечер увидел его впервые. Он был одет в утепленные болоньевые штаны, носки, кофту, футболку. После произошедшего, он помыл нож и оставил на сушилке, нож был кухонный с пластмассовой рукояткой, длиной около 20 см. Из телесных повреждений у него был синяк под глазом, ссадины на локте. М. был ближе к худощавому телосложению, не падал, передвигался на своих ногах. Осознанно он не убивал М., утащил тело М. на балкон и скинул того с балкона, так как в тот момент он не осознавал свои действия. Когда он увидел нож в руке М., с ним произошло затмение. Он не может сказать как долго находился в таком состоянии.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1: протокол допроса подозреваемого от 27.01.2017 г., протокол допроса обвиняемого от 28.01.2017г., протокол проверки показаний на месте от 27.10.2017 г.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 27.01.2017 г., ФИО1 показал, что 26.01.2017 около 17 часов ему позвонил Д. и предложил выпить пива, он согласился и вышел на улицу. Д. стоял в своем подъезде, там где находится квартира Е. в доме <данные изъяты> Д. и Е. пили пиво, он к ним присоединился. В подъезде они выпили 1,5 литра пива. После этого он пошел домой. После этого он находился дома, около 20 часов 30 минут 26.01.2017 ему снова позвонил Д. предложил выпить водки, он согласился, вышел из дома и сходил с ним в магазин за водкой, купили еще сигарет и немного закуски, когда они были в магазине, время было около 20 часов 50 минут 26.01.2017, он помнит, что они торопились, чтобы успеть взять спиртное до запрета продажи. Они сели на кухне стали распивать. В ходе распития Д. позвонил Е. и спросил можно ли ему подойти к ФИО1 домой, он разрешил. Далее пришел Е., время было около 21 час 10 минут 26.01.2017, они сидели втроем, распивали водку, приехал М., он знакомый Е., время было уже около 21 час 30 минут 26.01.2017. Этого М. он ранее не знал, с ним не был знаком. У М. с собой был самогон, 1,5 литра они его развели на три литра спиртного, стали распивать. В это же время они стали играть в карты, в ходе игры он и Е. подрались между собой, поспорили по поводу игры в карты. Он ударил Е. около трех раз кулаками по лицу, Е. обидевшись на него и на Д., выбежал из квартиры. При этом Е. выбежал раздетый, без обуви и куртки. Далее они остались втроем, он, М. и Д.. Почти сразу после этого Д. позвонила жена Е., ее зовут П., она стала требовать, чтобы они вернули ей вещи ее мужа, которые они якобы отобрали у Е., она сказала, что их ждут сотрудники полиции у них дома. Далее они вместе с Д. нашли у него в квартире вещи Е.: куртку и сапоги, принесли их домой к ним на квартиру <адрес>. М. остался дома у него один. Время было около 22 часов 30 минут 26.01.2017, у Е. на квартире находились двое сотрудников полиции, жена, сам Е.. Далее они отдали вещи Е. и снова ушли домой. В это время Д. ушел домой, потом пришел снова. После этого они стали снова распивать спиртное и играть в карты. В этот момент он поссорился с М., по поводу игры, так как Д. играл, и был пьяный, он помогал ему, это не понравилось М.. М. ударил его кулаком в лицо, он ответил ему, также ударил его два раза в лицо. После этого они успокоились и продолжили распивать спиртное и играть в карты. В это же время Д. снова звонила жена Е. и просила вернуть сотовый телефон, однако сотового телефона он дома так и не нашел. Далее уже около 01 часа ночи 27.01.2017 он стал просить М. уйти из квартиры, он хотел посидеть с Д., с ним выпить спиртного. М. хотел продолжить распивать спиртное, стал высказывать недовольство ему и уходить отказался. В этот момент Д. вышел в зал и там лег на диван, он остался вместе с М. на кухне. Они стали ссорится, он стал злиться на М., так как он стал себя вести вызывающе, вел себя нагло, а находился в чужой квартире, его это разозлило очень сильно, он стал кричать на него и ударил его один раз по лицу со злости, от удара М. упал на пол около входа в кухню. Потом он резко вскочил и схватился за нож. Нож лежал около раковины, там где сушится посуда. Время было около 01 часа ночи 21.01.2017 г., М. держал нож в правой руке и пошел на него, и стал кричать на него, по поводу того, что тот его выгоняет. Он схватил его за руку, в которой был нож и отобрал его. В это момент он разозлился на него настолько сильно, что решил его убить. М. находился у него дома и на него же пошел с ножом, его это взбесило, поэтому он решил убить его ножом. Далее он уже держал нож в правой руке и ударил его один раз в область живота ножом, от удара М. схватился за живот, и присел, далее он схватил его левой рукой за волосы и держа нож в правой руке воткнул нож в горло М., у того пошла кровь, после этого он увидел кровь, кровь хлынула из шеи на пол. Когда он увидел кровь, еще больше разозлился и нанес еще один удар ножом в область шеи и еще не менее 5 ударов в область грудной клетки. Все удары он наносил со всей силы, бил ножом, чтобы убить того. От ударов М. упал на пол, тот уже не подавал признаков жизни, он накрыл того покрывалом. Нож он бросил в раковину, нож с черной пластмассовой рукояткой, общей длиной около 25 см., лезвие острое. В этот момент из зала вышел Д. и спросил, что произошло, он ему сказал, что М. мертвый лежит. Он сказал ему, что того нужно перенести на балкон, но Д. был сильно пьяный, и по внешнему виду, как будто ничего не понимал, ему стало плохо и его вырвало. Он сам вытащил труп М. на балкон. Он стал убираться дома, он стал мыть полы, смывать кровь, были две тряпки, обе раньше были полотенцами махровыми, одна была желтого цвета, вторая синяя. Он смыл всю кровь, пока мыл, просил, чтобы Д. помог ему. Но он ничего не делал, сидел за столом на кухне. Он помыл нож в раковине и положил его на тряпку около раковины. После этого он с Д. выпили еще немного, и после этого вышли на балкон и он решил избавиться от трупа. Он сам выкинул труп М. с балкона на улицу вниз. Время было около 03 часов 27 января 2017 года, он решил выпить еще спиртного, так как имевшееся дома спиртное закончилось. Он и Д. вышли на улицу, Д. пошел в магазин, а он решил перенести труп в место, где его никто не увидит. Он перетащил труп из-под балкона первого этажа в место, где расположены входы в подвальные помещения. Он перенес и оставил около входных дверей в подвалы. После пришел Д., они снова поднялись к нему домой, выпили пива и легли спать. Утром около 08 часов 30 минут 27 января 2017 г. он и Д. пошли к Д. домой, чтобы взять у него денег и выпить еще спиртного. После этого он и Д. купили бутылку вина и стали ее пить дома у него, потом пришла его мама и выгнала их на улицу. Он и Д. немного походили по <данные изъяты>, потом его задержали сотрудники полиции. В момент когда он наносил удары ножом он был одет в черное трико, на ногах были носки синего цвета, на теле была камуфляжная майка. Также когда он перетаскивал труп М. к дверям подвала, он был одет в болоньевые черные брюки на синтепоне, утепленные, они запачкались в крови. Также в момент удара ножом он запачкал руки в крови, он их помыл. У него из телесных повреждений только синяк под левым глазом, и синяк на правом бедре. Синяк под глазом ему поставил М., когда они поссорились за игрой в карты, а на правом бедре синяк от того, что он ударился о табурет, когда они дрались с Е. (т.1 л.д. 145-151).

Согласно показаниям ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 28 января 2017 г., в период с 21 часа 26.01.2017 года по 01 час 27.01.2017 года он находился на своей квартире вместе со своими знакомыми Д. и Е., также к ним присоединился М., его имя известно со слов сотрудников полиции. Данного М. он ранее не знал. Они выпивали спиртное, играли в карты, пока играли, поссорились, сначала с Е., он его немного побил, тот убежал к себе домой. После этого они стали распивать спиртное с Д. и М.. Около 01 часа ночи 27 января 2017 года он поссорился с М., так как он не хотел уходить из его квартиры. М. стал грубить ему, стал вести себя вызывающе и ударил в лицо. Он также его ударил, тот упал, и сразу в вскочил, схватил кухонный нож, который лежал около раковины и стал направляться в его сторону, он отобрал у него нож и нанес один удар ему в живот, потом сразу же ударил его этим же ножом в область шеи, ударов было не менее одного, по крайней мере он точно помнит, что нож один раз проткнул горло М., потом он еще нанес удары в область грудной клетки не менее 5 раз. Он разозлился на него, и решил убить его, наносил удары ножом со всей силы, он хотел убить его, так как он сам на него напал с ножом. Он бы не стал ему наносить удары ножом, если бы тот не напал на него и не грубил. Все произошло очень быстро, время было как он и указал около 01 часа ночи 27 января 2017 г. Д. смотрел в это время телевизор в зале или уснул, он был очень пьяный, когда он наносил удары ножом, Д. не было. Потом у М. хлынула кровь из горла, крови было много, она запачкала его и полы в кухне. После этого он помыл все в кухне, нож помыл и оставил его около мойки на кухне, нож был с черной пластмассовой рукояткой, около 25 см в длину. После, труп М. он скинул с балкона на улицу, и спрятал в дальнейшем в подвале, то есть на входе в подвальные помещения (т. 1 л.д. 162-165). Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке их на месте происшествия (т. 1 л.д. 153-157).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснил, что он защищался от М. и умысла его убивать у него не было, подписывал протоколы допросов не осознанно, находясь в шоковом состоянии.

Суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами, поскольку ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ и даны в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Несмотря на то, что ФИО1 виновным себя признал частично, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая П. суду пояснила, что потерпевший М. приходился ей племянником, проживал он в двухэтажном доме в <данные изъяты>. Его отец приходился ей родным братом, умер в 2010 г. Мать М. умерла в 1994 году. В этой квартире жили бабушка с дедушкой, её брат с женой. После М. выгнали из дома. С 2012 года он бродяжничал. У детей него не было. М. работал в пекарне, грузчиком в магазине. Приходил он к ней три раза в месяц. Агрессию к другим людям не проявлял. Участвовал ли он в драках, не знает, но к ней приходил побитым. Последний раз, М. приходил к ней в середине декабря 2016 года и говорил, что в последнее время проживает с женщиной в <данные изъяты>. Она её не видела, знает, что зовут ее И., она старше М.. М. был один в семье, он служил в армии с <данные изъяты> год. Ей отправляли благодарность с войсковой части. Характеризует М. как доброго, слабохарактерного человека, пьяного она его не видела. Об обстоятельствах гибели М. ей ничего не известно.

Свидетель Е. суду пояснил, что знал потерпевшего М., его звали М.. Знает, что М. постоянно подрабатывал в районах. В пьяном виде агрессию, не проявлял, вел себя спокойно. ДД.ММ.ГГГГ г. у М. был день рождения, на следующий день они с ним созвонились. В тот день они были вместе. 26.01.2017 года ему позвонил М., он в тот момент был у ФИО1 дома по <адрес>. М. сказал ему, что у него имеется самогон, спросил куда подъехать. Он спросил у ФИО1, можно ли приехать М.. ФИО1 ему сказал: «Ладно, пусть заходит!». На улице было темно. М. приехал, он его встретил. С ними был еще Б.. В квартире ФИО1 они пили водку, играли в карты. Произошла небольшая потасовка из-за игры в карты. ФИО1 с М. друг другу по лицу надавали. Кто с кем дрался, он не помнит. Е. по лицу наносили удары, возможно это был ФИО1. Как ему показалось, в тот момент, М. выбежал в подъезд. До какого времени находился у ФИО1 дома, не знает, но жена сказала, что он пришел в где-то 21 часу. Когда он уходил, в квартире оставались Б. и С.А.. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Когда он пришел домой, сразу лег спать. Он просыпался, когда в доме находились сотрудники полиции, когда приходил С.А.. Его сосед работает в правоохранительных органах, сказал, что подняли труп и показал фотографию. Его жена сказала, что на фотографии потерпевший М.. Он давно знает ФИО1, а общаться начали года 2-3 назад. С М. знаком менее года, поскольку тот приезжал к его сестре К.. Его сестра не проживала с М., тот приезжал, ночевал у них, а утром уезжал. М. в основном говорил о работе, просил его на работу устроить. ФИО1 характеризует как нормального, спокойного человека. В состоянии алкогольного опьянения он не замечал, чтобы ФИО1 кричал, ругался.

Свидетель Д. суду пояснил, что утром, в конце января 2017 г. он с Е. ездили на поминки к своему знакомому. После поминок, они пошли по домам к себе в <данные изъяты>. Созвонились с С.А., встретились с ним, купили спиртное. Зашли в подъезд дома, совместно выпили спиртное. Он не помнит, как созвонились с потерпевшим М., то ли Е. ему позвонил, то ли он А.. М. привез с собой 1,5 литра самогона, они пошли к ФИО1 домой, на <адрес>. Далее все начали распивать самогон на кухне, самогон был крепкий, разводили несколько раз, в какой-то момент он опьянел и пошел спать в зал. ФИО1 вел себя адекватно, шума, ругани не помнит. ФИО1 его разбудил его ночью, он зашел на кухню, потерпевший лежал на полу, укрытый чем-то, он подумал, что тот спит. Он с ФИО1 выпил спиртное и С.А. сказал ему, что зарезал потерпевшего. К потерпевшему М. он не подходил, так как боялся. Ему стало плохо, он пошел в туалет, его стошнило, когда вышел из туалета, зашел в кухню, потерпевшего уже не было. Он не трогал тело, видел кровь, но не видел ран на теле, откуда бежала кровь, так как труп лежал лицом к полу, Топшилаев сказал ему принести воды. Топшилаев сказал ему: «Вытри кровь с балконной двери», он начал вытирать кровь, в это время Топшилаев скинул труп с балкона, с 4-го этажа. Он не спрашивал ФИО1, за что зарезал М., так как побоялся его. Около 2-3 часов ночи, он с ФИО1 вышел из квартиры, при этом у ФИО1 в руках был пакет, и пошли за спиртным, он ушел, а ФИО1 остался возле подъезда, он принес спиртное. Он и ФИО1 зашли в квартиру, выпили и уснули. Утром пошли на улицу и возле его дома их задержали. У ФИО1 он видел синяк под глазом, но данное повреждение у него было этого инцидента. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, между ними были дружеские отношения.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Д., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым около 20 часов 30 минут 26.01.2017 он позвонил ФИО1, предложил тому выпить водки, так как ему захотелось выпить еще спиртного. Топшилаев согласился и вышел, они с ним успели купить спиртного, время было около 20 часов 55 минут ближе ко времени запрета продажи спиртного. Далее он и С.А. стали распивать спиртное. Позже подошел Е., они только начали распивать водку, как пришел М.. М. ему знаком с прошлого года, они познакомились с ним, когда встречались с Е.. У М. с собой была бутылка самогона, очень крепкого, они его развели, стали распивать. Потом стали играть в карты, во время игры в карты они стали ссорится, ФИО1 стал ссорится с Е., потом они подрались, ФИО1 побил Е., Е. психанул и выбежал из дома, при этом он даже не оделся, выбежал в носках и без куртки. После стали распивать спиртное втроем, то есть он, М. и ФИО1. Пока они пили, ему стала звонить жена Е. и сказала, что они похитили его вещи и побили его. Время было около 22 часов 20 минут. Далее он вместе с ФИО1 пошли отдавать вещи Е., к тому в квартиру. Там на квартире у Е. находились сотрудники полиции и его жена, они отдали вещи и ушли оттуда снова к С.А., вернее он ушел к себе домой. Потом он снова пришел к ФИО1, ФИО1 играл в карты с М. и пил с ним спиртное. В ходе распития спиртного время прошло достаточно много, уже настала полночь, он совсем опьянел и стал засыпать, около 01 часа 27 января 2017 он ушел прилечь в зал, смотрел там телевизор. Потом его разбудил ФИО1 и предложил выпить спиртного, он вышел в кухню и увидел на полу лежащего М., тот был накрыт покрывалом, он спросил, что с ним, ФИО1 ничего ему не говорил сначала. Потом Топшилаев сказал, что убил М., зарезал ножом, он потрогал М., тот действительно не шевелился, он сначала подумал, что тот спит, так как за тем такое бывает, когда напивается, то может уснуть где попало. Ему стало плохо, так как он увидел кровь. Далее его стошнило, он ушел в ванную. Потом он вернулся на кухню, трупа М. уже не было, Топшилаев сказал, что вынес его на балкон. ФИО1 убирался, смывал кровь тряпками, потом стал мыть посуду, помыл нож. На ноже он уже крови не видел, но видел кровь в зале и на полу в кухне. Далее они снова выпили с Топшилаевым спиртного, Топшилаев сказал, что выбросит тело М. с балкона. Он не стал ничего тому говорить, так как стал боятся ФИО1, так как он уже видел пьяного ФИО1, тот становится агрессивным. Он ничего ему не возражал, но и помогать тому не стал, сидел на кухне, все думал как найти предлог и уйти от ФИО1. Далее они вышли на улицу, так как у них закончилось спиртное, ФИО1 предложил купить пива. Он ушел в магазин, а ФИО1 остался около подъезда, однако он знает, что тот делал. Когда он вернулся ФИО1 уже сидел дома. О том, что ФИО1 перенес тело в подвал он не знал, этого не видел. О том, что ФИО1 убил М., он узнал от самого ФИО1. ФИО1 ему сам об этом сказал, и он сам видел мертвого М. дома у того. При этом в квартиру к ФИО1 никто не приходил, никого кроме него, ФИО1 и М. не было (т. 1 л.д.118-121).

Также оглашены показания свидетеля Д., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь с 26.01.2017 г. на 27.01.2017г. он находился в квартире у ФИО1, около 01 часа ночи 27.01.2017 г. его разбудил ФИО1, он вышел на кухню и увидел, что М. лежит на полу в кухне, накрытый каким-то покрывалом. Ранее он уже неоднократно распивал спиртное с М. и может сказать, что в состоянии алкогольного опьянения он ложится спать в любом месте, там где ляжет. Вот и в этот раз он подумал, что он спит, та как он не двигался. А после того как ФИО1 ему сказал, что убил его ножом и когда он увидел кровь, то понял, что он мертвый. Он не трогал его, но тело было будто неподвижное, он не исключает тот факт, что он мог быть живым, но без сознания, однако он не двигался, дыхания он не чувствовал. 26.01.2017г. он заметил, что у ФИО1 под левым глазом синяк, как будто сходил на левую часть скулы, там же у него была как-то царапина. Он спрашивал у него, что за синяк, но тот ничего ему не говорил. Ночью около 01 часа 27.01.2017 г. ФИО1 был какой-то возбужденный, злой обеспокоенный.

Оглашенные показания свидетель Д. подтвердил полностью, пояснив, что забыл за давностью событий.

Кроме того, судом установлены и допрошены свидетели, представленные стороной защиты.

Свидетель К. суду пояснила, что она знала М. около года, они совместно проживали по её месту жительства. М. работал, приезжал к ней по выходным дням. Характеризует М. с положительной стороны, как спокойного человека, если происходит какой-то конфликт, он старался его загладить. <данные изъяты> года у М. был день рождения. В тот день они с ним посидели и он уехал, сказал, что приедет 26 января. 27 января она приехала с работы в 18 часов и узнала о случившемся. М. был физически здоров, в случае драки он не стал бы драться, ранее в побоях она его не видела, в состоянии алкогольного опьянения он не будет настаивать на своем, будет молчать, избегать драки. М. говорил ей, что у него есть тетя. 25 января 2017 г. телесных повреждений на М. она не видела.

Свидетель К.С. суду пояснил, что знает ФИО1 около 10-12 лет, характеризует его с положительной стороны, как спокойного человека. В состоянии опьянения он ФИО1 не видел, в последнее время тот проживал один, ранее проживал с женой и дочерью, работал сантехником, не знает с кем в последнее время ФИО1 распивал спиртные напитки.

Свидетель А. суду пояснил, что ФИО1 знает 8 лет, состоит с ним в дружеских отношениях, характеризует его с положительной стороны, как умного, спокойного человека, употреблял с Топшилаевым спиртное не часто. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя спокойно.

Свидетель Б. суду пояснила, что является Топшилаеву сестрой. С.А. учился в школе хорошо, посещал танцевальный кружок, фигурное катание. Старшая дочь Топшилаевва учится в <данные изъяты>, младшая дочь в школе, С. им обеим помогает, также заботится о своей матери. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как отзывчивого, доброжелательного, мягкого, легкого на подъем. В состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО1 не видела.

Свидетель У. суду пояснил, что является ФИО1 братом. Характеризует его с положительной стороны, как доброго, спокойного, отзывчивого, не скандального человека, у ФИО1 двое детей, которых тот любит, хорошо относится. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя спокойно, не дерется и не буянит.

Эксперт К.Н. суду показала, что она проводила экспертизы в отношении потерпевшего М. за № и за №. При наружном исследовании трупа было выявлено 7 ссадин шеи передней поверхности. Предметом имеющий острый край может быть все что угодно, предметы имеющие острый край, как стекло, нож и другие. После предоставления материалов уголовного дела, допроса свидетеля, подозреваемого, был сделан вывод, что смерть М. наступила в результате падения с высоты. 7 ссадин шеи передней поверхности не могли образоваться от кустов, поскольку носят другой характер повреждений. В области груди потерпевшего телесных повреждений, нанесенных предметом с острым краем, не имелось. Не исключает, что потерпевший мог потерять сознание в виду сильного алкогольного опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь Т. суду показал, что он производил допрос ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого. ФИО1 допрашивался в присутствии адвоката. Время для беседы с адвокатом ФИО1 предоставлялось. Пояснения давал в свободном рассказе, протокол составлен с его слов, какого-либо давления на него не оказывалось. ФИО1 добровольно давал показания в трезвом состоянии, жалоб на состояние здоровья не высказывал, медицинскую помощь не просил, протокол он подписывал собственноручно. Все протоколы допроса ФИО1 предоставлялись для ознакомления, тот их читал.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления:

- Рапортом следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ Б.А. согласно которому 27.01.2017 г. около <данные изъяты> обнаружен труп неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д.13).

- Рапортом оперативного дежурного ОП № 2 У МВД России по г. Улан-Удэ от 27.01.2017 г. согласно которому 27.01.2017 г. в 10 ч. 29 мин. поступило сообщение от М. о том, что у входа в подвал <данные изъяты> обнаружен труп мужчины, лежит вниз лицом (т. 1 л.д. 29).

- Рапортом оперативного дежурного ОП № 2 У МВД России по г. Улан-Удэ от 27.01.2017 г. согласно которому в 11 ч. 54 минут поступило сообщение от Ж. о том, что неизвестный мужчина европейской внешности, на вид 40 лет. Д/з: ОЧМТ смерть до прибытия. Об/а: обнаружен возле дома <данные изъяты>, обстоятельства неизвестны (т. 1 л.д.30).

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2017г. согласно которому осматривался лестничный пролет, ведущий в подвальные помещения дома <адрес> около <данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружена и изъята тряпка, пропитанная веществом бурого цвета, сотовый телефон <данные изъяты>, смыв со снега пропитанного веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 14-24).

- Протоколом обыска от 27.01.2017 г. согласно которому проведен обыск в квартире <адрес>. В ходе обыска изъято: смывы с пятен бурого цвета похожего на кровь, кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, три кухонных ножа, следы пальцев рук, ладоней (т. 1 л.д. 33-49).

- Протоколом выемки от 27.01.2017 г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: болоньевые брюки, трико, пара носков (т. 1 л.д. 56-58).

- Протоколом осмотра предметов от 30.01.2017 г., согласно которому осмотрены: кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, общая длина ножа – около 24,5 см. длина рукоятки – около 11 см., клинок ножа несколько испачкан веществом бурого цвета похожего на кровь; кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, общая длина ножа – около 24,2 см; кухонный нож с деревянной рукоятью желтого цвета, общая длина ножа -21см., кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, общая длина ножа – около 28,5 см.; болоньевые брюки, с передней стороны брюк имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь; трико из материала черного цвета; пара носков; тряпка с пятнами бурого цвета, похожее на кровь; смывы 3-х пятен на полу на кухне около стола; смыва на полу в подъезде; смыва пятен со стены на кухне; смыва на балконе железной периллы; смыва с порога улицы балкона; 19 дактопленок, следов пальцев рук; также осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.01.2017 по адресу: <адрес>: смыв, пропитанный веществом бурого цвета, похожего на кровь; тряпка обильно пропитанная веществом бурого цвета, похожее на кровь; сотовый телефон марки <данные изъяты> (т. 1 л.д.59-63).

- Заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому смерть гр. М. наступила от отека и дислокации головного мозга развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся переломами правой и левой височной костей с переходом на основание черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки левой теменной доли, левой височной доли и мозжечка, кровью в желудочках головного мозга, кровоизлияниями в кожный лоскут лобной области справа и лобно-теменной области слева.

Повреждения: а) Открытая черепно-мозговая травма: перелом правой и левой височной костей с переходом на основание черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левой теменной доли, левой височной доли и мозжечка, кровь в желудочках головного мозга, кровоизлияние в кожный лоскут лобной области справа и лобно-теменной области слева. Данное повреждение причинено прижизненно, в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой (-ые), незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

б) Закрытая травма живота: разрывы печени. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой (-ые), и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

в) Закрытая травма груди: переломы 6,7,8 ребер слева по передне- подмышечной линии, разгибательного характера, без повреждения пристеночной плевры. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой (-ые), и по своим свойствам расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья, более 3-х недель.

г) Рвано-ушибленная рана нижнего века правого глаза. Кровоподтек нижнего века правого глаза. Ссадины головы, груди, живота, правого бедра, левого бедра. Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой (-ые), и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Ссадины шеи. Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия предмета имеющего острый край и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

д) Колото-резаные ранения правой боковой поверхности шеи (№1) и передней поверхности шеи (№2). Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия колюще-режущего орудия и по своим свойствам расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства, не более 3-х недель.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа гр. М. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,4 и 3,8 промилле, что обычно у живых лиц расценивается как алкогольное опьянение сильной степени, (акт №280 суд.-хим. иссл. от 01.02.2017г).

Давность наступления смерти, учитывая развитие ранних трупных явлений, может соответствовать сроку около 4 суток на момент исследования трупа в морге.

После получения повреждений приведших к смерти, потерпевший не мог совершать какие-либо активные действия (т. 1 л.д. 71-77).

- Заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому проведена дополнительная экспертиза трупа М. Согласно выводам следует, что:

1.Смерть гр. М. наступила от отека и дислокации головного мозга развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся переломами правой и левой височной костей с переходом на основание черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки левой теменной доли, левой височной доли и мозжечка, кровью в желудочках головного мозга, кровоизлияниями в кожный лоскут лобной области справа и лобно-теменной области слева.

2.Повреждения: а) Открытая черепно-мозговая травма: перелом правой и левой височной костей с переходом на основание черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левой теменной доли, левой височной доли и мозжечка, кровь в желудочках головного мозга, кровоизлияние в кожный лоскут лобной области справа и лобно-теменной области слева.

б) Закрытая травма живота: разрывы печени.

в) Закрытая травма груди: переломы 6,7,8 ребер слева по передне-подмышечной линии, разгибательного характера, без повреждения пристеночной плевры

г)Рвано-ушибленная рана нижнего века правого глаза. Кровоподтек нижнего века правого глаза. Ссадины головы, шеи, груди, живота, правого бедра, левого бедра.

Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, что могло быть при травме от падения с высоты и в совокупности так как имеют один механизм образования расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что не исключает возможность образования данных повреждений при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1

3.Повреждение: а) колото-резаные ранения правой боковой поверхности шеи (№1) и передней поверхности шеи (№2). Данные повреждения причинены прижизненно, в результате 2-х воздействий колюще-режущего орудия, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 б) Ссадины шеи. Данные повреждения причинены прижизненно, в результате не менее 7-ми воздействий предмета имеющего острый край, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1

4.Повреждение - Колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи не могло повлечь за собой наступление смерти, так как раневой канал от раны расположенной на правой боковой поверхности шеи глубиной до 3 см., проходит спереди назад, справа налево, сверху вниз, повреждая мягкие ткани, и по своим свойствам расценивается как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства, не более 3-х недель (т. 1 л.д. 83-85).

- Заключением эксперта <данные изъяты>., согласно которому потерпевший М.. относится к А? Н группе. Обвиняемый ФИО1 имеет 0?? группу. В представленных шести смывах, на тряпке красного цвета, на рукоятке ножа, в трех пятнах на брюках и в большинстве пятнах на тряпке голубого цвета обнаружена кровь человека А? Н группы, которая могла произойти от потерпевшего М.., но также не исключается примесь крови от ФИО1 при наличии у него наружного кровотечения. В трех пятнах на брюках (объекты №№ 14, 16, 18), в двух пятнах на тряпке голубого цвета (объекты №№23, 25) и на одном носке (объекты №№26-27) обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось из-за сильного загрязнения (влияние предмета-носителя не снялось всеми применяемыми методиками). На лезвии ножа, а также на втором носке и на трико кровь не обнаружена (т. 1 л.д.90-92).

- Заключением эксперта <данные изъяты>., согласно которого у ФИО1 при осмотре в <данные изъяты> от 28.01.2017г. обнаружены следующие повреждения: Кровоподтеки (2) и ссадина правой верхней конечности, кровоподтек левой верхней конечности. Данные повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предмета, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по своим свойствам расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра в <данные изъяты>. Кровоподтек левого глаза с переходом на левую скуловую область. Данное повреждение возникло в результате воздействия твердого тупого предмета, повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по своим свойствам расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Давность образования данного повреждения может соответствовать сроку около 2-4 суток на момент осмотра в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 97-99).

- Заключением эксперта <данные изъяты>., согласно которого следы рук на отрезках светлой дактилопленки размером 48х49 мм, 44х48мм, 59х48 мм, 94х48 мм, 50х48 мм, 48х29 мм, 31х48 мм,29х48 мм,30х48мм, 32х48мм, 33х48мм, 34х48мм, 32х48мм, 27х48мм, 48х38мм, 48х36мм, 48х36мм, 48х33мм, изъятые по факту обнаружения трупа М.. <данные изъяты> с признаками насильственной смерти 27.01.2017года около 10 часов 30 мин. Около дома <адрес> пригодны для идентификации личности (т.1 л.д. 104-109)

Судом также исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (т. 1 л.д. 221-223), копия военного билета (т. 1 л.д. 224-225), посредственная характеристика с места жительства (т. 1 л.д. 227), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ФИО1 не судим(т. 1 л.д. 228-229), на учете в «РНД», «РПНД» не состоит (т. 1 л.д. 230-231).

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд принимает в основу приговора показания потерпевшей П. и свидетелей обвинения Е. и Д. данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, и свидетелей со стороны защиты Б., К.С., А., У., данные ими в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключениями экспертов, иными документами. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

К показаниям подсудимого ФИО1 в суде о том, что протокол допроса он подписал не осознанно, находясь в шоковом состоянии, суд относится критически, расценивает их как стремление, избежать уголовной ответственности. Как следует из показаний свидетеля следователя Т., ФИО1 давал показания добровольно в трезвом состоянии, давления на него не оказывалось, протокол ФИО1 подписывал собственноручно, жалоб на состояние здоровья не высказывал, медицинскую помощь не просил. Все протоколы допроса ФИО1 предоставлялись для ознакомления, тот их читал. Суд принимает в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами.

Отрицание подсудимым ФИО1 обстоятельств, изложенных в ходе допроса в ходе предварительного расследования, его показания в части отсутствия умысла на убийство, суд расценивает, как тактику защиты в целях избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельства совершения преступления установлены судом, прежде всего, из показаний самого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым он схватил за руку М., в которой был нож и отобрал его. В это момент он разозлился на него настолько сильно, что решил его убить. М. находился у него дома и на него же пошел с ножом, его это взбесило, поэтому он решил убить его ножом. Далее он уже держал нож в правой руке и ударил его один раз в область живота ножом, от удара М. схватился за живот, и присел, далее он схватил его левой рукой за волосы и держа нож в правой руке воткнул нож в горло М., у того пошла кровь, после этого он увидел кровь, кровь хлынула из шеи на пол. Когда он увидел кровь, еще больше разозлился и нанес еще один удар ножом в область шеи и еще не менее 5 ударов в область грудной клетки. Все удары он наносил со всей силы, бил ножом, чтобы убить того. От ударов М. упал на пол, тот уже не подавал признаков жизни, он накрыл того покрывалом. После этого он с Д. выпили еще немного, и после этого вышли на балкон и он решил избавиться от трупа. Он сам выкинул труп М. с балкона на улицу вниз. Он и Д. вышли на улицу, Д. пошел в магазин, а он решил перенести труп в место, где его никто не увидит. Он перетащил труп из-под балкона первого этажа в место, где расположены входы в подвальные помещения. Он перенес и оставил около входных дверей в подвалы. Данные показания ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления суд считает полностью достоверными, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных свидетелей Е., оглашенными показаниями свидетеля Д. и материалами уголовного дела.

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты>. смерть гр. М. наступила от отека и дислокации головного мозга развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся переломами правой и левой височной костей с переходом на основание черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки левой теменной доли, левой височной доли и мозжечка, кровью в желудочках головного мозга, кровоизлияниями в кожный лоскут лобной области справа и лобно-теменной области слева. Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, что могло быть при травме от падения с высоты и в совокупности так как имеют один механизм образования расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что не исключает возможность образования данных повреждений при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, пытался лишить жизни К.

Об умысле подсудимого именно на убийство потерпевшего, объективно свидетельствует способ и орудие совершения преступления, а именно то, что ФИО1 нанес потерпевшему 9 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов – в шею, а после сбросил М. с 4 этажа пятиэтажного дома. При этом, ФИО1 действовал целенаправленно, осознанно и последовательно. Между действиями подсудимого и смертью М. имеется прямая причинно-следственная связь.

В действиях потерпевшего М., находящегося состоянии сильного алкогольного опьянения, который в ходе ссоры взял нож, суд не усматривает реального общественно опасного посягательства, опасного для его жизни и здоровья ФИО1, так и угрозы его применения. Так из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, он схватил за руку М., в которой был нож и отобрал его. После этого какую-либо опасность М. для ФИО1 не представлял.

Исходя из изложенного в действиях Топшилаева суд не усматривает состояния необходимой обороны, так и его превышения. Вместе с тем, суд считает необходимым признать противоправным указанное поведение М., что явилось поводом для преступления, и обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Судом не найдено оснований для квалификации по ч.1 ст. 108 УК РФ действий ФИО1 как превышение пределов необходимой обороны, поскольку судом установлено подсудимый действовал конкретно и целенаправленно, а также локализация нанесенных повреждений в жизненно-важный орган – в шею потерпевшего, в последствии доведение умысла на убийство, сбросив потерпевшего с 4-го этажа.

Суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при оценке доказательств не установлено.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, из анализа вышеисследованных доказательств суд не находит оснований полагать, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии аффекта.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание иска, принесение им извинений потерпевшей, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику со стороны Б., К.С., А., У., Д.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.11 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению особо тяжкого преступления против личности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, для применения в отношении последнего положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ, а равно для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказание ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Ринчиндоржиеву Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 2475 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней – заключение под стражу.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей П. о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суд установил, что потерпевшей П. причинены нравственные страдания. Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации материального ущерба в размере 7 380 рублей - расходы связанные на погребение, удовлетворить в полном объеме. Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение гражданских истца и ответчика, руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101, 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 100000 рублей, о компенсации материального ущерба в размере 7 380 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуясь ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 08 августа 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 27 января 2017 года по 08 августа 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения морального вреда от совершенного преступления 100000 (сто тысяч) рублей, а также в счет возмещения материального ущерба 7 380 (семь тысяч триста восемьдесят) рублей.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Ринчиндоржиевым Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 2475 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, три кухонных ножа, смывы с пятен, 2 тряпки – уничтожить; болоньевые брюки, трико, пара носков, сотовый телефон <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО1, 19 дактилопленок – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.Г. Шопконков

Копия Верна:

Председательствующий Л.Г. Шопконков