Приговор № 1-69/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело №1-69/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Республики Коми Чуйкова И.И.,

защитника Куликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, судимого:

- 01 августа 2017 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.117 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

26 декабря 2017 года Сысольским районным судом Республики Коми испытательный срок по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 01.08.2017 продлен на 1 месяц,

поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 18.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 июня 2018 года, около 01 часа 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства: <адрес>, возник умысел на хищение упаковки пива «Большая кружка», емкостью 1,35 л, с незаконным проникновением в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Реализуя свой умысел, 04 июня 2018 года, около 02.00 часов, ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери вышеуказанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, срезав дужки двух навесных замков, на которых запиралась дверь указанного магазина, и сняв с петель замки, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты>, где, находясь в коридоре, приоткрыл дверь, ведущую в торговый зал, однако, не смог довести свой умысел на хищение упаковки пива «Большая кружка», емкостью 1,35 л, состоящей из 9 бутылок, стоимостью 123 рубля 17 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 1108 рублей 53 копейки, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 02 часов 34 минут сработала охранная сигнализация магазина, и ФИО1, испугавшись быть застигнутым на месте преступления, скрылся. В случае доведения умысла до конца, ФИО1 причинил бы <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение ФИО1 к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, где жалоб на него не поступало, характеризуется как уравновешенный, спокойный, трудолюбивый, допускающий случаи употребления спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, преступление совершил в течение испытательного срока за умышленное преступление против личности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признаются <данные изъяты>, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, совершившего в период испытательного срока новое преступление, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, относящихся к категориям, соответственно, небольшой и средней тяжести, также данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризующегося как уравновешенный, спокойный, трудолюбивый, его поведение во время испытательного срока, допустившего нарушения порядка и условий отбывания наказания, не являющихся систематическими, принимая во внимание, что подсудимый работает, <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий, отношение ФИО1 к содеянному, его поведение после преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, учитывая, что подсудимый инвалидности не имеет, является трудоспособным и имеет постоянное место жительства, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 01.08.2017, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год - подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах и о не признанных вещественными доказательствами, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, исходит из следующего.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле: ножовка по металлу – принадлежащая подсудимому, являющаяся орудием, оборудованием или средством совершения преступления, поскольку непосредственно использовалась при реализации действий, связанных с проникновением в помещение магазина - подлежит уничтожению; 2 навесных замка – принадлежащие представителю потерпевшего Д., как не представляющие для последнего ценности и им не истребованные, подлежат уничтожению.

Не признанные вещественными доказательствами: хранящиеся при уголовном деле: отрезок липкой ленты со следами рук, 2 окурка от сигарет – подлежат уничтожению.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства и не признанные вещественными доказательствами: ножовку по металлу, 2 навесных замка, отрезок липкой ленты, 2 окурка от сигарет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко