Решение № 2-299/2026 2-299/2026(2-4079/2025;)~М-3328/2025 2-4079/2025 М-3328/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-299/2026

Дело № 2-299/2026 (2-4079/2025)

64RS0044-01-2025-005347-58


Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», акционерному обществу «Банк жилищного финансирования», о прекращении ипотеки, включении в наследственную массу имущества, признании права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», акционерному обществу «Банк жилищного финансирования», в котором просили:

- прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 55.6 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, регистрационная запись <№> от <Дата>;

- определить за ФИО2, ФИО1, ФИО2 по 1/13 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: г. Саратов, <адрес>;

- признать за ФИО2, ФИО1, ФИО2 за каждым по 1/13 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>;

- включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей <Дата> 10/13 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: г. Саратов, <адрес>;

- признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности по 5/13 доли за каждой на квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершей <Дата>.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 при жизни приобретена квартира по адресу: г.Саратов, <адрес> по цене 1250 000 руб. Для покупки данной квартиры ФИО3 использованы в том числе заемные денежные средства в размере 450000 руб. полученные на основании кредитного договора от <Дата> заключённого с ЗАО «Банк жилищного финансирования» (в настоящее время АО «Банк жилищного финансирования».) <Дата> в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>, а также обременение права: ипотека в пользу ЗАО «Банк жилищного финансирования», регистрационная запись <№>. Для погашения основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Банк жилищного финансирования» ФИО3 использованы средства материнского капитала в сумме 374093,53 руб. <Дата> в связи с погашением ФИО3 обязательств по кредитному договору, банком ей выдана закладная. <Дата> ФИО3 умерла. Наследниками ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 нотариусом ФИО4 отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на квартиру по адресу: г.Саратов, <адрес> связи с наличием в ЕГРН сведений об ограничении права и обременении в виде ипотеки. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> уведомлением от <Дата> П.Ю.ЮБ. сообщено о невозможности погашения ипотеки, поскольку ФИО1 не является ни залогодателем, ни залогодержателем указанного объекта недвижимости. Ответчиком АО «Банк жилищного финансирования» ФИО1 также сообщено о невозможности обращения в Росреестр для погашения ипотеки, поскольку Банк не является владельцем закладной.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования истцов, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении.

Иные лица участвующие в деле не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от <Дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <Дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с <Дата>.

В период брака, у ФИО2 и ФИО3 родилась дочь – ФИО2, <Дата> года рождения.

При этом у ФИО3 от предыдущего брака родилась дочь ФИО6, <Дата> года рождения.

В период брака ФИО2 и ФИО3 заключен брачный договор от <Дата> согласно которого, супруги установили режим раздельной собственности на имущество, которое будет ими приобретено после заключения брачного договора. Договором также определено, что имущество, которое будет приобретено одним из супругов будет являться собственностью того супруга на имя которого оно будет оформлено или зарегистрировано.

<Дата> ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к брачному договору, в соответствии с которым покупаемая ФИО3 квартира по адресу: г. Саратов, <адрес>, приобретается ею за счет собственных средств и части земных денежных средств и поступает в раздельную собственность ФИО3, обязанность по возврату займа, уплате процентов, штрафов является ее личной обязанностью, согласия ФИО2 на получение займа не требуется.

<Дата> ФИО3 в собственность приобретена квартира по адресу: г. Саратов, <адрес> по цене 1250 000 руб. Для покупки данной квартиры ФИО3 использованы заемные денежные средства в размере 450000 руб. полученные на основании кредитного договора от <Дата> заключённого с ЗАО «Банк жилищного финансирования» (в настоящее время АО «Банк жилищного финансирования».)

<Дата> в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>, а также обременение права: ипотека в пользу ЗАО «Банк жилищного финансирования», регистрационная запись <№>.

Для погашения основного долга и процентов по кредитному договору заключенному с ЗАО «Банк жилищного финансирования» ФИО3 были использованы средства материнского капитала в сумме 374093,53 руб.

<Дата> в связи с погашением ФИО3 обязательств по кредитному договору, банком ФИО3 выдана закладная.

<Дата> ФИО3 умерла.

Наследниками ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 нотариусу поданы заявления о принятии после ее смерти наследственного имущества, супругом наследодателя ФИО2. матерью наследодателя ФИО7 заявления об отказе в принятия наследства после смерти ФИО3

Нотариусом нотариального округа г.Саратов <адрес> ФИО4 истцам ФИО2 и ФИО1 отказано в выдаче свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес> связи с наличием в ЕГРН сведений о б ограничении права и обременении в виде ипотеки.

Кроме того Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 уведомлением от<Дата> сообщено о невозможности погашения ипотеки, поскольку ФИО1 не является ни залогодателем, ни залогодержателем указанного объекта недвижимости.

АО «Банк жилищного финансирования» ФИО1 сообщено о невозможности обращения в Росреестр для погашения ипотеки, поскольку Банк не является владельцем закладной.

Принимая во внимание изложенное и поскольку обязательства по кредитному договору заключенного АО «Банк жилищного финансирования» исполнены должником ФИО3 в полном объеме, о чем свидетельствует выданная ей закладная, что не оспаривалось Банком, при этом обращение в Росреестр залогодателя и залогодержателя невозможно, по причине смерти ФИО3, при этом наследники ФИО8 не наделены правом залогодержателя в силу ч.1 ст. 25 Закона об ипотеке, не имеют право обраться с заявлением в регистрирующий органом, в связи с чем их право может быть восстановлено только в судебном порядке.

На основании изложенного, требования истцов о прекращении ипотеки на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от <Дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным законом.

В силу частей 1 и 4 статьи 10 Федерального закона от <Дата> N 256-ФЗ на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, не может превышать цены договора или размера оставшейся неуплаченной суммы по договору (пункт 8.1 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 862).

Поскольку материнский капитал считается государственной целевой выплатой, к совместно нажитому имуществу не относится, в связи с чем, разделу между супругами не подлежит.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал является именным документом, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки, и при расторжении брака передается тому, на чье имя он выдан.

При этом если средства материнского капитала уже потрачены на приобретение жилья, в силу требования Федерального закона от <Дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилье, приобретаемое с привлечением средств материнского капитала, оформляется в общую долевую собственность всех членов семьи, включая детей.

Учитывая изложенное, материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Определяя размер долей за бывшими супругами и несовершеннолетними детьми, в связи с неисполнением обязательства по распределению долей в праве собственности на квартиру, суд исходил из того, что размер доли в праве собственности на квартиру подлежит определению в зависимости от размера денежных средств, внесенных в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Судом установлена, что спорная квартира приобретена в собственность за 1250 000 руб. и на ее приобретение для погашения суммы займа и процентов по кредиту использованы денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 374093,53 руб., в связи с чем, денежные средства материнского капитала подлежат разделу на 4 человека в семье и должны быть определены в размере 93523,38 руб. на каждого.

Соответственно размер доли умершей ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО1 для каждого с учетом использования материнского капитала составит <данные изъяты>

Принимая во внимание, что между супругами при жизни ФИО3 заключен брачный договор, в соответствии с которым между супругами установлен режим раздельной собственности, соответственно, в состав наследства после смерти ФИО3 подлежит включению ее доля в праве на квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>, которая с учетом выделения долей на всех членов семьи составит долю в размере 10/13 (1/13+9/13).

Поскольку супруг наследодателя ФИО2 и мать наследодателя ФИО7 отказались от принятия наследства, о чем в наследственном деле имеются их заявления, 10/13 долей ФИО8 в праве собственности на спорную квартиру составляющая наследственное имущество подлежит распределению между наследниками, принявшими наследство, а именно ФИО2 и ФИО1 а именно по 5/13 доли у каждой (10/13:2).

С учетом указанных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес> признании права общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/13 доли, ФИО2 в размере 6/13 доли (1/13+5/13), ФИО1 в размере 6/13 доли (1/13+5/13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) прав – ипотеку, имеющую регистрационную запись об ипотеке № <№> от <Дата> на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3, <Дата> года рождения, на квартиру расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>А, <адрес>.

Определить за ФИО2, ФИО1, ФИО2 по 1/13 доли за каждым вправе общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, <Дата> года рождения, умершей <Дата>, 10/13 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Признать за ФИО2, паспорт <№><№> право собственности на 6/13 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Признать за ФИО1, паспорт <№><№> право собственности на 6/13 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Признать за ФИО2, паспорт <№><№> право собственности на 1/13 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина