Приговор № 1-195/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-195/2020

22RS0 -86

Дело


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 12 мая 2020 года

Рубцовский городской суд ... в составе председательствующего судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Филиповского А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Слепцова И.А., потерпевших З., С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 Ю,В., ранее судимого:

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступления им совершены в ... края при следующих обстоятельствах:

***, в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 28 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился совместно со своей матерью С. в ..., где считая, что на банковском счете ПАО Сбербанк, оформленном на имя С находятся денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие последней, потребовал у С указанную сумму денежных средств. С ответила отказом.

У ФИО1, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение на С в целях хищения денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих С с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, находясь в кухне указанного дома, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального, физического и морального вреда собственнику и желая их наступления, с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, подошел к кровати, где лежала С, рукой взял за жизненно важный орган - шею С и сдавил переднюю часть шеи, ограничив ее доступ к кислороду, причинив физическую боль, применив таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья, и потребовал у С передать ему банковскую карту ПАО Сбербанк на имя С и пин-код к ней, на счете которой, будучи уверенным, находились денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие С

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, держа руку на шее С сдавливая ее, сказал, что в случае отказа, убьет, задушит С высказав таким образом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую С восприняла реально. Левой рукой ФИО1 взял С за нижнюю часть челюсти, и стал сдавливать руками шею и челюсть последней, ограничив доступ воздуха и тем самым причинив ей физическую боль, применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья.

С с целью предупреждения незаконного изъятия ее денежных средств, а также учитывая объективно сложившиеся обстоятельства: нахождение одной в доме, применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, сказала ФИО1, что ей необходимо взять банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами в сумме *** рублей в углярке, расположенной на территории ..., после чего ФИО1 отпустил шею последней.

С с целью предупреждения в отношении нее незаконных действий, выбежала из указанного дома на улицу, но ФИО1 догнал ее за калиткой двора дома, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, находясь у ..., взял своей правой рукой С за ее правую руку, а своей левой рукой за ее левую руку, сдавил их и с силой дернул за обе руки С причинив ей физическую боль, отчего С., потеряв равновесие, упала спиной на землю.

ФИО1, с целью облегчения хищения и подавления воли С к возможному сопротивлению, своей правой рукой взял С за ворот верхней одежды, одетой на ней, и, удерживая, с силой потянул С во двор ..., причинив ей физическую боль.

После этого ФИО1, с целью облегчения хищения и подавления воли С к возможному сопротивлению, правой рукой взял С за лицо и с силой сдавил пальцы на лице последней, причинив ей физическую боль, потребовал у нее отдать ему принадлежащую С банковскую карту ПАО Сбербанк, будучи уверенный, что на счете находились денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие С., сказав, что в случае отказа, убьет, задушит ее, высказав таким образом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую С восприняла реально.

С осознавая открытый преступный характер действий ФИО1, учитывая объективно сложившиеся обстоятельства: нахождение одной на улице, словесную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применение к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, передала С банковскую карту ПАО Сбербанк , оформленную на ее имя, передачу которой требовал ФИО1, будучи уверенным, что на счете этой карты находятся денежные средства в сумме *** рублей, не представляющую ценности для потерпевшей в денежном выражении, и пин-код к ней.

После этого ФИО1 с указанной банковской картой с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей С был причинен моральный, физический вред и телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции левой ветви нижней челюсти, по передней поверхности шеи слева, на правой боковой поверхности шеи, на ладонной поверхности средней трети левого предплечья, на тыльной поверхности средней трети левого предплечья (по 1), на ладонной поверхности в нижней трети правого предплечья (2), ссадины в правой скуловой области, на правой щеке, в левой скуловой области (по 1), которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью.

Кроме того, ***.2019,в период с 22 часов до 23 часов 18 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате по .... Достоверно зная о том, что в кармане куртки, находящейся на вешалке в прихожей, находится сотовый телефон модель принадлежащий З ФИО1, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить указанный сотовый телефон.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, находясь в указанной комнате, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил из кармана куртки, находящейся на вешалке в прихожей, принадлежащий З сотовый телефон модель оцененный потерпевшей в *** рублей, в силиконовом чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющими для потерпевшей ценности в денежном выражении.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей З был причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанных преступлениях признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе следствия. При этом он пояснил, что не согласен с оценкой стоимости телефона, полагая ее завышенной. По его мнению, телефон З стоит не более *** рублей. Кроме того, поясняет, что матери он не угрожал.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, ***.2019, после работы он употребил спиртное и ***.2019 около 00 часов 50 минут пришел к себе домой по ..., где проживает вместе с матерью. Он хотел еще выпить спиртного, но денег на его приобретение у него не было.

***.2019, около 01 часа 15 минут, он увидел, что его мать С. готовиться ко сну, у него возник умысел на хищение банковской карты матери, с целью снятия денежных средств, находящихся на карте. Ему было известно, что его мать откладывает ежемесячно со своей пенсии денежные средства на банковскую карту, ранее он видел смс-сообщение из банка о наличии у нее на счету *** рублей. Он решил похитить только *** рублей, но понимал, что просто так его мать не отдаст карту с денежными средствами. Он отключил свет в комнате, подошел к кровати матери, правой рукой сдавил переднюю часть ее шеи, при этом сказал «отдай карту, на которой *** рублей, иначе убьет, задушит». Свою мать он не собирался убивать, делал это для того, чтобы она испугалась и отдала ему карту, назвала от нее пароль. Мать сказала, что утром снимет для него деньги, но он понимал, что она может обратиться в полицию, хотел получить деньги прямо сейчас, поэтому он своей левой рукой дотянулся до тумбы, которая стоит рядом с кроватью матери, и забрал ее сотовый телефон, убрал его в карман куртки. Он убедился, что мать напугана и отпустил ее искать карту. Мать сказала, что карта находиться в углярке, она ее принесет. Мать накинула на плечи пальто, они вышли на улицу. Он держал ее за рукав пальто, они подошли к углярке, которая находиться во дворе дома, он снова сказал «отдай карту, иначе убьет, задушит». Мать зашла в углярку, нашла банковскую карту, отдала ему, назвала пароль. На улице он к матери насилие не применял, удары не наносил. С похищенной картой он прошел в отделение Сбербанка по ..., где в банкомате запросил баланс карты, он составлял около *** рублей. Он удивился, в нескольких банкоматах попытался снять наличные, но так и не смог это сделать. Он пошел к своему знакомому на ..., где лег спать.

Может пояснить, что насилие к своей матери он применял из личных неприязненных отношений, сложившихся в период совместного проживания.

***.2019 он решил вернуться домой и попросить прощения у своей матери, вернуть телефон и карту, но около дома его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции. Он ничего не стал отрицать и дал подробные объяснения, в присутствии понятых у него изъяли сотовый телефон и банковскую карту матери. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал место совершения преступления в отношении С пояснил, что вину в разбойном нападении признает частично, физическую силу и насилия к матери он не применял.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, ***.2019 он со своим знакомым Е пришли к его знакомому А который проживает по .... У него в гостях уже была ранее не знакомая ему З В ходе распития спиртного у нее несколько раз звонил сотовый телефон, он видел, как она убрала его в карман куртки. Через некоторое время Е ушел. Он проводил З в соседнюю комнату, помог прилечь на диван. Затем он вышел из этой комнаты, увидел, что А в квартире нет. Он собрался уходить из квартиры и, проходя мимо вешалки в коридоре, вытащил телефон из кармана куртки. Он пошел в сторону остановки «Светлова», в этот момент примерно на расстоянии 70 метров он увидел З, которая куда-то шла, что-то громко говорила, но он не разобрал, что. Он развернулся и пошел в другую сторону, так как не хотел с ней встречаться. Через некоторое время З позвонила на свой сотовый телефон и попросила вернуть его ей. Он ответил, что телефон не вернет и выключил его. У телефонной станции он сел в такси, поехал в ломбард по ..., где продал данный сотовый телефон за *** рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, а также указал, откуда им был похищен сотовый телефон принадлежащий З.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, но пояснил, что не согласен со стоимостью сотового телефона Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 162 УК РФ признал частично, пояснил, что открыто похитил банковскую карту, но насилия к матери не применял.

Вина подсудимого в разбойном нападении на С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от *** - ..., согласно которого установлено место совершения преступления

- протоколом изъятия от *** инспектором мобильного взвода ОБППСП МО МВД России «Рубцовский» Д у ФИО1 сотового телефона, сим карты «МТС» с , карты «Сбербанка»

-протоколом изъятия от *** инспектором мобильного взвода ОБППСП МО МВД России «Рубцовский» П. видеозаписи с банкоматов, расположенных по адресу ..., в отделении «Сбербанка» за период с 01 часа 47 минут до 02 часов 12 минут ***, на СD-диск

- протоколом выемки от *** у свидетеля Д сотового телефона, сим-карты «МТС» с , карты «Сбербанка»

- протоколом выемки от *** у свидетеля П видеозаписи с банкоматов, расположенных по ..., в отделении «Сбербанка» за период с 01 часа 47 минут до 02 часов 12 минут ***, на СD-диске

- протоколом осмотра предметов от *** - сотового телефона, сим-карты «МТС» с , карты «Сбербанка»

- протоколом осмотра от *** с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Слепцова И.А. видеозаписи с банкоматов, расположенных по ..., в отделении «Сбербанка» за период с 01 часа 47 минут до 02 часов 12 минут ***, на которой ФИО1 опознал себя

- заключением эксперта от ***, согласно которого у С обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции левой ветви нижней челюсти, по передней поверхности шеи слева, на правой боковой поверхности шеи, на ладонной поверхности средней трети левого предплечья, на тыльной поверхности средней трети левого предплечья (по 1), на ладонной поверхности в нижней трети правого предплечья (2), ссадины в правой скуловой области, на правой щеке, в левой скуловой области (по 1), которые образовались от не менее 9-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок ***, вреда здоровью не причинили

Потерпевшая С пояснила, что она проживает по ..., совместно со своим сыном ФИО1, которого характеризует отрицательно.

***, около 00 часов 50 минут, сын пришел домой, был в состоянии алкогольного опьянения. Она в это время ложилась спать на кухне. Спустя некоторое время сын потребовал вернуть ему *** рублей, что она и сделала. С сыном у них была договоренность о том, что она возьмет у него *** рублей и будет давать ему каждый день по *** рублей на сигареты и другие нужды. Все остальные

*** около 01 часа 10 минут, когда она лежала на кровати, сын погасил свет, сел на край кровати, правой рукой схватил ее за переднюю часть шеи и крепко сдавил ее, от чего она испытала физическую боль в области шеи и ей было трудно дышать, воздух ей не поступал. Когда сын ее душил, говорил, чтобы она отдала ему карту, на которой *** рублей, иначе он ее задушит, убьет. Она восприняла угрозы реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как сын физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, она не могла оказать ему сопротивление. Она пыталась освободиться, но сын не отпускал ее шею. Левой рукой сын достал ее сотовый телефон, который находился в столе рядом с ее кроватью. После этого сын левой рукой схватил ее за нижнюю часть челюсти, от чего она испытала физическую боль, а второй рукой также продолжал душить, повторял, что задушит и убьет ее. От действий сына она испытала физическую боль в области шеи, ей было трудно дышать, хрипя, она просила его отпустить. Когда сын немного разжал руки, она попыталась объяснить ему, что деньги находятся на карте, она все отдаст ему, только чтобы он прекратил свои действия. Когда она говорила про свою банковскую карту, то понимала, что денежных средств на ней нет. Не найдя карту в доме, она сказала Ю что она спрятана в углярке. Она думала, что сможет убежать от сына. Она накинула пальто, выбежала из дома, направляясь к соседям. Когда она забежала за калитку, сын догнал ее, со спины схватил ее за руки сзади, сдавил их, от чего она испытала физическую боль в области предплечья, резко дернул ее назад, и она, потеряв равновесие, упала на спину. Сын схватил ее за ворот пальто и потащил к углярке. Во дворе дома, у калитки, сын схватил ее руками за лицо и с силой сдавил, повторяя, чтобы она отдала ему карту, на которой деньги. От действий Ю она испытала физическую боль. Угрозы сына она восприняла реально, так как в ночное время никого на улице не было, свет у соседей в окнах не горел, она понимала, что помощь ей ждать неоткуда. Подойдя к углярке, она нашла спрятанную карту и отдала ее сыну, назвав пароль, тогда Ю ушел. В след сын кричал, что если не снимет деньги, то вернется и убьет ее. Она испугалась и понимала, что дома ей ночевать нельзя, побежала к соседке Ю с ее сотового телефона позвонила в полицию. После приезда сотрудников полиции с ее участием и с ее разрешения был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого она не обнаружила своего сотового телефона. Впоследствии ей был возвращен сотовый телефон», сим-карта оператора сотовой связи «МТС» и банковская карта на ее имя.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевшая С подтвердила свои показания

Свидетель Д. - командир отделения мобильного взвода отдельного батальона ППСП МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ***, после получения сообщения о преступлении, прибыл на .... Потерпевшая С. пояснила, что сын напал на нее, душил и требовал отдать ему банковскую карту, на которой *** рублей. Также сын забрал ее телефон, чтобы она не звонила в полицию. До приезда сотрудников полиции С находилась у соседки. Она была сильно взволнована и напугана, на ее шее были ссадины. С целью пресечения снятия денежных средств с карты С им ей был передан личный сотовый телефон, при помощи которого С позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала карту. На место происшествия была вызвана дежурная следственно-оперативная группа.

Свидетель П - инспектора мобильного взвода отдельного батальона ППСП МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д а также пояснил, что ***, в ночное время, был задержан ФИО1, доставлен в дежурную часть, где добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции, дал признательные показания.

Свидетель Е чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ***, в ночное время, ее разбудил стук в окно, она услышала голос своей соседки С поняла, что что-то произошло. Она открыла дверь, увидела С которая была испугана, на шее у нее были красные пятна. С пояснила, что на нее напал сын, душил ее и угрожал убитьС попросила сотовый телефон, чтобы позвонить в полицию. После происшествия С боялась идти к себе домой и еще несколько дней ночевала у нее.

Вина подсудимого в краже имущества З подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми: показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от *** - комнаты по ..., согласно которого установлено место совершения преступления

-протоколом изъятия от *** инспектором мобильного взвода ОБППСП МО МВД России «Рубцовский» К видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в ломбарде по ..., за период с 23 часов 12 минут до 23 часов 20 минут ***, на CD-R - диск

-протоколом выемки от *** у свидетеля К видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в ломбарде по ..., за период с 23 часов 12 минут до 23 часов 20 минут ***, записанной на CD-R - диск

- протоколом осмотра от *** с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Слепцова И.А. видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в ломбарде по ..., за период с 23 часов 12 минут до 23 часов 20 минут ***, в ходе которого он опознал себя

Потерпевшая З.пояснила, что***, около 22 часов, она пришла к своему соседу Ч. У него в гостях уже были О и ФИО2, которые распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков она показала ФИО2 свой сотовый телефон пояснила, что недавно купила его в кредит. Около 23 часов О ушел. Она попросила Ч сходить в магазин. Ее сотовый телефон находился в кармане ее куртки, которая висела в коридоре на вешалке. Она и ФИО2 прошли во вторую комнату. ФИО2 сказал, что возьмет свой телефон, который остался в комнате, где они распивали спиртное, и придет к ней. Через некоторое время она заподозрила неладное, вышла из комнаты и обнаружила, что ФИО2 нет, сотового телефона в кармане ее куртки, которая висела на вешалке в коридоре, тоже нет. Она поняла, что сотовый телефон украл ФИО2. Она выбежала на улицу, увидела ФИО2, но не смогла его догнать. У магазина она встретила О, которому рассказала о произошедшем. Вместе они вернулись к Ч, она рассказала ему о том, что ФИО2 украл телефон.При помощи сотового телефона О она позвонила ФИО2, попросила вернуть похищенный телефон. Он ответил, что не вернет его и положил трубку. После этого она обратилась в полицию.

Сотовый телефон она приобретала в 2019 года в магазине МТС за *** рублей, брала на него кредит, который выплачивает до сих пор, предоставляет суду копию кредитного договора. В настоящее время она оценивает телефон в *** рублей, так как телефон на момент хищения был новый. Сотовый телефон был в силиконовом чехле, который она оценивать не желает. В телефоне были установлены сим-карты операторов «МТС» и «Мегафон», их оценивать она не желает.

Документы от сотового телефона не сохранились, осталась только коробка. Указанный сотовый телефон для нее значим, так как в нем находились памятные для нее фотографии. Материальный ущерб в сумме *** рублей ей возмещен не был, является для нее значительным, т.к. ее доход в месяц *** рублей, она является инвалидом 3-й группы и *** рублей ежемесячно тратит на лекарства. Она заявляет гражданский иск на сумму *** рублей, а также иск о возмещении ей морального вреда в размере *** рублей. Первоначально в судебном заседании она оценила похищенный телефон в *** рублей, поскольку была зла на подсудимого, просит не принимать во внимание эти показания.

Согласно кредитному договору от *** потерпевшая З получила в «МТС-Банке» кредит в сумме *** рубля на приобретение товаров.

Свидетель О чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что *** он и ФИО2 пришли Ч стали распивать спиртные напитки. Около 22 часов к Ч пришла З, в ходе распития спиртного она показывала ФИО2 сотовый телефон, пояснила, что купила его в кредит. Около 23 часов он пошел домой. Через некоторое время, у магазина его догнала З сказала, что ее телефон взял ФИО2. После этого они вернулись к Ч, З рассказала ему о случившемся, стала звонить на свой сотовый телефон. Затем она сообщила в полицию о произошедшем. (

Сведетель Чпояснил, что***, около 22 часов, к нему пришли О ФИО2, соседка З. Все вместе они распивали спиртное. З показывала ФИО2 свой сотовый телефон, сказала, что купила его в кредит. Около 23 часов О ушел домой, а он по просьбе З пошел в магазин. Когда он вернулся домой, то там находились З и О Она рассказала ему, что ФИО2 украл у нее телефон. З звонила на свой сотовый телефон. Он посоветовал З сообщить в полицию, что она и сделала.

Свидетель П чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает в по ....

***.2019, около 23 часов 18 минут, в ломбард пришел мужчина, пожелал заложить сотовый телефон предоставил ей паспорт на имя Cорокина Ю.В..

Сотовый телефон был в хорошем состоянии, без сколов и повреждений, она приняла его за *** рублей, оформила залоговый билет. Забрав денежные средства, мужчина ушел. ***.2019 она продала указанный сотовый телефон ранее не знакомому мужчине.

Согласно залоговому билету ФИО1 в 23 часа 18 минут ***2019 сдал в залог телефон в ломбард расположенный по ...

Свидетель К - инспектор мобильного взвода отдельного батальона ППСП МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ***.2019 к нему обратился ФИО1, который добровольно дал явку с повинной по факту кражи телефона у З ***.2019 им в помещении ломбарда «Евростандарт» по ..., была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за период с 23 часов 12 минут до 23 часов 20 минут ***.2019, записанная на CD-R - диск.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, который в судебном заседании фактически частично, а не полностью признал свою вину, высказывал доводы о несогласии с оценкой стоимости телефона потерпевшей З считая ее завышенной и оценивая телефон в *** рублей, пояснял, что матери он не угрожал, а также к его аналогичным доводам, высказанным в ходе предварительного следствия, и его пояснениям о том, что насилие к матери он применял из личных неприязненных отношений, сложившихся в период совместного проживания.

Эти доводы подсудимого суд расценивает как способ защиты и желание подсудимого уменьшить степень своей вины.

Показания подсудимого ФИО1 в указанной части суд считает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании.

Доказательства обвинения, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого либо давления и состоят в логической связи друг с другом, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Факт нападения на С подсудимым подтверждается показаниями потерпевшей, прямо изобличившей его в этом, а также показаниями свидетелей Е Д П протоколами изъятия у ФИО1 банковской карты и телефона, принадлежащих потерпевшей, видеозаписью с банкоматов, зафиксировавшей его попытку снять деньги с карты, заключением медицинской экспертизы относительно локализации, тяжести и давности получения телесных повреждений, имеющихся у потерпевшей.

Потерпевшая С дала последовательные показания в ходе следствия и в судебном заседании, подтвердила их на очной ставке с подсудимым, пояснила, что действия ФИО1 по удерживания её за шею и лицо, сдавливанию шеи, лица и рук, удержание за ворот одежды и с силой потянув за него, сопровождавшиеся причинением физической боли, а также его словесные угрозы о том, что он убьет, задушит ее, если она не отдаст ему карту, потерпевшая восприняла как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Эти угрозы действием были прямыми и конкретными.

По смыслу уголовного закона, угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, является выраженное в любой форме намерение применить такое насилие, при этом угроза должна быть реальной - у потерпевшего должны быть основания опасаться её осуществления.

Суд считает, что с учетом характера вышеописанных действий подсудимого ФИО3 (удерживал за шею, где расположены дыхательные пути, то есть жизненно-важные органы, сдавливал её), его агрессивности и непосредственного контакта с потерпевшей, нахождение при этом в алкогольном опьянении, обстановки на месте происшествия (огороженная территория частного дома, отсутствие прохожих, которые могли бы оказать помощь, ночное время суток) потерпевшая С вполне обоснованно восприняла эти действия подсудимого и высказанные им словесные угрозы как угрозу применения насилия, реально опасного для её жизни и здоровья.

Кроме того, свидетель Е, к которой С пришла ночью после нападения и которая первой увидела потерпевшую после совершения в отношении ее преступления, пояснила, что она была испугана, на шее у нее были красные пятна, С боялась идти к себе домой и еще несколько дней ночевала у нее. По мнению суда, эти показания свидетеля также подтверждают, что потерпевшая восприняла угрозы как реальные, опасалась их осуществления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что вышеуказанные словесные угрозы и его угрозы действием исходили от ФИО1 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и, тем самым, для облегчения хищения её имущества. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что насилие к своей матери он применял из личных неприязненных отношений, сложившихся в период совместного проживания, суд находит несостоятельными.

Таким образом, действия подсудимого по отношению к потерпевшей С. следует рассматривать как нападение на неё с целью хищения имущества, то есть разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак этого состава преступления «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно заключению эксперта потерпевшей С подсудимым были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, не причинившие вреда ее здоровью.

Действия ФИО1 по эпизоду нападения на С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Факт хищения подсудимым сотового телефона, принадлежащего З подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Ч, О П и К видеозаписью с камер видеонаблюдения ломбарда, залоговым билетом на имя ФИО1, не отрицается подсудимым.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей З о стоимости похищенного у нее имущества суд не усматривает, поскольку она определена ею исходя из цены приобретения указанного телефона, времени его приобретения и износа, соответствует рыночным ценам, в том числе сведениям о стоимости аналогичного имущества из сети интернет. Похищенный сотовый телефон находился в рабочем состоянии, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля П..

Показания потерпевшей З в том числе ее пояснения относительно стоимости похищенного телефона, являются последовательными, подтверждаются размером кредита, полученного потерпевшей на его приобретение, а потому не вызывают сомнений у суда. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей суд не усматривает, а ее показания в судебном заседании об оценке телефона в *** рублей она сама просит суд не принимать во внимание, дает этому разумное объяснение.

К выводу о значительности причиненного ущерба суд приходит с учетом показаний потерпевшей, стоимости похищенного телефона, которая превышает *** рублей, материального положения потерпевшей, состава ее семьи, а также значимости похищенного имущества, необходимого потерпевшей как средство связи, а также содержащего в себе важную информацию.

Кроме того, учитывая мнение потерпевшей, наличие у нее группы инвалидности и необходимости приобретения лекарств для лечения, наличия у нее имущественных обязательств, непогашенного кредита, полученного для приобретения похищенного телефона, в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб в размере *** рублей поставил потерпевшую З в целом в затруднительное материальное положение, а, следовательно, является значительным.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества З суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не вызывающее у суда сомнений, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемых ему деяниях.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, матерью и соседкой Е - отрицательно. Суд учитывает возраст подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в частичном признании вины в ходе следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту кражи, активное способствование розыску похищенного имущества (пояснил, кому сбыл похищенный телефон), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей С (вернул принадлежащую ей карту и телефон), состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает объяснения ФИО1 по факту разбойного нападения ( явкой с повинной по существу.

По смыслу уголовного закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ), учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, органы предварительного расследования на момент дачи им объяснений располагали сведениями о преступных действиях ФИО1 в отношении своей матери (она обратилась в полицию и указала, что преступление совершил ее сын) и подтверждение последним имевшейся информации не может расцениваться как явка с повинной. Вместе с тем, в объяснениях ФИО1 сообщил обстоятельства совершенного им разбойного нападения, а потому суд признает их в качестве иного смягчающего наказания, такого как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, назначает ему наказание с учетом этого обстоятельства, с применением правил ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам обвинения, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления ФИО1 алкоголя и нахождение в состоянии алкогольного опьянения непосредственно при совершении обоих преступлений подтверждается показаниями потерпевших С З свидетелей О и Ч не отрицается подсудимым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также пояснения подсудимого о том, что трезвым бы он преступления не совершил, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя явилось поводом к совершению преступлений, побудило его к совершению насильственного и корыстного преступлений, а потому признает указанное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1, назначает наказание с учетом этого обстоятельства по обоим эпизодам обвинения.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого и пресечению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ или ст.73 УК РФ суд не усматривает, применение дополнительного вида наказания считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого суд усматривает наличие отягчающих обстоятельств, что исключает возможность изменения категории.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до осуждения приговором Рубцовского городского суда ... от ***.2020, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, неоднократно совершающего имущественные преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима (особо опасный рецидив преступлений по ч. 1 ст. 162 УК РФ).

Суд исчисляет срок наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей до судебного заседания с ***.2019, приняв во внимание доводы подсудимого о том, что он фактически был задержан по данному уголовному делу именно в этот день, которые не были опровергнуты в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что был задержан ***.2019, сопровожден в отдел полиции, который был лишен возможности покинуть по своей воле и фактически был лишен возможности самостоятельного передвижения с этого времени, что свидетельствует о его фактическом задержании именно ***.2019.

На основании положений ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, период его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок окончательного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Обсудив заявленный гражданский иск потерпевшей З о возмещении материального ущерба, причиненного ей преступлением, суд приходит к следующему выводу:

Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме *** рублей, причиненного преступными действиями ФИО1, является законным, исковые требования обоснованы потерпевшей, подлежат удовлетворению за счет виновного лица на основании ст. 1064 ГК РФ. Размер ущерба в сумме *** рублей подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, требования потерпевшей З о возмещении ей морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае, всвязи с совершением кражи и причинением материального ущерба, нарушены имущественные права потерпевшей, и взыскание денежной компенсации в возмещение морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.

Иных законных оснований, обосновывающих возмещение морального вреда З предусмотренных ст. ст. 151, 1064 ГК РФ для компенсации морального вреда, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется. Нахождение ФИО1 в местах лишения свободы не является основанием для освобождения от процессуальных издержек, поскольку такое положение осужденного является временным, он трудоспособен. Вместе с тем, суд считает возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании ***.2020, поскольку в указанный день судебное заседание не состоялось не по его вине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.Ю.ВБ. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По ч. 1 ст. 162 УК РФ сроком на *** года *** месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на *** год *** месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО1 определить *** года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда ... от ***.2020 (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ***.2020) окончательно к отбытию ФИО1 по совокупности преступлений назначить *** года *** месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, после вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Удовлетворить заявленный гражданский иск, взыскать с С.рокина Ю.В. в пользу З в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии в сумме *** рублей *** копеек, в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек, всего в сумме *** рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью из отделения ПАО «Сбербанк» от ***, CD-диск с видеозаписью из ломбарда «Евростандарт», хранящиеся в уголовном деле, продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «itel», сим-карту «МТС», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя С., возвращенные под сохранную расписку потерпевшей,оставить по принадлежности у нее же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.В. Макушкина