Решение № 12-1330/2025 12-1907/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-1330/2025

Мировой судья: фио № 12-1330/2025

УИД 77MS0200-01-2025-002122-50


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 29 октября 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №194 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 201 адрес, от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Оспариваемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просит отменить постановление, указывая на отсутствие события и состава правонарушения, не недоказанность обстоятельств, ссылаясь на то что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, и полагает что судья исследовал дело не всесторонне и не в полном объеме, что привело к вынесению обжалуемого постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Второй участник ДТП ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что в момент ДТП находилась дома, автомобиль был припаркован, когда сработала сигнализация. Она и ее супруг вышли на общий балкон, чтобы посмотреть, что произошло. Находивший в этот момент на балконе сосед показал им на автомобиль, который совершил наезд на ее машину. Поскольку этот автомобиль разворачивался чтобы уехать, ее супруг побежал на улицу чтобы его остановить. Водитель данного автомобиля отрицал свою причастность к происшествию. Чуть позже вышла она, подошла к водителю для решения вопроса, он сказал оформляйте и уехал. Против жалобы возражала.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав доводы жалобы, выслушав потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) под дорожно-транспортном происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся, а именно 30 июня 2025 года в 19 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Белджи», г.р.з. Х516СН797, принадлежащим ООО «Автотех», в адрес по адрес, в районе дома 13/6, являясь участником ДТП с автомобилем марки марка автомобиля, <***>, принадлежащим ФИО2, в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства и виновность фио в совершении вменяемого правонарушения объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП4703434 от 22.07.2025 г., составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 77ОВ0107255 от 01.07.2025 г. (л.д. 2);

- рапортом инспектора ГИБДД о ДТП (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4);

- объяснениями ФИО2 от 01.07.2025 г., согласно которым она является владельцем автомобиля марки марка автомобиля Спортейдж», <***>. 30.06.2025 г. она примерно в 19:30 услышала, что на машине сработала сигнализация, вышла на балкон, на балконе стоял сосед, который видел, как ее машину ударила машина такси. Она видела повреждения на машине и сфотографировала их, вызвала сотрудников ГИБДД (л.д. 5) и в суде;

- объяснениями фио от 02.07.2025 г., согласно которым он управлял автомобилем марки «Белджи», г.р.з. Х516СН797. Совершил столкновение по адресу адрес, скрылся с места ДТП в виду того, что не отдавал отчет своим действиям, позднее был госпитализирован с инсультом, вину признает (л.д. 6);

- объяснениями от 15.07.2025 фио, который видел момент ДТП (л.д.7);

- карточкой учета ТС, согласно которой владельцем автомобиля «Белджи», г.р.з. Х516СН797, является ООО «Автотех. (л.д.8);

- карточкой учета ТС, согласно которой владельцем автомобиля марка автомобиля <***>, является ФИО2 (л.д.9);

- карточкой операции с ВУ на имя фио (л.д.10);

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО2 (л.д.11);

- протоколом осмотра ТС с фототаблицей автомобилей марки марка автомобиля, <***> и «Белджи», г.р.з. Х516СН797 (л.д.13-18);

- копиями документов участников ДТП (л.д.19-23);

- сведениями о правонарушениях лица и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, права фио соблюдены, он ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола получал, о чем свидетельствует его подпись в документе.

Факт оставления водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся, подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и юридически значимых обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и юридической оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П и Определение от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио получили юридическую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента оставления водителем транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельства управления ФИО1 в указанном месте и в указанное время транспортным средством, как и факт дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела установлены, подтверждаются согласующимися между собой материалами дела, не оспариваются самим заявителем, который фактически признает, что, являясь водителем транспортного средства, допустил движение транспортного средства, следствием которого явилось дорожно-транспортное происшествие.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого судебного постановления.

Несоблюдение участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, а потому оснований для признания совершенного ФИО1 противоправного деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Иные доводы защиты о родственниках супруги преклонного возраста, необходимости систематического использования автомобиля для посещения медицинских организаций заявителем, членами его семьи, наличия у фио государственных наград и поощрений, не являются основаниями для отмены или изменения вынесенного постановления мирового судьи, в том числе в части назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №194 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 201 адрес, от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.18 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Лебедева