Решение № 12-200/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-200/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-200/2017
30 мая 2017 года
г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Скачедуб М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 02.02.2017 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Грязовецкий районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 02.02.2017 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей по ст.12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указал, что из текста обжалуемого постановления невозможно установить, какие измерительные приборы установили превышение осевой нагрузки, какая погрешность измерительных приборов, проводилась ли поверка, и какая именно ось транспортного средства превысила допустимую нагрузку. Отсутствие необходимой аргументации не позволяет признать постановление мотивированным, и оно не может быть признано законным и обоснованным. Просит суд постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 02.02.2017 года №... отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представителем ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области представлен отзыв на жалобу и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела усматривается, что копия постановления ЦАФАП была фактически получена ФИО1 только 31.03.2017 года. 10 апреля 2017 года, то есть без нарушения процессуального срока, ФИО1 почтовым отправлением направил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Вологодский городской суд. Определением Вологодского городского суда от 20 апреля 2017 года жалоба ФИО1 была передана по подсудности в Грязовецкий районный суд.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подана своевременно и решение вопроса о восстановлении процессуального срока является излишним.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средстваи (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 к данным Правилам.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 02.02.2017 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11.01.2017 года в 08:29 часов на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в Грязовецком районе Вологодской области в направлении движения из Москвы водитель грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,16 т (+11,60 %) при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т., тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте №... от 11.01.2017 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. При расчете нагрузки на вторую ось учтена погрешность 11%.

Судом установлено, что измерение массы транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125.

Комплекс ВК-IzM-W1 зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве средства измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерения SК.С.28.010.А № 45812 (действительно до 19.03.2017 года). Комплекс ВК-IzM-W1, идентификатор № R-МiМ1 № 011/2013, поверка действительна до 15.05.2017 года. Комплекс предназначен для взвешивания транспортных средств в движении в рабочем диапазоне скоростей от 5 до 150 км/ч, ограничений по взвешиванию жидких грузов указанная система не имеет. Таким образом, оснований не доверять показаниям комплекса не имеется.

Согласно сведениям производителя системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении компании «Betamonts.r.o.» оборудование на 400 км автодороги М-8 «Холмогоры» установлено специалистами указанной компании, соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей в РФ, а также требованиям компании-производителя оборудования к участку дороги, на котором система установлена.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела в их совокупности, в том числе, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, актом «Измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» №... от 11.01.2017 года. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано верно, административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд не находит оснований для отмены постановления.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 02 февраля 2017 года №... по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья – Скачедуб М.В.