Решение № 2-2370/2017 2-2370/2017~М-2115/2017 М-2115/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2370/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9 к ФИО6 ФИО10 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме него, в данном жилом помещении зарегистрированы бывшая супруга ФИО2, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области брак расторгнут. С момента расторжения брака семейные отношения между ним и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. Определением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, пунктом 2.3 соглашения определено, что ФИО6 снимается с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, после выплаты истцом ответчику денежных средств. Истцом обязательства по выплате истцу суммы исполнены, однако, ФИО6 принятые на себя обязательства не исполнила. Бремя содержания спорной квартиры ответчик не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Бездействие ответчика нарушает права истца по пользованию и распоряжению данным жилым помещением. В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей. Просит признать ответчика ФИО6 прекратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>; обязать отдел УФМС России по Свердловской области в г.Первоуральске снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5 судебные расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя в размере 38 300 рублей (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы иска также поддержал. Суду пояснил, что из справок ПМУП «ПЖКУ <адрес>» следует, что ответчик ФИО6 до сегодняшнего дня значится зарегистрированной по адресу спорной квартиры, на нее начисляются коммунальные платежи. По информации с сайта ГУ МВД РФ ФИО6 также значится зарегистрированной в том числе и по адресу спорного жилого помещения, что нарушает права истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д<данные изъяты>). Ответчиком представлены возражения в письменном виде, где ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были исполнены обязательства по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ регистрация по данному адресу прекращена (л.д<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица ОМВД России по Свердловской области в г.Первоуральске ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление о снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>,. Почему по сведениям, размещенным на сайте ГУ МВД, и справкам, выданным ПМУП «ПЖКУ <адрес>», ФИО6 значится зарегистрированной в том числе и по адресу спорного жилого помещения, пояснить не может. Пояснения третьего лица изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела (л.д.<данные изъяты>).

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), выпиской ЕГРН (л.д.<данные изъяты>).

Брак между ФИО5 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ л.д.<данные изъяты>).

Факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, отсутствия какого-либо соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, как установлено судом, определением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому в том числе стороны пришли к соглашению, что ФИО5 выплачивает ФИО2 компенсацию стоимости ? доли квартиры в размере <данные изъяты> (пятьсот тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 отказывается от требований раздела и признания права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО6 снимается с регистрационного учета по адресу: <адрес> после выплаты всех денежных средств, указанных в п.п. № настоящего мирового соглашения (л.д<данные изъяты>).

Условия мирового соглашения сторонами исполнены в установленный в мировом соглашении срок.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире истца не порождает право на жилую площадь, а является административным актом. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 7 данного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органом регистрационного учета является территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, что предусмотрено статьей 4 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию…», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании его письменного заявления, либо на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Отдел по вопросам миграции ОМВД России в <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и регистрации по новому месту жительства: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно отметке в паспорте ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.28).

Аналогичные сведения указаны в справке Управления по вопросам миграции Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>)

При этом, ответчик ФИО6 на спорное жилое помещение не претендует, вселиться не пыталась, обязательства, установленные мировым соглашением, ответчиком исполнены. Каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой действиями ответчика истцу не создается.

Само по себе наличие информации на сайте Главного Управления по вопросам миграции МВД России о регистрации ФИО6 по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>), не свидетельствует о наличии каких-либо препятствий во владении, пользовании и распоряжении спорным жилым помещением со стороны ответчика ФИО6

По справкам с места жительства, выданным ПМУП «ПЖКУ <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), и представленным истцом в материалы дела, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной ФИО6

Однако, согласно подп. «з» п.34 Правил оплаты коммунальных платежей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, обязанность информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, возложена на потребителя.

Указанным Постановлением предусмотрена возможность перерасчета платы за оказанные коммунальные услуги ненадлежащего качества, перерасчета платы в связи с отсутствием потребителя в жилом помещении, при этом, Постановлением определен заявительный порядок обращения граждан.

С учетом изложенного, истец не лишен права обратиться в ПМУП «ПЖКУ <адрес>» с заявлением о перерасчеты платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с фактическим не проживанием в спорном жилом помещении.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, оснований для удовлетворения требований истца ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд не усматривает.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца ФИО5 к ФИО6 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 38 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО5 ФИО11 к ФИО6 ФИО12 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>