Решение № 2-2370/2017 2-2370/2017~М-1255/2017 М-1255/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-2370/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.04.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Чиряевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 700 000 руб. под 21,7 % годовых на срок 60 месяцев. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк») уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) № (далее – Договор цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 693 687 руб. 07 коп., что подтверждается приложением № к Договору цессии.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 782 036 руб. 66 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 693 687 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом в размере 88 349 руб. 59 коп., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 020 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем указал в телефонограмме, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 26).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. под 21,7 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 14-16). Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Согласно условиям настоящего кредитного договора погашение заемщиком кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» (л.д. 4). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не оспорены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по вышеназванному кредитному договору составил 782 036 руб. 66 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 693 687 руб. 07 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 88 349 руб. 59 коп.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав требования №, по которому к ООО «Югория» перешли в полном объеме права требования по кредитным договорам на дату перехода прав, указанным в приложении № к договору уступки прав (л.д. 9-10).

В силу п. 2.3 договора уступки датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в перечень уступаемых прав по кредитному договору был включен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер уступаемых прав составил 848 650 руб. 16 коп., где 693 687 руб. 07 коп. сумма основного долга (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора ОАО «Сбербанк России» имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому (им) лицу (ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (ам) не имеющему (им) такой лицензии.

Вышеуказанный договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория», не противоречит требованиям действующего законодательства, иным правовым актам. Сведений о том, что данный договор оспорен какой-либо из его сторон у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 782 036 руб. 66 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 693 687 руб. 07 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 88 349 руб. 59 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком. Размер задолженности взыскан судом в пределах размера уступленных истцу Банком прав.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере 11 020 руб. 36 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>6 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 693 687 руб. 07 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 88 349 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 020 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: