Решение № 12-202/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 12-202/2025

Дело № 12- 202/2025 Судья: Филимонова Е.К.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 09 июля 2025 года

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО9 на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 14 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 14 мая 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевший ФИО10 просит постановление судьи городского суда отменить, полагая, что при рассмотрении дела не в полной мере оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, видеозапись в ходе судебного разбирательства не исследовалась. Доказательствам по делу дана неверная оценка, противоречия между показаниями участников дорожно-транспортного происшествия не устранены.

Потерпевший ФИО11, его представитель ФИО14 при рассмотрении жалобы настаивали на удовлетворении жалобы, отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение в суд, поскольку судьей городского суда, имеющиеся в деле доказательства оценены без учета фактических обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1, его защитник Севостьянов Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление судьи оставить без изменения.

Заслушав указанных лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В п. 13.4 Правил дорожного движения указано, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 29 сентября 2024 года в 20 часов 50 минут в г. Миассе на Тургоякском шоссе, 3/15, в нарушении п. 8.1, п. 13.4 Правил дорожного движения, ФИО1 управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке, создал опасность для движения, в результате чего водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО2, двигавшийся во встречном направлении, не справился с управлением, выехал за пределы дороги влево, где совершил наезд на препятствие в виде ограждения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО12 причинен легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доводы ФИО1 о том, что при повороте налево по зеленому сигналу светофора он убедился в том, что не создает опасности для движения другим транспортным средствам, не опровергнуты.

Между тем, судьей городского суда не учтено, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителя с точки зрения возможности привлечения его к административной ответственности за нарушение какого-либо пункта Правил дорожного движения.

В свою очередь, наличие или отсутствие вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, степень их вины входят в предмет доказывания по гражданскому делу.

По смыслу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условием наступления ответственности по данной норме является такое нарушение виновным лицом Правил дорожного движения, которое находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 вменено нарушение пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения.

При рассмотрении настоящего дела судье городского суда надлежало установить: нарушение ФИО1 пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения; причинение вреда потерпевшему ФИО13; наличие причинно-следственной связи между нарушением вмененного ФИО1 пунктов Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решения по жалобе на постановление) выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что судьей не дана оценка совокупности имеющихся по делу доказательств, вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Миасский городской суд Челябинской области.

При новом рассмотрении дела судьей надлежит устранить допущенное нарушение закона, исследовать в судебном заседании представленную видеозапись, которая имеется в деле, принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая основания отмены оспариваемого постановления, доводы жалобы потерпевшего подлежат оценке при рассмотрении дела судьей городского суда по существу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова