Решение № 2-747/2017 2-747/2017 ~ М-770/2017 М-770/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-747/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Кирилловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сатурнинвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сатурнинвест» о взыскании задолженности по заработной плате в размере в размере 63564,96 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 13 407,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, мотивируя свои требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком; уволен 31.01.2017г. по собственному желанию; на момент увольнения окончательный расчет не произведен, сумма задолженности по заработной плате составляет 63564,08 рублей.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях, пояснив при этом, что в трудовых отношениях с ответчиком состоял с 02.08.2016г. по 31.01.2017г., за период работы у ответчика заработная плата ему \истцу\ не выплачивалась; в день увольнения 31.01.2017г., окончательный расчет произведен не был, на день увольнения задолженность по заработной плате составляла 63564,98 рублей; до настоящего времени задолженность не погашена, каких-либо выплат в счет погашения задолженности не производилось; проценты за задержку выплаты заработной платы просит взыскать согласно представленного им расчета за период с 17.08.2016г. по 03.10.2017г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен \л.д.29\, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в период с 02.08.2016г. по 31.01.2017г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности охранника офиса, уволен с указанной должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается трудовым договором, записями в трудовой книжке \л.д5-7, 10,11\.

Согласно расчетных листков, за весь период трудовых отношений заработная плата истцу была начислена, но не выплачена; на день увольнения долг ответчика перед истцом по заработной плате составлял 63 564,96 рублей \л.д.12-14\.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Тот факт, что на момент увольнения истца 31.01.2017г. с ним не был произведен окончательный расчет, нашел свое подтверждение в судебном заседании; размер задолженности по заработной плате на день рассмотрения дела в суде составляет как указано выше 63 564,96 рублей, доказательств обратному не представлено, напротив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика подтверждал факт задолженности по заработной плате и ее размер, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по заработной плате.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как указано выше, за весь период трудовых отношений заработная плата истцу не выплачивалась, при увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был, что следует из расчетных листков, до настоящего времени задолженность по заработной плате в полном объеме не погашена, в связи с чем с ответчика на основании ст.236 ТК РФ подлежит взысканию в пользу истца компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Заключенный между сторонами трудовой договор содержит условие о том, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (пункт 5.4.); конкретный день выплаты заработной платы указанным договором не определен.

Из пояснений истца следует, что заработная плата подлежала выплате не позднее 15 числа каждого месяца, в связи с чем размер процентов (денежной компенсации) им рассчитан начиная с 17.08.2016г. \л.д.25\.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, считает возможным положить его в основу решения суда и взыскать с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 13407,08 рублей за период с 17.08.2016г. по 03.10.2017г. (как об этом просит истец), поскольку ответчиком доказательств иных сроков выплаты заработной платы не представлено, свой расчет процентов не представлен.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании, что в свою очередь свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и является в силу ст.237 ТК РФ основанием для компенсации морального вреда, суд учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Одновременно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 2509 рублей - пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сатурнинвест» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 63 564 рубля 96 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 407 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сатурнинвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 2 509 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий