Постановление № 5-160/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 5-160/2017

Дело № 5-160/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Родники 18 октября 2017 года

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Минакова Е.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – З.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

З.А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- <дата> по ст. 6.1.1 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

у с т а н о в и л :

В Родниковский районный суд <адрес> из МО МВД РФ «Родниковский» поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении З.А.В.. Согласно этим материалам З.А.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 06 часов 00 минут З.А.В., находясь возле кафе «Изабелла», расположенного по адресу: <адрес>, м – он «ФИО2», <адрес>-А, умышленно, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес З.Т.В. побои, а именно: схватил З.Т.В. за волосы, повалил на землю и нанес не менее двух ударов ногой в область спины и живота, тем самым причинив З.Т.В. физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании З.А.В. вину в совершении данного административного правонарушения не признал. Сообщил, что с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, не согласен. В ночь с <дата> на <дата> он вместе со своей бывшей супругой З.Т.В. были в кафе «Изабелла», расположенного по адресу, указанному выше. Рано утром <дата> они вышли с З.Т.В. из кафе, собираясь идти домой. З.Т.В. была в состоянии сильного алкогольного опьянения, выпила более двух бутылок пива. Он взял ее под руку, и они вместе спокойно пошли. Дойдя до угла магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н.ФИО2, <адрес>, З.Т.В. остановилась и сказала, что пойдет назад к своим друзьям. Он был против, сказал, что надо идти домой. Он взял ее за руку, З.Т.В. запнулась, поскольку была нетрезвой и упала. Он стал поднимать ее с земли, при этом за волосы не хватал, ногами не пинал. З.Т.В. закричала. Он спросил ее : «Чего ты творишь? Иди куда хочешь». Затем развернулся и пошел домой. З.Т.В. пошла в сторону кафе «Изабелла». Около 14 - 00 часов <дата> он позвонил своей теще – К.Н.А., которая находилась в гостях у Ч.Г.М. и спросил о том, где находится З.Т.В.. К.Н.А. пояснила, что ее дочь находится у Ч.Г.М.. Он не может пояснить по какой причине З.Т.В. оговаривает его, полагает что ее такое поведение обусловлено желанием избежать ответственность за дачу ложных пояснений по существу произошедшего.

Потерпевшая З.Т.В. в судебном заседании показала, что утром <дата> они вышли с З.А.В. из кафе «Изабелла», чтобы идти домой. В кафе все выпивали пиво, З.А.В. тоже его употреблял. С ними в кафе находилась также и ее знакомая Ю.А.А.. З.Т.В. не хотела идти домой, хотела еще побыть в кафе. З.А.В. стал тащить ее за руку по направлению к магазину ИП ФИО1. Она упала, не удержавшись на ногах, поскольку З.А.В. сильно тянул ее за руку. З.А.В. обругал её словесно, она испугалась, что он начнет её бить, закричала, З.А.В. сказал «Зачем кричишь!». Взял её за волосы, чтобы поднять с земли, пнул, ногой один раз по туловищу, и ушел по направлению к микрорайону «ФИО2». З.Т.В. было больно. Она поднялась с земли и пошла в органы полиции писать заявление о произошедшем. Конфликтных ситуаций у них было много, у них неприязненные отношения. На вопрос суда о причинах расхождений в ее показаниях, данных суду и первичных объяснениях, отобранных у нее работниками полиции пояснила, что по прошествии времени, плохо помнит детально все, что тогда произошло. Она поддерживает свои объяснения, данные работникам полиции потому, что все было так, как там написано.

Свидетель Ч.Г.М. в судебном заседании пояснила, что З.Т.В. пришла к ней утром вся грязная, она спросила её «Что снова З.А.В. избил?» она ответила, что «Да!» Со слов З.Т.В. ей известно что, З.А.В. её повалил на землю, за волосы таскал по земле и два раза пнул ногой. Домой З.Т.В. не пошла.

Свидетель Ю.А.А., допрошенная судом по ходатайству З.А.В., суду пояснила, что в ночь с <дата> на <дата> была в кафе «Изабелла» вместе с З А.В. и Т.В.. Выпивали пиво, в том числе и З.А.В.. Утром, <дата> собрались идти домой. З вышли на улицу, где ждали свидетеля, которая сначала зашла в сан.узел кафе. Когда свидетель вышла на улицу, то увидела З, которые, стояли и ругались, т.е. кричали друг на друга. Свидетель, подошла к пришедшему за ней к кафе супругу, а когда обернулась в сторону З, то увидела, что З.Т.В. лежит на земле в «позе эмбриона», закрываясь от З.А.В. руками, ревет и кричит. З.А.В. склонился над З.Т.В. и тоже что-то кричал. Свидетель отвернулась и пошла в сторону своего супруга, который уходил от кафе. Когда она в следующий раз обернулась в сторону З, то увидела З.Т.В., которая шла вслед за свидетелем. З.А.В. свидетель уже не видела и не знает, куда он делся. З.Т.В. подошла к свидетелю и пояснила, что З.А.В. ее избил, добавила : «а вы все в стороне стояли и смотрели..». Также она сказала, что пойдет в полицию писать заявление и ушла. Свидетель также пояснила, что семья З жила не очень дружно, часто ругались. Со слов общих знакомых З свидетелю известно, что ранее З.А.В. уже разбивал З.Т.В. голову.

Заслушав З.А.В., З.Т.В., свидетелей Ч.Г.М., Ю.А.А. исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина З.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Статья 51 Конституции РФ, а также положения ст.25.1 КоАП РФ З.А.В. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены. С содержанием протокола, указанного выше З.А.В. был не согласен.

- заявлением З.Т.В. от <дата>, поступившего в МО МВД РФ «Родниковский» о привлечении к административной ответственности супруга З.А.В., который <дата> в 06 часов, находясь возле кафе «Изабелла», расположенного в м-не «ФИО2» нанес ей побои.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от <дата> о нанесении побоев и совершении иных насильственных действий З.А.В., <дата> года рождения в отношении З.Т.В..

- объяснениями З.Т.В. от <дата> и от <дата>, согласно которым З.Т.В. проживает со своим супругом З.А.В. по адресу: <адрес>. <дата>, вечером З.Т.В. вместе с З.А.В. находились в кафе «Изабелла», расположенное по адресу: <адрес>, м-он «ФИО2». Сидели в кафе-баре и распивали спиртные напитки. Около 06 часов 00 минут <дата> З.А.В. вывел З.Т.В. из кафе на улицу для разговора, где между ними произошел конфликт. В ходе данного конфликта З.А.В. схватил З.Т.В. за волосы, при этом повалил на землю, после чего начал наносить ей удары ногой в область спины и живота. Нанес не менее двух ударов. От этих ударов З.Т.В. испытала физическую боль. Во время происходящего на улице З были одни, свидетелей не было. В лечебное учреждение З.Т.В. не обращалась, и обращаться не намерена.

- объяснением Ч.Г.М. от <дата>, согласно которого она фактически проживает по адресу: <адрес>. Она находилась по месту своего жительства <дата>. Около 08 часов 00 минут к Ч.Г.М. пришла З.Т.В.. Она плакала. Ч.Г.М. спросила З.Т.В. «Что случилось?». З.Т.В. ответила, что <дата> она с З.А.В. находилась в кафе «Изабелла», расположенном в м-не «ФИО2», <адрес>. Около 06 часов 00 минут она с мужем вышла из кафе и между ними произошел словесный конфликт в ходе которого, З.А.В. схватил её за волосы, повалил на землю и нанес два удара ногами в область спины и живота. З.Т.В. было больно.

- показаниями свидетелей Ч.Г.М., Ю.А.А., данными ими в судебном заседании по делу, другими материалами дела в совокупности.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

У суда нет оснований не принимать во внимание указанные выше доказательства, поскольку они последовательны; согласуются между собой; объяснения по существу произошедшего у граждан, указанных выше, отобраны полномочными лицами с соблюдением положений КоАП РФ.

Исследованные по делу доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания З.А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Позицию З.А.В., изложившего другую версию произошедшего между ним и З.Т.В. <дата>, суд расценивает как выбранный им способ защиты и не принимает во внимание при принятии решения по существу. У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетелей Ч.Г.М. и Ю.А.А., допрошенных судом с соблюдением положений КоАП РФ. Их пояснения последовательны, согласуются с обстоятельствами, произошедшего, изложенными как потерпевшей, так и в протоколе об административном правонарушении. Пояснения потерпевшей по обстоятельствам произошедшего, изложенные ею в ходе рассмотрения дела по существу не опровергают выводов суда, указанных выше и не подтверждают позицию З.А.В.. Суд считает, что в данном случае достоверными и соответствующими истине являются пояснения потерпевшей, изложенные ею в письменных объяснениях, данных ею полномочным лицам, непосредственно сразу после произошедшего, соглашаясь с доводами потерпевшей, что в настоящее время события того утра детально не помнит.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия З.А.В. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении от <дата>, составленного ст.УУП МО МВД России «Родниковский» С.В.А., он усмотрел в действиях З.А.В. умышленное совершение иных насильственных действий, указав в описании события административного правонарушения на нанесение потерпевшей З.Т.В. побоев, выразившихся в следующем: схватил З.Т.В. за волосы, повалил на землю и нанес не менее двух ударов ногой в область спины и живота, тем самым причинив З.Т.В. физическую боль. Суд не согласен с квалификацией действий З.А.В., указанной выше, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что З.А.В. в ходе конфликта с З.Т.В. были нанесены последней побои. Поэтому суд изменяет, изложенную в протоколе об административном правонарушении фабулу административного правонарушения с «иных насильственных действий», на «побои». Изложенное не ухудшает положение З.А.В. и не нарушает его прав, поскольку и «иные насильственные действия» и «побои», составляют диспозицию ст.6.1.1 КоАП РФ, санкция за совершение обоих административных правонарушений, является одинаковой.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих ответственность З.А.В. в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, суд не усматривает.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность З.А.В. согласно положениям ст.4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, объект правонарушения, которым являются личные неимущественные права З.Т.В., данные о личности виновного, в совокупности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАПРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

З.А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

идентификатор № 74, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП 370201001, ИНН <***>, ОКТМО 24623000, номер счета получателя №, отделение Иваново, БИК 042406001, КБК 18№.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Родниковского районного суда <адрес> в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Родниковского районного суда /Е.В.Минакова/