Решение № 12-255/2017 12-961/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-255/2017

Судья Васильев С.А. Дело № 12-255/2017


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-961/2017
г. Ханты-Мансийск
07 сентября 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Евтушенко О.Н. на определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 15.06.2017 по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее – ОАО «Томскнефть» ВНК),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды ФИО1 от 09.12.2016 ОАО «Томскнефть» ВНК признано виновным в совершении админи-стративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 400000 рублей.

Защитником Исламовой Г.М. указанное постановление должностного лица было обжаловано в Стрежевской городской суд Томской области, судьёй которого 04.05.2017 вынесено определение о направлении поданной жалобы по подведомст-венности в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2017 производство по жалобе на постановле-ние по делу об административном правонарушении прекращено.

Защитник Евтушенко О.Н. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене последнего судеб-ного определения.

Автор жалобы и законный представитель ОАО «Томскнефть» ВНК, надлежа-щим образом извещённые о времени и месте рассмотрения поданной жалобы, в судебное заседание не явились и об его обложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании жалоба поддержана защитником Исламовой Г.М.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу основания для отмены судебного акта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях яв-ляются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне-ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных право-нарушениях регламентирован нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона (статья 30.4 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях) вопрос о возвращении жалобы заявителю должен разре-шаться судьёй в стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В случае если в стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья приходит к выводу о возмож-ности рассмотрения такой жалобы по существу, эта жалоба рассматривается в судебном заседании в порядке, определённом статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением по ней соот-ветствующего решения либо определения о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компе-тенции судьи (статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изло-женной в пункте 33.1 Постановления его Пленума от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья как на стадии подготовки к рассмотрению жалобы, так и в судебном заседании уполномочен вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении лишь в случае заявления лицом, подавшем жалобу, ходатайства об отказе от жалобы.

Обжалуемым определением от 15.06.2017 судья Нижневартовского район-ного суда прекратил производство по жалобе на постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, указав в качестве основания принятия такого решения пропуск заявителем срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, как усматривается из материалов дела, определением того же судьи от 29.05.2017 жалоба на вынесенное в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК постановление по делу об административном правонарушении была принята этим судьёй к производству с назначением для её рассмотрения судебного заседания (т.3 л.д.3). Обжалуемое определение судьёй вынесено при рассмотрении жалобы по существу, ходатайство об отказе от жалобы заявителем не подавалось.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях вопрос о возможности рассмот-рения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй не был своевременно разрешён на стадии подготовки к рассмотрению жалобы, прекращение же производства по жалобе по основаниям, указанным в определении, при рассмотрении дела по существу является неправомерным.

Оспариваемым судебным актом судья Нижневартовского районного суда фактически ограничил право лица на доступ к правосудию.

Вышеприведённые процессуальные нарушения Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, допущенные судьёй, являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Учитывая такие обстоятельства, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть это дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2017 по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков