Приговор № 1-256/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-256/2017Дело № 1-256-2017 Именем Российской Федерации г. Прокопьевск 15 сентября 2017 года Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С., при секретаре Мичкаевой Ю.Л., с участием государственных обвинителей Митюнина С.А., Исмагилова И.А., подсудимого – ФИО1, защитников по назначению - адвокатов Боцманова А.Ю., Подкорытова А.П., представивших удостоверения и ордеры, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 05.04.2017 около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме по <...> в г. Прокопьевске, где проживает Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: - серьги из золота 585 пробы с жемчугом, стоимостью 15 000 рублей, - серьги из серебра стоимостью 2 000 рублей. Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей, с похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступления признал полностью. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ. С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО1, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней тяжести, корыстное, направлено против собственности), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание им вины, раскаяние в случившемся, то, что он не судим, то есть совершил преступление впервые, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание исковых требований; учтены его молодой возраст, удовлетворительная характеристика, наличие постоянного места жительства, то, что он не состоит на учете в наркологии, учтено его состояние здоровья, трудоустройство, хоть и без официального оформления, учтено наличие социальных связей – матери, отчима. Учтено, что потерпевшая не заявляла о строгом наказании в отношении ФИО1. Не установлены обстоятельства, отягчающие наказание. Исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также нет. Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа нецелесообразно в связи с отсутствием у ФИО1 источника стабильного дохода, а так же в связи с необходимостью возмещения ущерба потерпевшей. Следующий по строгости вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ – обязательные работы, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом того, что ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, указанные правила применению не подлежат. В рамках уголовного дела Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств в размере 17 000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Размер исковых требований в судебном заседании уточнен, снижен до 11 000 рублей. Потерпевший №1 признана гражданским истцом, ФИО1 привлечен в качестве гражданского ответчика. В ходе судебного заседания ФИО1 иск признал в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению. Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья: подпись Кириллова О.С. Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Кириллова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-256/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-256/2017 Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 1-256/2017 Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-256/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-256/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-256/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-256/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-256/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-256/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 1-256/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-256/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-256/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-256/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-256/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-256/2017 Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 1-256/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |