Приговор № 1-794/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-794/2019Дело № 1-794/2019 Именем Российской Федерации г.Северодвинск 10 декабря 2019 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я., при секретаре Болотниковой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Миляева В.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Павловской Ю.Р., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 28 марта 2019 года, вступившим в законную силу 9 апреля 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 8 июня 2019 года, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 12 минут, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и находясь в указанном состоянии, установленном наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как-то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.п.1.3, 1.6, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «LADA 213100», государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществляя движение на указанном автомобиле от <данные изъяты> где был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску, которыми было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник - адвокат Павловская Ю.Р. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержала. Государственный обвинитель Миляев В.П. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке. Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ. Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. ФИО1 является не судимым лицом (л.д.66,68-70,72), имеет постоянное место жительства (л.д.62), трудоустроен (л.д.84-89), <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.77,80), как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.83). К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. Суд считает необходимым в качестве основного наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение именного данного вида наказания позволит достичь целей наказания. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела, и для применения ст.64 УК РФ. На период до вступления приговора в законную силу суд меру пресечения в отношении ФИО1 оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в размере 11110 рублей – вознаграждение адвоката Павловской Ю.Р. за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (7150 рублей – л.д.164) и в суде (3960 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Процессуальные издержки в размере 11110 (одиннадцать тысяч сто десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Председательствующий В.Я.Григенча Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Григенча В.Я. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |