Апелляционное постановление № 22К-885/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 22К-885/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО1,

с участием:

прокурора ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю Ф. отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы.

Проверив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В Октябрьский районный суд <адрес> в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Ф. на действия (бездействие) следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> при проверке сообщения о преступлении, совершённого, по его мнению, Щ.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению жалобы Ф., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Судебное постановление обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

В жалобе заявитель Ф. указывает:

- поданная им в порядке ст.125 УПК РФ жалоба подлежала принятию и рассмотрению судом по существу;

- им обжаловалось бездействие следователя, которая не провела проверку сообщения о преступлении, изложенного в его заявлении, не приняла по нему соответствующего решения, чем затруднила и ограничила его доступ к правосудию.

Заявитель содержится под стражей и ходатайствовал об участии в рассмотрении апелляционной жалобы. В суде первой инстанции жалоба Ф. по существу не рассматривалась; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель извещен в установленный законом срок; возможность довести до суда свою позицию по всем вопросам, подлежащим рассмотрению, путем подачи дополнений, письменных объяснений, допуска к участию в деле адвоката или представителя ему разъяснена при назначении судебного заседания апелляционной инстанции. Материалы дела, необходимые для принятия решения по существу жалобы, находятся в распоряжении суда апелляционной инстанции. Поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба не связана с применением к заявителю мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности. С учетом указанных обстоятельств и мнения прокурора, полагавшего необходимым оставить ходатайство осужденного без удовлетворения, суд не усматривает оснований для обеспечения участия Ф. в рассмотрении его апелляционной жалобы.

Прокурор ФИО2 в суде апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу заявителя Ф. оставить без удовлетворения, полагая, судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

В соответствии с положениями ч.1 ст.125 УПК РФ, в данном порядке могут быть обжалованы, в том числе, решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из этих положений, суд обязан в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. При установлении судом, что отсутствует предмет обжалования, он отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.

В ходе предварительной подготовки судом первой инстанции установлено и верно отражено в обжалуемом постановлении, что из текста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя следователя следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности Щ. по ст.230 УК РФ и допросить К. и Т.

ФИО5 следователем рассмотрено в порядке ст.122 УПК РФ, по результатам рассмотрения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое доведено до сведения заявителя. Аналогичное ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности Щ. регистрировалось в КУСП № ** от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи ФИО5 об имевшем место бездействии со стороны следователя несостоятельно, а его несогласие с ходом расследования, направляемым следователем самостоятельно, не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Выводы суда об отсутствии в поданной Ф. жалобе предмета обжалования, установленного ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает верными.

Нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить или ограничить его доступ к правосудию, при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявителем Ф., – оставить без изменения; апелляционную жалобу Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

ФИО3 ФИО4