Апелляционное определение № 33-512/2026 33-6395/2025 от 1 февраля 2026 г.

Дело <.......>)

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции <.......>)

(<.......>)

<.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень <.......>

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Халаевой С.А.

судей: ФИО29, Стойкова К.В.,

при секретаре: ФИО14,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ТСН «Липовый Остров» на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными, незаконными, не порождающими правовых последствий решения общих внеочередных собраний членов ТСН «Липовый остров», оформленных протоколами от <.......><.......> и от <.......><.......>.

Признать недействительной регистрационную запись в ЕГРЮЛ <.......> от <.......>, сделанную на основании протокола от <.......><.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО29, объяснения истца ФИО4, его представителя по устному ходатайству ФИО9, представителя истцов (кроме ФИО2) ФИО17, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика ТСН «Липовый Остров» ФИО15 и конкурсного управляющего СНТ «Липовый остров» ФИО16, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСН «Липовый остров» о признании решений общих внеочередных собраний, регистрационной записи, недействительными.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО3, собственник земельного участка <.......>, по адресу: г. Тюмень, СНТ «Липовый остров», <.......>, членом ТСН «Липовый остров» (ИНН <.......>) не является.

ФИО4, собственник земельного участка <.......>, по адресу: г. <.......>» (ИНН <.......>) не является.

ФИО5, собственник земельного участка <.......>, по адресу: г. <.......>» (ИНН <.......> не является.

ФИО6, собственник земельного участка <.......>, по адресу: г. <.......>» (ИНН <.......>) не является.

ФИО1, собственник земельного участка <.......>, по адресу: г<.......>» (ИНН <.......>) не является.

ФИО2, собственник земельного участка <.......>, по адресу: г. <.......>» (ИНН <.......>).

Истцы обращаются с данным иском в суд в связи с недействительностью оспариваемых решений собраний ТСН «Липовый остров» (ИНН <.......>) от <.......> и от <.......> по следующим основаниям.

<.......> было проведено внеочередное собрание членов ТСН «Липовый остров», которое проводилось по адресу: г. <.......>», <.......>, участок <.......> помещение правления.

На повестку дня данного собрания были поставлены следующие вопросы: 1. Выборы председателя собрания; 2. Выборы секретаря собрания; 3. Выборы членов правления ТСН «Липовый остров», согласно поданных заявок; 4.Выборы председателя ТСН «Липовый остров».

Из текста протокола общего внеочередного собрания членов ТСН «Липовый остров» от <.......>, оформленного протоколом <.......> от <.......>, проведенного в форме очного голосования, следует, что общее число членов ТСН «Липовый остров» - 228, в общем собрании приняли участие 228 членов ТСН «Липовый остров» (100 % от общего числа членов ТСН), получено 218 заполненных бюллетеня, из них испорченных 12, кворум имеется, общее внеочередное собрание членов ТСН «Липовый остров» правомочно. Председатель собрания - ФИО11, секретарь собрания - ФИО10

Данное собрание фактически было проведено в форме заочного голосования, сведения отраженные в оспариваемом протоколе собрания, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, из ответа представительства АО «Энергосбытовая компания Восток» от <.......>. № <.......>, следует, что между ООО «ТЭО» и СНТ «Липовый остров» ИНН <.......> был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами <.......> от <.......> в период с <.......>. по <.......> начисление за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами производилось исходя из количества расчетных единиц 747 участников, реестр о численном составе членов СНТ «Липовый остров» (ИНН <.......>, председатель ФИО30) приложен на 11 листах.

Из чего следует, что в протоколе внеочередного собрания членов ТСН «Липовый остров» от <.......>, оформленного протоколом <.......> от <.......>, отражены не достоверные сведения о численном составе членов ТСН «Липовый остров», а следовательно, выводы о наличии кворума и правомочности такого собрания не достоверные.

Так же при проведении самого собрания был изменен порядок голосования, прибывшим на собрание были выданы бюллетени для голосования, которые были заполнены и сданы инициаторам собрания ФИО11 и ФИО10, без оглашения результатов голосования по вопросам повестки дня, то есть собрание перешло в заочную форму голосования, без принятия решения собранием об изменении формы.

Протокол собрания до настоящего времени до сведения граждан не доведен, на обращения об ознакомлении с таким протоколом, ответа от председателя ТСН «Липовый остров» не поступает, для ознакомления протокол не предоставляется. Копия протокола данного собрания была получена лишь только при официальном обращении в налоговую инспекцию. В копии протокола отсутствуют сведения о приложении документов, обосновывающих расчет кворума, а именно: реестр участников ТСН «Липовый остров», реестр присутствующих на собрании и бюллетени голосования.

При указанных обстоятельствах невозможно подтвердить и проверить отраженные в протоколе сведения. Таким образом, решение собрания было принято при отсутствии кворума, с нарушением требований закона и порядка проведения собрания, а именно, путем заочного голосования, при указании в протоколе сведений об очной форме голосования, и такое решение собрания не подтверждено документами, обосновывающими расчет кворума и принятых решений.

<.......> было проведено очередное Общее собрание членов ТСН «Липовый остров» (ИНН <.......>), которое проводилось по адресу: РФ, <.......>, Тюмень, <.......>, участок 1059.

На повестку дня данного собрания были поставлены следующие вопросы: 1. Выборы председателя собрания; 2. Выборы секретаря собрания; 3. Выборы состава счетной комиссии; 4. Выборы членов ревизионной комиссии; 5. Утверждение Устава ТСН «Липовый остров» в новой редакции; 6. Утверждение штатного расписания; 7. Утверждение сметы доходов и расходов на 2023 год и размера членского взноса за 1 сотку в сумме — 388 рублей и размера платы за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе; 8. Определение размера членских взносов за 1 сотку: в сумме - 388 рублей, за <.......> года, <.......> годы и размера платы за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе; 9. Принятие решения о возможности применения электронных или технических средств при принятии решений Общим собранием членов Товарищества; 10. Утверждение формы и содержания Членской книжки; 11. Выделение земель общего пользования для строительства газораспределительной сети по договору с ООО СМК «Параметр»; 12. Согласование изменения вида разрешенного использования земельного участка расположенного ТСН «Липовый остров», <.......>, участок <.......>, кадастровый <.......>, для строительства нежилого помещения (магазина); 13. Согласование выделения земельного участка, расположенного ТСН «Липовый остров», <.......>, участок 973, кадастровый <.......>, находящийся в обще-долевой собственности, под строительство спортивно-оздоровительной площадки.

Из текста протокола очередного Общего собрания членов ТСН «Липовый остров», действующих от имени членов Товарищества по доверенности (51% от общего числа членов Товарищества), кворум имеется, собрание правомочно, вернули 143 заполненных бюллетеня, недействительный бюллетень -1. Дата проведения подсчета голосов Счетной комиссией: <.......>. Председатель собрания — ФИО7, секретарь собрания — ФИО32.

Данное собрание было так же фактически проведено в форме заочного голосования, так как бюллетени были собраны до начала проведения собрания (при регистрации граждан), после чего открыто собрание, объявлена повестка дня, при этом очного голосования по вопросам повестки дня не проводилось, результаты голосования на таком импровизированном собрании не объявлялись.

При этом, сведения отраженные в оспариваемом протоколе собрания не соответствуют фактическим обстоятельствам, так, из ответа представительства АО «Энергосбытовая компания Восток» от <.......>. №<.......> следует, что между ООО «ТЭО» и СНТ «Липовый остров» (ИНН <.......>) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № <.......> от <.......> в период с <.......>. по <.......>., начисление за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами производилось исходя из количества расчетных единиц 747 участников, реестр о численном составе членов СНТ «Липовый остров» (ИНН <.......>, председатель ФИО30) приложен на 11 листах.

Из чего следует, что в протоколе очередного Общего собрания членов ТСН «Липовый остров» (ИНН <.......>) от <.......>, оформленного протоколом <.......> от <.......>, отражены не достоверные сведения о численном составе членов ТСН «Липовый остров», а следовательно, выводы о наличии кворума и правомочности такого собрания не достоверны.

Решение очередного Общего собрания членов ТСН «Липовый остров» (ИНН <.......>) от <.......>, оформленного протоколом <.......> от <.......>, фактически проведенного в форме заочного голосования, не соответствует указанным требованиям закона, а именно, в части вопросов повестки дня, предусмотренных пунктами повестки <.......>,4,5,7,8,11,12,13.

Указывают, что приложением к оспариваемому протоколу под номером 6 - значится документ: «Финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы ТСН «Липовый остров» на период с <.......> по <.......>, на 5 листах. Однако, повестка собрания не содержит сведений об утверждении Финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы ТСН «Липовый остров» на период с <.......> по <.......>, следовательно, без утверждения финансово-экономического обоснования приходно-расходной, такая приходно-расходная смета является не обоснованной, не подлежащей утверждению.

При этом, абзац <.......> Финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы ТСН «Липовый остров» на период с <.......> по <.......> содержит следующую информацию: «Правлением было принято решение о возмещении затрат по оплате ТКО собственникам, которым выставлена задолженность с <.......> по <.......> в размере 1710руб., так как собственники оплатили ранее в членских взносах данный тариф, но из-за недобросовестных действий бывшего председателя данный тариф не был перечислен в ООО «ТЭО». Из 2984 участков были поданы данные в ООО «ТЭО» 747, соответственно возместить затраты нужно 2237, что составляет - 3 825 270,00.

При этом, по вопросу повестки собрания <.......> - « Утверждение сметы доходов и расходов на <.......> год и размера членского взноса за 1 сотку: в сумме - 388 рублей и размера платы за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе», в приходно-расходную смету ТСН «Липовый остров» с <.......> по <.......> в расчет членского взноса (в пункт <.......> сметы) внесена сумма 3 825 270,00 рублей, а именно, сумма долга бывшего председателя ТСН «Липовый остров» от его недобросовестных действий по не перечислению данного тарифа в ООО «ТЭО».

Следовательно, включение в расчет членского взноса суммы долга от недобросовестных действий бывшего председателя и его правления, является не обоснованным, не законным, возлагающим на садоводов (членов ТСН и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе) необоснованную и не законную финансовую нагрузку.

При этом, содержанием Финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы ТСН «Липовый остров» на период с <.......> по <.......> подтверждается численный состав членов ТСН «Липовый остров» в количестве 747 человек, за которых производилось перечисление платы за ТКО в ООО «ТЭО».

Указанные сведения также подтверждают факт отсутствия кворума при проведении собраний ТСН «Липовый остров» от <.......> и от <.......>.

Пункт повестки собрания <.......> - «Определение размера членских взносов за 1 сотку: в сумме - 388 рублей, за 4 квартал 2019 года, 2020-2022 годы и размера платы за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе», предусматривает определение размера членских взносов за 1 сотку: в сумме — 388 рублей, за 4 квартал 2019 года, 2020-2022 годы и размера платы за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе.

Таким образом, решением данного собрания ТСН «Липовый остров» распространяет размер утвержденного членского взноса так же и на периоды<.......>, где в размере членского взноса учтены долги бывшего председателя ТСН «Липовый остров» (в сумме 3 825 270,00 руб.), при том, что в указанные периоды: <.......> годы, таких долгов не имелось. То есть, ТСН «Липовый остров» своим решением от <.......> возлагает на садоводов необоснованные, не законные платежи за предыдущие периоды.

При этом, какого-либо финансово-экономического обоснования членского взноса за периоды: <.......> годы, так же не предоставлено и не утверждено на собрании.

Указывает, что Решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу <.......> было установлено, что с <.......> по <.......> состоялось общее собрание TCH «Липовый остров», оформленное протоколом общего собрания <.......> от <.......>, согласно повестке собрания которого членский взнос был утвержден на 2021 год.

Кроме этого, собранием учредителей об учреждении товарищества собственников недвижимости «Липовый остров», оформленного протоколом №l от <.......>, так же был разрешен вопрос об утверждении сметы на содержание имущества общего пользования товарищества собственников недвижимости (п.4 повестки собрания).

Данные собрания являются действительными, в установленном законом порядке не отменены.

Следовательно, утверждение вновь членского взноса за периоды с <.......> года не основано на законе, фактически направлено на изменение вступивших в законную силу решений собраний ТСН «Липовый остров» от <.......> и от <.......>, и утверждение вновь взноса, содержащего в своем расчете сумму долга бывшего председателя ТСН «Липовый остров».

Таким образом, решение собрания от <.......> противоречит требованиям части 27 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно государственному акту, выданному на основании Постановления <.......> от <.......><.......>, садоводческому товариществу «Липовый остров» предоставлено в общую совместную собственность 26,84 га.

Как следует из выписки из ЕГРН от <.......>, земельный участок с кадастровым номером: <.......> расположен по адресу: <.......>, г. Тюмень, садоводческое товарищество «Липовый остров», имеет площадь 263601 кв.м, имеет вид разрешенного использования - земли общего пользования.

Решением собрания собственники земельных участков (садоводы) не уполномочивали ТСН «Липовый остров» (ИНН <.......>) на управление общим (общедолевым) имуществом.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером<.......> не принадлежит ТСН «Липовый остров» ни на праве собственности либо аренды, то управление на территории данного земельного участка оно не осуществляет, и правовых оснований принимать решения в отношении такого общего имущества, являющегося общей долевой собственностью садоводов, не имеет.

Таким образом, принимать решения в отношении земельного участка с кадастровым номером: <.......> могут только собственники общедолевого имущества.

Следовательно, ТСН «Липовый остров» (ИНН <.......>), не уполномочено принимать решение, а следовательно, действует за рамками своих полномочий при принятии решений по вопросам повестки: <.......> - «Выделение земель общего пользования для строительства газораспределительной сети по договору с ООО СМК «Параметр»»; <.......> - «Согласование изменения вида разрешенного использования земельного участка расположенного ТСН «Липовый остров», <.......>, участок <.......>, кадастровый <.......>, для строительства нежилого помещения (магазина)»; <.......> - «Согласование выделения земельного участка расположенного ТСН «Липовый остров», <.......>, участок 973, кадастровый <.......>, находящийся в общедолевой собственности, под строительство спортивно-оздоровительной площадки».

По вопросу повестки собрания <.......> - «Утверждение сметы доходов и расходов на 2023 год и размера членского взноса за 1 сотку: в сумме - 388 рублей и размера платы за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе».

Таким образом, включение суммы целевого взноса на создание уличной сети освещения в размер ежегодного членского взноса, а не разового целевого платежа, возлагает на садоводов необоснованную финансовую нагрузку, что является не допустимым.

Включение в пункт <.......>.2 сметы расходов на ежегодный ремонт дорог также не соответствует требованиям пункта 1 части 5 статьи 14 Ф3-217, так как членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество.

При этом, размер ремонтных работ дороги не может быть ежегодно одинаковым, так как зависит от фактической его потребности, объема и видов выполняемых работ, что возлагает на садоводов необоснованную финансовую нагрузку, что является не допустимым.

Истцы просили суд (с учетом уточнений): 1) признать решения внеочередных общих собраний от <.......><.......> и от <.......><.......> недействительными, незаконными, не порождающими правовых последствий; 2) признать недействительной регистрационную запись в ЕГРЮЛ <.......> от <.......>, сделанную на основании протокола от <.......><.......>.

Представитель истцов ФИО3, ФИО5, ФИО1- ФИО17, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 - ФИО9, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании суда первой инстанции просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «Липовый остров» ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции возражала относительно удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица СНТ «Липовый остров» - конкурсный управляющий ФИО16 в судебном заседании суда первой инстанции возражал относительно удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО30 в судебном заседании суда первой инстанции просил иск удовлетворить.

Истцы ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, третьи лица Межрайонная ИФНС России <.......> по <.......>, ФИО7, ФИО31, ФИО11, ФИО10 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ТСН «Липовый Остров».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.

В доводах апелляционной жалобы указывают, что ответчик ТСН «Липовый остров» с принятым судом решением не согласен полностью, в связи с тем, что судом при принятии решения нарушены как нормы материального права, так и нормы процессуального права, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, а именно, что в материалах дела отсутствует допустимое, достаточное и достоверное доказательство, подтверждающее то количество членов ТСН «Липовый остров», которое указывают истцы в обоснование своих требований (747 членов).

Не согласны с реестром, представленным бывшим председателем ТСН «Липовый остров» ФИО30 по запросу суда через канцелярию <.......> вх. № <.......> (Т.4, л.д.160-183).

Отмечают, что из буквального толкования статьи закона следует, что реестр членов товарищества составляется исключительно председателем такого товарищества (если нет иного решения о наделении таким правом другого члена правления товарищества).

Обращают внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на сайте Налогового органа по адресу https://egrul.nalog.ru/index.html (Т.1, л.д.58) с <.......> содержится запись <.......> о том, что председателем ТСН «Липовый остров» является ФИО7 (ИНН: <.......>) и соответственно, только он имеет право представлять выписки из реестра членов ТСН «Липовый остров», начиная с <.......>.

Указывают, что в материалы настоящего дела действующим председателем ФИО7 представлен реестр членов товарищества на 228 чел. - единственный документ, подтверждающий численность в ТСН «Липовый остров», который свидетельствует о наличии кворума при проведении оспариваемых двух собраний (л.д. 186-206 т. 2).

Считают, что выписка из реестра по состоянию на <.......>, которую в канцелярию суда представил <.......> вх. № <.......> ФИО30 за своей подписью с указанием, что он «председатель правления ТСН «Липовый остров», фактически же и юридически не имеющий никакого отношения к ТСН «Липовый остров», является недопустимым доказательством, поскольку выдана неуполномоченным лицом.

В судебном заседании <.......> (Т.6 л.д.58-64) TCH «Липовый остров» заявлено ходатайство о подложности доказательства (ст. 186 ГПК РФ) - указанного реестра, представленного ФИО30 <.......> вх. № Ф10566 через канцелярию суда. Вследствие чего ходатайство о подложности снято ТСН «Липовый остров», а документ считается исключенным.

Обращают внимание на реестр, представленный бывшим председателем ТСН «Липовый остров» ФИО30 с сопроводительным письмом от <.......> вх. <.......> (Т.5 л.д.70) в канцелярию суда (в качестве ответа на судебный запрос от <.......> (Т.5 л.д.61) в виде приложения <.......> к протоколу <.......> очередного общего собрания членов и лиц, ведущих садоводство на территории ТСН «Липовый остров» без участия в нем, составленного <.......> (Т.5 л.д.91-129, Т.6 л.д.84-122).

Указывают, что согласно решению Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу <.......>, на которое неоднократно ссылаются истцы в обоснование довода об установленном 752 количестве членов ТСН «Липовый остров», судом установлен факт наличия протокола <.......> очередного общего собрания членов и лиц, ведущих садоводство на территории ТСН «Липовый остров» без участия в нем, составленный <.......>, который ФИО4 требовал предоставить ему для ознакомления и суд обязал представить этот протокол ТСН «Липовый остров». Полагают, что установленным обстоятельством из указанного решения является только сам факт наличия протокола <.......> очередного общего собрания членов и лиц, ведущих садоводство на территории ТСН «Липовый остров» без участия в нем, составленного <.......>. Согласно содержанию протокола очередного общего собрания <.......> от <.......>, количественный состав членов ТСН «Липовый остров» на дату его проведения (<.......>) составлял 7 членов, фамилии которых не приведены, однако исходя из бюллетеней (приложение к протоколу <.......> от <.......>) следует, что к их числу относились: ФИО12 (Т.6 л.д.116), ФИО18 (Т.6 л.д.117), ФИО19 (Т.6 л.д.118), ФИО30 (Т.6 л.д.119), ФИО2 (Т.6 л.д.120). Оставшимися двумя членами ТСН «Липовый остров», по всей видимости, являлись ФИО20 и ФИО21, которые, как и первые пять, являлись учредителями ТСН «Липовый остров», согласно протоколу <.......> собрания граждан (учредителей) об учреждении ТСН «Липовый остров» (Т.1 л.д.45-47). Таким образом, достоверно установлено из протокола очередного общего собрания <.......> от <.......>, количественный состав членов ТСН «Липовый остров» - 7 человек и их фамилии и иные лица, являющиеся или ставшие являться в результате проведения указанного собрания членами ТСН «Липовый остров», неизвестны. Согласно вопросу повестки дня <.......>: «Принятие в члены ТСН «Липовый остров» по списку» принято решение: «Принять в члены ТСН «Липовый остров» по списку (приложение <.......>), пофамильный список правообладателей земельных участков, которых принимают в члены ТСН «Липовый остров», не приводится в тексте протокола.

Как следует из приложения <.......> к протоколу очередного общего собрания <.......> от <.......> (Т.6 л.д.88-98), список состоит из 780 человек.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> по настоящему делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: «Определить дату изготовления списка на прием в члены ТСН «Липовый остров», являющегося приложением <.......> к протоколу <.......> от <.......> Также отмечают, что истцами и третьим лицом ФИО22 на это определение подавались частные жалобы, в которых они выражали несогласие с наличием необходимости установления даты изготовления Списка. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> по делу <.......> определение оставлено без изменения, а частные жалобы истцов - без удовлетворения, частная жалоба (на тот момент не привлеченного к участию в деле) ФИО30 оставлена без рассмотрения.

В результате, согласно заключению эксперта <.......> от <.......> ООО «Решение», фактическое время изготовления протокола <.......> от <.......> и приложения <.......> к нему не соответствует дате <.......>, указанной в нем. Протокол <.......> от <.......> и приложение <.......> к нему изготовлены не ранее декабря 2023 г. - января 2024 г. при нормальных условиях хранения документов (комнатная температура 20-25 °С, при влажности 40-60%, в темноте, при отсутствии сквозняка) и при ненадлежащих условиях хранения документа (повышенная температуры хранения, наличие яркого света, сквозняка, пониженная или повышенная влажность окружающей среды) давность изготовления документа смещается на более поздний срок январь - февраль 2024 г., который зависит от величины и длительности воздействия, также указывает, что характерных признаков агрессивного механического, светового, высокотемпературного и химического воздействия на документы не обнаружено (стр. 15 заключения). Установить достоверно, какое именно число людей было принято в члены TCH «Липовый остров» по протоколу <.......> от <.......>, в настоящее время невозможно и в подтверждение верности позиции о невозможности принятия в качестве допустимого доказательства Списка - приложение <.......> к протоколу общего собрания <.......> от <.......>, является также то обстоятельство, что (как минимум) двое якобы принятых в члены собственников ФИО13 Назима и ФИО8 написали заявления о вступлении в члены ТСН «Липовый остров» уже после завершения голосования (<.......> и <.......> соответственно). Считают, что они никак не могли попасть в Список (приложение <.......>) к протоколу, голосование по которому завершено <.......>: согласно бюллетеням членов товарищества, их сдали ФИО12 - <.......> (Т.6 л.д.116), ФИО18 - <.......> (Т.6 л.д.117), ФИО19 - <.......> (Т.6 л.д.118), ФИО30 - <.......> (Т.6 л.д.119), ФИО2 - <.......> (Т.6 л.д.120). Следовательно, Список (приложение <.......> к протоколу общего собрания <.......> от <.......>) действительно изготовлен значительно позже этой даты.

Полагают, что сами по себе заявления о намерении вступить в члены ТСН «Липовый остров», которые приобщены к материалам дела на флэш-накопителе, а затем сданы <.......> в оригинале в канцелярию суда совместно представителем истцов ФИО17 и третьим лицом ФИО30, являются исключительно намерением, никак не могут свидетельствовать о том, что все они удовлетворены, и люди приняты в члены ТСН «Липовый остров» на собрании, оформленном протоколом <.......> от <.......>, потому что, как ранее указано, порядок вступления в члены СНТ установлен статьей 12 Федерального закона от <.......> № 217-ФЗ, согласно положениям которой принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Отмечают, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы по делу и третье лицо ФИО30 не представили соответствующих решений общего собрания, которые бы свидетельствовали о принятии всех лиц, написавших заявления, в члены TCH «Липовый остров».

Доказательств, что перечисленные выше основания рассмотрены общим собранием ТСН «Липовый остров» и им дана надлежащая оценка, материалы дела не содержат. Даже рассматривая заявления о приеме в члены ТСН «Липовый остров», которые сданы <.......> в оригиналах в канцелярию суда совместно представителем истцов ФИО17 и третьим лицом ФИО30, то складывается впечатление, что в них много несоответствий, вызванных без разборного отношения к ним, о подготовке документов «наспех».

Отмечают, что исходя из чего, как минимум 87 человек, чьи заявления представлены <.......> в канцелярию суда и дополнительно на флэш-накопителе, не могли быть приняты в члены ТСН «Липовый остров», по разным причинам, описанным выше и поскольку заявлений о принятии в члены представлено всего 723, из которых 87 должны быть исключены, то остается только 636 заявлений, чьи кандидатуры могли быть потенциально приняты в члены ТСН «Липовый остров», если бы, конечно, доказательства их принятия и отсутствие оснований для отказа в принятии.

Считают, что также стоит обратить внимание, что согласно Списку (приложение <.......> к протоколу общего собрания <.......> от <.......>) в члены ТСН «Липовый остров» якобы приняты 780 человек (68 чел. на л.д. 88 т. 6 + 72 чел. * 9 на л.д. 89-97 т. 6 + 64 чел. на л.д. 98 т. 6). В то время как заявлений о вступлении представлено (даже если брать все) только 723 шт. В таком случае утверждение истцов о том, что не имеет значения никакой Список к протоколу, важны лишь сами заявления о вступлении - теряет какой-либо смысл и логику.

Полагают, что при указанных обстоятельствах, единственным доказательством численного количества членов ТСН «Липовый остров» является реестр, представленный ФИО7 в материалы дела на 228 человек (Т.2 л.д.186-206). Следовательно, кворум по вопросам повестки дня, решения по которым принимается исключительно членами товарищества (ст. 17 Закона № 217-ФЗ), имелся у обоих оспариваемых истцами общих собраний ТСН «Липовый остров».

Указывают, что из ответа на запрос (Т.1 л.д.35-41), ТСН «Липовый остров» в лице ФИО30 представил в представительство АО «Энергосбытовая компания «Восток» указанный список с наименованием «Реестр собственников ТСН «Липовый остров» по состоянию на <.......>, подписанный ФИО30 как председателем ТСН «Липовый остров» (Т.1 л.д.35-41). Из буквального толкования статьи закона следует, что документ, определяющий численный состав членов товарищества должен именоваться «Реестр членов товарищества», в то время как документ, который направил ФИО30 в АО «Энергосбытовая компания «Восток» называется «Реестр собственников ТСН «Липовый остров». Таким образом, считать указанный документ Реестром, определяющим численный состав членов ТСН «Липовый остров» невозможно, в виду несоответствия его требованиям, предъявляемым к Реестру. Указывают, что в указанном списке по состоянию на <.......> (Т.1 л.д.35-41) отражено 747 человек, что противоречит иным документам, представленным ФИО30 в материалы дела или в иные органы, которые удалось собрать ответчику ТСН «Липовый остров» на текущую дату (хотя, возможно, их больше), например:

1. заявлений о вступлении в члены по состоянию на дату увольнения ФИО30 (запись внесена в ЕГРЮЛ <.......> за <.......>) представлено в материалы дела только 723 (включая учредителей + 2 не отражены, т.е. всего 725);

2. в Списке по состоянию на <.......>, который представлен ФИО30 к протоколу общего собрания <.......> от <.......>, отражено 780 человек;

3. в списке по состоянию на <.......>, который ФИО30 представил по запросу суда через канцелярию <.......> вх. № <.......> (л.д. 160-183 т. 4) отражено 1164 человек (71 индивидуал + 1093 членов);

4. в справке от <.......>, которую ФИО30 представил в ООО «ТЭО», по состоянию на <.......> он подтверждает, что в ТСН «Липовый остров» входит 20 членов ТСН «Липовый остров»;

5. в заявлении от <.......>, которое ФИО30 подал в представительство АО «ЭК «Восток» <.......> вх. <.......>, ФИО30 утверждал, что численность членов ТСН «Липовый остров» составляет 326 человек.

Считают, что таким образом, в разное время, ФИО30 самовольно меняет численный состав членов ТСН «Липовый остров» так, как ему удобно в конкретной ситуации, в хронологической последовательности.

Полагают, что в рассматриваемой ситуации действия бывшего председателя ТСН «Липовый остров» ФИО30 по изготовлению различных Списков членов ТСН «Липовый остров» в разное время с разным количественным составом, в зависимости от цели, для которой он это делает, нельзя расценить иначе как злоупотребление правом, недобросовестное поведение. В связи с чем, ни один из представленных им Списков нельзя признать в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства численного состава членов ТСН «Липовый остров» на даты проведения оспариваемых собраний <.......> и <.......>.

Отмечают, что согласно сведениям ЕГРЮЛ <.......> в отношении ФИО30 внесена запись о недостоверности на основании его собственного заявления об увольнении, при этом им не было созвано и проведено собрание членов товарищества по вопросу избрания нового председателя.

Указывают, что все документы по финансово-хозяйственной деятельности, офисная техника, ключи от здания правления остались у ФИО30, доступ к расчетному счету был заблокирован и при этом в связи с невозможностью выплаты заработной платы уволился разнорабочий, который занимался уборкой мусора, сложившееся ситуация накануне зимы полностью парализовала хозяйственную деятельность ТСН, а именно невозможность чистки дорог от снега и невозможность уборки контейнерной площадки от мусора и неоднократные устные и письменные обращения членов правления о передаче документов, в том числе реестра членов для проведения собрания по вопросу избрания председателя, остались без ответа, бывший председатель ФИО30 сообщил, что документы будут переданы только вновь избранному председателю правления. Вследствие чего правление ТСН «Липовый остров» вынуждено были обращаться в УМВД России по г. Тюмени с целью принятия мер к бывшему председателю ФИО30 (л.д. 142-146), а здание Правления пришлось вскрывать, предварительно уведомив об этом ФИО30 (Т.1 л.д.147), который на тот момент никак себя не проявил.

Обращают внимание, что ответственные садоводы ТСН «Липовый остров» в мессенджерах размещали объявления и иными способами пытались восстановить реестр членов ТСН «Липовый остров», спрашивая, кто из собственников вступал в ТСН «Липовый остров» (Т.1 л.д.150-155), в результате им это удалось (Т.2 л.д. 186-206).

Отмечают, что членами правления также принято решение о проведении <.......> общего внеочередного собрания членов товарищества, на котором подлежит избранию новый председатель и информация о проведении была размещена на доске объявлений, на здании правления, а в группе «Липовый остров» посредством соцсеть «viber» был организован прием заявлений от членов товарищества для составления реестра членов. <.......> состоялось собрание членов ТCH «Липовый остров», на котором председателем правления избран ФИО7, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ <.......>.

Указывают, что после того, как фактически деятельность товарищества была восстановлена, избраны новые органы управления, началась нормальная работа по обеспечению жизнедеятельности садоводов, то бывший председатель ФИО30 начал представлять различного рода списки и документы, указывая на значительно большее количество членов ТСН «Липовый остров», о чем удалось выяснить инициативной группе при помощи опросов и тем самым, вероятно, пытаясь саботировать нормальную работу ТСН «Липовый остров», оспаривая решения общих собраний товарищества, при этом не имея на территории ТСН «Липовый остров» земельного участка (Т.5 л.д.88).

Обращают внимание, что подобное поведение недопустимо и является недобросовестным (ст. 10 ГК РФ).

Истцы ФИО23, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, не являющиеся членами ТСН «Липовый остров», в силу Закона лишены права оспаривать решения общего собрания членов товарищества по части вопросов повестки дня собраний от <.......> и от <.......>. Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 не являются членами ТСН «Липовый остров».

Полагают, что не члены товарищества не вправе участвовать в голосовании по вопросам выбора председателя правления и иных органов управления, утверждения устава товарищества и пр., следовательно, не вправе и оспаривать результаты голосования по этим вопросам повестки дня, поскольку сам факт избрания таких органов не нарушает права собственником-не членов товарищества и следовательно, все решения общего собрания, оформленные протоколом от <.......>, на котором решались вопросы только о выборе органов управления ТСН «Липовый остров» (1.Выборы председателя собрания. 2. Выборы секретаря собрания. 3. Выборы членов правления ТСН «Липовый остров», согласно поданных заявок. 4. Выборы председателя ТСН «Липовый остров») оспорены истцами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 быть не могут.

Указывают, что истец ФИО2, являющаяся членом ТСН «Липовый остров», в силу Закона лишена права оспаривать решения общего собрания членов товарищества, оформленные протоколом общего собрания от <.......> и из материалов дела следует, что истец ФИО2 принимала участие в собрании от <.......> (Т.1 л.д.214), в материалах дела есть бюллетень, который она заполняла к собранию от <.......>, где по всем вопросам повестки дня она проголосовала «ЗА» или «ВОЗДЕРЖАЛАСЬ», в связи с чем, она в силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ лишена права оспаривать решения общего собрания от <.......>.

Считают, что относительно права истца ФИО2, являющейся членом ТСН «Липовый остров», оспаривать решения общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом общего собрания от <.......>, истец ФИО2 не принимала участие в собрании от <.......>, соответственно, формально, в силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ имеет право на обжалование принятых на нем решений.

Указывают, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Отмечают, что в исковом заявлении не указано, в чем выражается нарушение прав и законных интересов истца ФИО2 самим фактом избрания председателем правления ФИО7, поскольку она свою кандидатуру для избрания председателем или в члены Правления не предлагала и учитывая изложенные обстоятельства, решения собрания членов, принятые на собрании <.......>, не нарушают прав и законных интересов истца ФИО2, что является основанием к отказу в удовлетворении ее требований и следовательно общие основания, свидетельствующие о том, что оспариваемые собрания от <.......> и от <.......> считаются состоявшимися.

Обращают внимание, что в силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается состоявшимся, если за него проголосовало большинство участников гражданско-правового сообщества (членов СНТ) и поскольку кворум при проведении оспариваемых собраний соответствует 114 голосам (половина от 224 по Реестру членов ТСН «Липовый остров», (л.д. 186-206 т. 2)), так как в голосовании приняли участие большее количество членов ТСН «Липовый остров», то собрания считаются состоявшимся.

Ответчик ТСН «Липовый остров» считает, что нельзя проигнорировать тот факт, что никто из практически 2 500 собственников земельных участков в границах ТСН «Липовый остров», кроме истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 не выражают несогласия с проведенными <.......> и <.......> собраниями, с избранием председателя товарищества, что может указывать на некое злоупотребление правами со стороны истцов, мнение которых идёт вразрез с решением большинства лиц, часть из которых (288 человек) также выразили его в настоящем деле (Т.1 л.д.166-176).

Руководствуясь принципом недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинения вреда другому лицу (ст. 10 ГК РФ), в рассматриваемой ситуации признание правомерности проведения указанных двух собраний будет соответствовать интересам ТСН «Липовый остров», позволит упорядочить его работу и исключить правовую неопределенность и в соответствии с частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается, в случае несоблюдения требований, право суда с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применять иные меры, предусмотренные законом.

По вопросу требований истца ФИО2, принятых судом к производству в судебном заседании <.......> (признать недействительной регистрационную запись <.......> от <.......>, верно указано Межрайонной ИФНС России <.......> по <.......>, что в силу п. 1 ст. 218 КАС РФ, право оспаривания регистрационной записи возможно в течение трех месяцев с момента, когда лицо узнало об этом. Поскольку запись ЕГРН <.......> от <.......>, содержащаяся в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Липовый остров» в установленном порядке и сроки не обжалована, следовательно, указанная запись является законной и при том, что в силу специального Закона (части 6 статьи 16 Федерального закона от <.......><.......>-Ф3), даже при отмене решений общего собрания, на которых приняты решение о выборе председателя ТСН «Липовый остров», председатель ФИО7 продолжит осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Полагают, что суд первой инстанции проигнорировал наличие оснований для оставления иска ФИО2 без рассмотрения и из материалов дела следует, что истец ФИО2 лично подписала исковое заявление об оспаривании решений общих собраний (Т.1 л.д.9,76), где не отразила информации в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в ее отсутствие.

<.......> истец ФИО2 выдала доверенность на право участия в суде ФИО9 сроком на 1 год, которая истекла <.......>. После окончания срока действия доверенности прошло несколько судебных заседаний, а именно: Судебное заседание <.......><.......> Судебное заседание <.......> 15:00; Судебное заседание <.......> 15:00; Судебное заседание <.......><.......> Ни в одном из указанных судебных заседаний истец ФИО2 участия не предпринимала, своего представителя не направляла, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие и как ранее указано, истец ФИО2 четырежды не явилась в судебное заседание, в связи с чем, имеются основания считать, что она утратила интерес к судебному процессу, а при условии, что ответчик ТСН «Липовый остров» в судебном заседании настаивал на прекращении дела в части требований истца ФИО2, суд первой инстанции обязан был указанное мнение учесть и прекратить производство по делу, однако в нарушение приведенных выше норм процессуального права, рассмотрел дело по существу.

От истцов ФИО5, ФИО6, ФИО1 ФИО24, ФИО4 в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, согласно которых просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От представителя третьего лица СНТ «Липовый остров» конкурсного управляющего ФИО16 также поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, согласно которого просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО4, его представитель по устному ходатайству ФИО9, представитель истцов (кроме ФИО2) ФИО17, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поддержали доводы письменных возражений на жалобу.

Представитель ответчика ТСН «Липовый Остров» ФИО15, действующая на основании доверенности, и конкурсный управляющий СНТ «Липовый остров» ФИО16, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истцы ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, третьи лица Межрайонная ИФНС России <.......> по <.......>, ФИО7, ФИО31, ФИО11, ФИО10, ФИО30 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции из исследованных материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка на территории ТСН «Липовый остров», расположенного по адресу г. Тюмень, СНТ «Липовый остров», <.......>, уч. 1507 (Т.1, л.д.16).

ФИО4 является собственником земельного участка на территории <.......>», <.......>Т.1, л.д.17).

ФИО5 является собственником земельного участка на территории <.......>», <.......> (Т.1, л.д.18-20).

ФИО25 является собственником земельного участка на территории <.......>Т.1, л.д.21).

ФИО1 является собственником земельного участка на территории <.......> (Т.1, л.д.22-24).

ФИО2 является собственником земельного участка на территории <.......>, а также членом и учредителем ТСН «Липовый остров» (Т.1, л.д.25-26).

Согласно уведомлению от <.......><.......>, а также как следует из решения Арбитражного суда <.......> от <.......> №А70-485/2017 (мотивированное изготовлено <.......>) (Т.1, л.д.137, Т.8 л.д.82-90), СНТ «Липовый остров» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия всех органов управления товарищества прекращены.

<.......> между СНТ «Липовый остров» и ТСН «Липовый остров» заключено соглашение о передаче имущества для осуществления хозяйственной деятельности, по условиям которого с целью обеспечения сохранности имущества СНТ безвозмездно передало, а ТСН «Липовый остров» приняло в собственность исключенное из конкурсной массы СНТ имущество, указанное в акте приема-передачи, для осуществления хозяйственной деятельности в границах земельных участков с кадастровыми номерами <.......> С даты подписания указанного соглашения ТСН приняло на себя обязательства осуществлять хозяйственную деятельность и создавать благоприятные условиям для ведения гражданами садоводства, в том числе, производить очистку и ремонт дороги, проездов и прочее.

Согласно Уставу товарищества собственников недвижимости «Липовый остров» в редакции от 2023 года (Т.4, л.д.215-238), товарищество собственников недвижимости «Липовый остров» является некоммерческой организацией, созданной в целях добровольного объединения собственников недвижимого имущества – земельных участков, для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имущество (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании (п.1.1); члены товарищества используют участки для выращивания овощных, бахчевых, или иных сельско-хозяйственных культур и картофеля, а также отдыха и строительства садовых домов (п.2.1); целями товарищества являются, среди прочих: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечения тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной, экологической, санитарной безопасности территории садоводства); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах садоводства (п.2.2); ведение садоводства на земельных участках, расположенных на территории Товарищества, без участия в товариществе может осуществляться, в том числе, правообладателями земельных участков, не являющихся членами товарищества (п.10.1); лица, указанные в п.10.1 настоящего Устава, обладают правом наравне с членами товарищества знакомиться и по заявлению получать за плату заверенные в установленном законом порядке копии документов Товарищества, в порядке и на условиях предусмотренных ст.11 настоящего Устава (п.10.7).

Учитывая, что ТСН «Липовый остров» является некоммерческой организацией, создано в целях обеспечения благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, а истцы ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4 являются собственниками земельных участков, расположенных в пределах, переданных в управление ТСН «Липовый остров», суд приходит к выводу, вопреки доводам стороны ответчика, что правоотношения между истцом и ответчиком ТСН «Липовый остров» регулируются положениями Закона РФ №217-ФЗ.

Как следует из протокола <.......> внеочередного общего собрания членов ТСН «Липовый остров» от <.......>, проведенного в форме очного голосования путем заполнения бюллетеней, на повестку дня были вынесены следующие вопросы: перевыборы членов правления Товарищества, выборы председателя Товарищества, выборы председателя собрания, выборы секретаря собрания. Общее число членов ТСН «Липовый остров» - 228, в голосовании приняли участие 100% членов Товарищества (Т.1, л.д.27-28, Т.4 л.д.203-205).

Согласно протоколу <.......> очередного общего собрания членов ТСН «Липовый остров» от <.......>, проведенного в форме очного голосования путем заполнения бюллетеней, на повестку дня были вынесены следующие вопросы: выборы председателя собрания, выборы секретаря собрания, выборы состава счетной комиссии, выборы членов ревизионной комиссии, утверждение Устава ТСН «Липовый остров», утверждение штатного расписания, утверждение счеты доходов и расходов на 2023 год и размера членского взноса, определение размера членских взносов, принятие решение о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений Общим собранием, утверждение формы и содержания членской книжки, выделение земель общего пользования для строительства газораспределительной сети, согласование изменения вида разрешенного использования земельного участка, согласование выделения земельного участка под строительство спортивно-оздоровительной площадки. Общее число членов ТСН «Липовый остров» - 285, в голосовании приняли участие 146 членов Товарищества, что составляет 51% от общего числа членов (Т.1, л.д.34).

Между тем, решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу <.......>, которым иск ФИО4 к ТСН «Липовый остров» о возложении обязанности предоставить для ознакомления подлинник протокола общего собрания от <.......>, с приложениями, включая бланки решений собственников (бюллетени голосования) по всем вопросам повестки дня был удовлетворён частично, установлено, что в период с <.......> по <.......> состоялось общее собрание ТСН «Липовый остров», оформленное протоколом общего собрания <.......> от <.......> (Т.1, л.д.42-44).

Как следует из протокола общего собрания ТСН «Липовый остров» <.......> от <.......>, на момент проведения общего собрания в Товариществе состоит 7 человек. При этом по вопросу повестки <.......> было принято решение о принятие в члены ТСН «Липовый остров» по списку (Приложение <.......>) (Т.6 л.д.84-87).

Согласно списку (Приложение <.......> к протоколу общего собрания ТСН «Липовый остров» <.......> от <.......>) в члены Товарищества принято 752 члена (Т.6 л.д.88-98).

Данное обстоятельство также подтверждается заявлениями о принятии в члены ТСН «Липовый остров», приобщенных к материалам дела на CD диске, оригиналы которых исследовались судом (Т.5, л.д.139, Т.7 л.д.155).

Таким образом, внеочередное общее собрания членов ТСН «Липовый остров» от <.......> не имело кворум, поскольку в нем приняло участие 228 голосов из 759, что составляет менее 50%.

Очередное общее собрания членов ТСН «Липовый остров» от <.......> также не имело кворум, поскольку в нем приняло участие 285 голосов из 759, что составляет менее 50%.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: Определить дату изготовления списка на прием в члены ТСН «Липовый остров», являющегося приложением <.......> к протоколу <.......> от <.......> (Т.6 л.д.67-68).

Согласно заключению эксперта ООО «Решение» от <.......>, фактическое время изготовления протокола <.......> от <.......> и приложения <.......> к нему не соответствует дате <.......>. Они изготовлены не ранее декабря 2023 – января 2024 года (Т.7 л.д.75-101).

Из указанного заключения следует, что давность изготовления протокола и приложения <.......> определены исходя из давности выполнения рукописной записи, которой в конце списка внесен принятый член ТСН «Липовый остров» ФИО26

Кроме того, экспертом дан ответ на вопрос о фактическом времени изготовления протокола <.......> от <.......>, который судом не был поставлен.

При этом вывод о давности изготовления протокола <.......> от <.......> противоречит материалам дела, факт его изготовления <.......> никем не оспаривался, и его наличие подтверждено также решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>.

Оценив указанное экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно не может быть принято в качестве допустимого доказательства.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.11, 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что решения общего собрания членов ТСН «Липовый остров», оформленные протоколами от <.......><.......> и от <.......><.......>, являются ничтожными на основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, в связи с чем также подлежит признанию недействительной регистрационная запись в ЕГРЮЛ <.......> от <.......>, сделанная на основании протокола от <.......><.......>. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 к ТСН «Липовый остров» о признании решений общих внеочередных собраний, регистрационной записи, недействительными подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 106 постановления Пленума № 25 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 ст. 17). Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17).

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

По смыслу частей 19, 21 названной статьи общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

На основании пунктов 1, 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (пункт 8 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 5 указанного Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с частью 24 статьи 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно части 25 статьи 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Таким образом, правовое положение садовых некоммерческих товариществ регулируется нормами Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества, а также уставом товарищества.

Судом установлено, что истцы ФИО23, ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО1 являются собственниками земельных участков и лицами, ведущими садоводство на территории ТСН «Липовый остров» без участия в нем. Истец ФИО2 является собственником земельного участка и членом ТСН «Липовый остров».

ТСН «Липовый остров» (ИНН <.......>, ОГРН <.......>) зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России <.......> по <.......>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, председателем правления ТСН «Липовый остров» с <.......> является ФИО7 на основании протокола <.......> от <.......> (Т.4, л.д.203-205), представленного в материалы дела.

<.......> в регистрирующий орган в отношении ТСН «Липовый остров» представлено заявление за подписью заявителя ФИО7 на внесение изменений в сведения о юридическом лице по форме № Р13013, к которому приложены документы: протокол <.......> очередного общего собрания членов ТСН «Липовый остров» от <.......>; Устав в новой редакции.

В настоящем деле оспариваются решения собраний, оформленные протоколами: <.......> общего внеочередного собрания членов ТСН «Липовый остров» от <.......>, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что председателем правления товарищества является ФИО7; а также <.......> очередного общего собрания членов ТСН «Липовый остров» от <.......>.

Как следует из протокола <.......> внеочередного общего собрания членов ТСН «Липовый остров» от <.......>, проведенного в форме очного голосования путем заполнения бюллетеней, на повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1) выборы председателя собрания; 2) выборы секретаря собрания; 3) перевыборы членов правления Товарищества; 4) выборы Председателя ТСН «Липовый остров». Общее число членов ТСН «Липовый остров» - 228. В общем собрании приняли участие 228 членов ТСН «Липовый остров» (100% от общего числа членов ТСН). Получено 218 заполненных бюллетеня, из них испорченных 12 (Т.1, л.д.27-28, Т.4 л.д.203-205).

Согласно протоколу <.......> очередного общего собрания членов ТСН «Липовый остров» от <.......>, проведенного в форме очного голосования путем заполнения бюллетеней, на повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1) выборы председателя собрания; 2) выборы секретаря собрания; 3) выборы состава счетной комиссии; 4) выборы членов ревизионной комиссии; 5) утверждение Устава ТСН «Липовый остров» в новой редакции; 6) утверждение штатного расписания; 7) утверждение сметы доходов и расходов на 2023 год и размера членского взноса за 1 сотку: в сумме- 388 рублей и размера оплаты за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе; 8) определение размера членских взносов за 1 сотку: в сумме – 388 рублей, за 4 квартал 2019 года, 2020-2022 годы и размера оплаты за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе; 9) принятие решение о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений Общим собранием членов Товарищества; 10) утверждение формы и содержания членской книжки; 11) выделение земель общего пользования для строительства газораспределительной сети по договору с ООО «СМК «Параметр»; 12) согласование изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного ТСН «Липовый остров», <.......>, участок 971-972, кадастровый <.......>, для строительства нежилого помещения (магазина); 13) согласование выделения земельного участка, расположенного ТСН «Липовый остров», <.......>, участок 973, кадастровый <.......>, находящегося в общедолевой собственности, под строительство спортивно-оздоровительной площадки. Общее число членов ТСН «Липовый остров» на <.......> – 285 человек, зарегистрировались и получили бюллетени – 146 членов Товарищества, включая лиц, действующих от имени членов Товарищества по доверенности (51% от общего числа членов Товарищества). Кворум имеется, собрание правомочно. Вернули – 143 заполненных бюллетеня, недействительный бюллетень – 1. В голосовании по 7,8,11,13 вопросам приняли участие граждане, ведущие садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в Товариществе: зарегистрировались и получили бюллетени – 67 человек, вернули 62 заполненных бюллетеня, недействительных 2 бюллетеня (Т.4, л.д.211-214).

Из содержания оспариваемого в настоящем деле протокола <.......> очередного общего собрания членов ТСН «Липовый остров» от <.......> и из приложений к нему следует, что он составлен по итогам проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, проведенного в форме очного голосования путем заполнения бюллетеней, на котором приняты решения по поставленным на повестку дня вопросам. При этом из текста указанного протокола следует, что общее число членов ТСН «Липовый остров» на <.......> – 285 человек, таким образом 50% - 142,5 человека. Вернули – 143 заполненных бюллетеня, недействительный бюллетень – 1. Таким образом, в голосовании принимало участие – 142 члена ТСН «Липовый остров» что менее – 50% от общего числа членов ТСН «Липовый остров».

Оценивая доводы жалобы ответчика о наличии кворума при проведении оспариваемых решений, ссылающегося на достоверность только ими представленных списков количества членов ТСН «Липовый остров» на момент проведения указанных собраний от <.......> и от <.......>, соответственно, 228 человек и 285 человек, судебная коллегия полагает их подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Согласно решения Арбитражного суда <.......> от <.......> №<.......> (мотивированное изготовлено <.......>) (Т.1, л.д.137, Т.8 л.д.82-90), СНТ «Липовый остров» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия всех органов управления товарищества прекращены.

<.......> между СНТ «Липовый остров» и ТСН «Липовый остров» заключено соглашение о передаче имущества для осуществления хозяйственной деятельности, по условиям которого с целью обеспечения сохранности имущества СНТ безвозмездно передало, а ТСН «Липовый остров» приняло в собственности исключенное из конкурсной массы СНТ имущество, указанное в акте приема-передачи, для осуществления хозяйственной деятельности в границах земельных участков с кадастровыми номерами <.......>. С даты подписания указанного соглашения ТСН приняло на себя обязательства осуществлять хозяйственную деятельность и создавать благоприятные условиям для ведения гражданами садоводства, в том числе производить очистку и ремонт дороги, проездов и прочее.

Согласно представленному ответчиком ТСН «Липовый остров в материалы дела реестру членов в количестве – 228 человек (Т.2, л.д.186-206), а также пояснениям стороны ответчика в ходе судебного разбирательства, указанное количество членов ТСН было на момент принятия решения общего собрания <.......>.

В последующем, до принятия решения общим собранием <.......> количество членом ТСН увеличилось до 285 человек, путем подачи ими заявлений о принятии в члены ТСН (Т.1, л.д.213-127).

Согласно Уставу ТСН «Липовый остров», утвержденному решением общего собрания граждан (учредителей), оформленному протоколом от <.......><.......> (Т.1, л.д.45-47), ТСН «Липовый остров» является некоммерческой организацией, созданной в целях добровольного объединения собственников недвижимого имущества – земельных участков, для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами) в силу закона находящимся в их собственности или в общем пользовании (п.1.1.); члены товарищества используют земельные участки для выращивания овощных, бахчевых или иных сельско-хозяйственных культур и картофеля, а также отдыха и строительства садовых домов (п.2.1.); целями товарищества являются, среди прочих: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечения тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной, экологической, санитарной безопасности территории садоводства); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах садоводства (п.2.2.); ведение садоводства на земельных участках, расположенных на территории Товарищества, без участия в товариществе может осуществляться, в том числе, правообладателями земельных участков, не являющихся членами товарищества (п.10.1).

В соответствии с п.7.1 Устава ТСН «Липовый остров», утвержденного решением общего собрания членов ТСН «Липовый остров» (протокол <.......> от <.......>) (Т.4, л.д.215-239), членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Согласно п.7.2 Устава, прием в члены Товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в Правление Товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения Правлением Товарищества.

Пунктом 7.3 Устава закреплено, что в члены Товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных п.7.11 Устава, правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории Товарищества.

Согласно п.7.7 Устава, рассмотрение Правлением Товарищества заявления. Указанного в п.7.2. Устава, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления.

Как следует из п.7.8. Устава, днем принятия в члены Товарищества лица, подавшего указанное в п..7.2 Устава заявление, является днем принятия соответствующего решения Правлением Товарищества.

Согласно п.5.1 Устава, Правление Товарищества – постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган Товарищества.

Пунктом 8.1 Устава закреплено, что членство в Товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена Товарищества прав на принадлежащий ему участок, либо в связи со смертью члена Товарищества.

Как следует из 4.1. Устава, не позднее оного месяца со дня государственной регистрации Товарищества, в соответствии с Уставом Товарищества, председателем Товарищества или иным уполномоченным членом правления Товарищества создается реестр членов Товарищества и осуществляется его ведение.

Согласно п.9.1. Устава, ведение садоводства на садовых земельных участках, распложенных в границах территории садоводства, без участия в Товариществе может осуществляться собственниками или в определенных Уставом случаях, правообладателями земельных участков, не являющихся членами Товарищества.

Пунктом 5.<.......> Устава закреплено, что общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов Товарищества или их представителей.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемых собраний) (далее по тексту - Федеральный закон № 217-ФЗ) принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

В соответствии с пунктом 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Таким образом, кворум общего собрания определяется количеством присутствующих на нем членов товарищества, или их представителей.

При этом обязательным условием для открытия собрания, избрания председателя собрания и рассмотрения всех вопросов повестки дня является присутствие на общем собрании более 50% членов товарищества, в то время как присутствие садоводов-индивидуалов не принимается во внимание при определении минимального количества членов товарищества, необходимого для кворума. Однако для принятия решений по вопросам повестки дня минимально необходимое количество голосов в зависимости от рассматриваемого вопроса определяется результатами голосования присутствующих на общем собрании:

- большинство голосов - более 50% членов товарищества;

- квалифицированное большинство - не менее двух третей членов товарищества;

- квалифицированное большинство - не менее двух третей всех участников общего собрания.

Почти все вопросы, для принятия решения, по которым достаточно более 50% голосов от принявших участие в общем собрании членов товарищества (без учета садоводов-индивидуалов), относятся к текущей хозяйственной деятельности (за исключением одобрения проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводства или огородничества):

- прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

- принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

- принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них;

- утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

- утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

- принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

- заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

- утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

- рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

- утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

- определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

- принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества.

К вопросам, для принятия решения, по которым необходимо квалифицированное большинство, относятся изменение учредительных документов (устава) товарищества, принятие решения о реорганизации или ликвидации товарищества, избрание и досрочное прекращение полномочий председателя и членов правления товарищества, ревизионной комиссии (ревизора), а также утверждение приходно-расходной сметы и условий оплаты труда членов товарищества и других наемных работников. Не менее двух третей голосов от присутствующих членов товарищества (без учета садоводов-индивидуалов) необходимо для принятия решения по следующим вопросам:

- изменение устава товарищества;

- избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

- определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

- распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

- утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

- принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Результаты голосования садоводов-индивидуалов учитываются при принятии решения о приобретении, пользовании и распоряжении земельными участками и имуществом общего пользования, а также о порядке и размере внесения взносов (платы) членами товарищества (правообладателями участков). Вопросы, для принятия решения, по которым необходимо квалифицированное большинство не менее двух третей голосов от голосов всех присутствующих участников общего собрания членов товарищества (с учетом садоводов-индивидуалов):

- принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона о ведении гражданами садоводства (за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом);

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 указанного Закона.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащими отклонению доводы жалобы ответчика относительно того, что невозможно установить достоверно какое именно число людей было принято в члены ТСН «Липовый остров» по протоколу <.......> от <.......> в ввиду того, что заключением эксперта ООО «Решение» <.......> от <.......> установлено, что фактическое время изготовления протокола <.......> от <.......> и приложения <.......> к нему не соответствует дате <.......>, указанные документы изготовлены не ранее декабря 2023 года – января 2024 года.

Доводы жалобы о том, что сами по себе заявления о намерении вступить в члены ТСН «Липовый остров», приобщенные в материалы дела на флэш-накопителе, являются лишь намерением и не свидетельствует от том, что все лица, указанные в них были приняты в ТСН «Липовый остров», при этом полагая, что истцами и третьим лицом ФИО30 не представлено соответствующих решений общего собрания, которые были свидетельствовали о принятии всех лиц, написавших заявления в члены ТСН «Липовый остров», судебная коллегия полагает необоснованными.

При этом, из доводов апелляционной жалобы следует и стороной заявителя подтверждено в судебном заседании, что из анализа заявлений о приеме в члены ТСН «Липовый остров», представленных <.......> третьим лицом ФИО30 в оригинале суду, даже выявив несоответствия в списках (задвоение, затроение, в заявлении указано, что в члены вступать не будет, участок продан на дату проведения собрания, гражданин уже член ТСН «Липовый остров» и нет необходимости принимать и прочее), учитывая, что заявлений о принятии в члены представлено - 723, из которых - 87 должны быть исключены, то остается - 636 заявлений, чьи кандидатуры могли быть потенциально приняты в члены ТСН «Липовый остров».

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчике ТСН «Липовый остров» лежит обязанность представить доказательства невозможности принятия в члены ТСН «Липовый остров» к моменту проведения вышеуказанных собраний всех лиц, написавших заявления на принятие в члены ТНС «Липовый остров», исходя из имеющихся в наличии, в том числе, 636 заявлений о принятии в члены ТСН.

В этой связи, доводы жалобы относительно того, что в указанном списке по состоянию на <.......> (Т.1 л.д.35-41) отражено 747 человек, что противоречит иным документам, представленным ФИО30 в материалы дела или в иные органы, например: 1) заявлений о вступлении в члены по состоянию на дату увольнения ФИО30 (запись внесена в ЕГРЮЛ <.......> за <.......>) представлено в материалы дела только 723 (включая учредителей + 2 не отражены, т.е. всего 725); 2) в Списке по состоянию на <.......>, который представлен ФИО30 к протоколу общего собрания <.......> от <.......>, отражено 780 человек; 3) в списке по состоянию на <.......>, который ФИО30 представил по запросу суда через канцелярию <.......> вх. № <.......> (Т.4, л.д.160-183) отражено 1164 человек (71 индивидуал + 1093 членов); 4) в справке от <.......>, которую ФИО30 представил в ООО «ТЭО», по состоянию на <.......> он подтверждает, что в ТСН «Липовый остров» входит 20 членов ТСН «Липовый остров»; 5) в заявлении от <.......>, которое ФИО30 подал в представительство АО «ЭК «Восток» <.......> вх. <.......>, ФИО30 утверждал, что численность членов ТСН «Липовый остров» составляет 326 человек, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку, проверяя кворум решений собраний, оформленных протоколами: <.......> общего внеочередного собрания членов ТСН «Липовый остров» от <.......>, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что председателем правления товарищества является ФИО7; а также <.......> очередного общего собрания членов ТСН «Липовый остров» от <.......>, исходя из подлежащих учету фактических обстоятельств дела: - общего количества членов товарищества; - садоводов, членство которых на дату проведения собраний не оформлено, при наличии заявлений, и соответственно могли быть членами товарищества; положений Устава ТСН, выявлено ненадлежащее ведение реестра членов товарищества.

Судебной коллегий с целью проверки доводов жалобы и более полного установления обстоятельств по делу были запрошены сведения ЕГРН в отношении всех собственников земельных участков ТСН «Липовый остров». В ответ на запрос Росреестром представлены выписки ЕГРН о собственниках - 2 882 земельных участков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ввиду невозможности установления действительного точного количества членов ТСН «Липовый остров» на период проведения собрания <.......> и собрания <.......>, с учетом бремени доказывания, возлагающегося на юридическое лицо, не представившего реестр членов ТСН, хотя и ссылающееся на наличие препятствий со стороны третьего лица ФИО30 в предоставлении данных для ведения данного реестра, вместе с тем, не предпринявшего до дня принятия судом решения надлежащих действий, направленных на истребование в судебном порядке реестра и других документов, необходимых для осуществления деятельности ТСН, а также учитывая то, что при проведении собрания юридическое лицо должно действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности при осуществлении действий, направленных на принятие решение, влекущих правовые последствия для гражданско-правового сообщества, в частности, при смене состава органов управления, принимая во внимание наличие около 3 000 собственников земельных участков, входящих в территорию ТСН «Липовый остров», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил убедительных и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих его доводы о том, что на период проведения оспариваемых собраний членами ТСН являлись соответственно только 228 человек и 285 человек, указанные в оспариваемых решениях собраний, оформленных протоколами: <.......> общего внеочередного собрания членов ТСН «Липовый остров» от <.......> и <.......> очередного общего собрания членов ТСН «Липовый остров» от <.......>, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы жалобы ответчика относительно того, что из буквального толкования закона документ, определяющий численный состав членов товарищества должен именоваться «Реестр членов товарищества», в то время как документ, который направил ФИО30 в АО «Энергосбытовая компания «Восток» называется «Реестр собственников ТСН «Липовый остров»; относительно того, что ФИО30 не может подписывать выписку из реестра по состоянию на <.......>, как «председатель правления ТСН «Липовый остров» на момент ее предоставления в суд; относительно того, что в тексте протокола <.......> от <.......> не приведен полный пофамильно список правообладателей земельных участков, которые принимаются в члены ТСН «Липовый остров», а только имеется ссылка на Приложение <.......> к указанному протоколу; а также относительно того, что именно истцы и третье лицо ФИО30 (как бывший председатель ТСН) не представили соответствующих решений общего собрания о принятии всех лиц, написавших заявления в члены ТСН, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, как не влияющие на отмену по существу верного решения.

Доводы о подложности доказательства, а именно, представленного ФИО30 реестра членов ТСН в виде приложения <.......> к протоколу <.......> от <.......>, являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Само по себе заявление стороны ответчика о подложности (фальсификации, недопустимости) документов, в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического исключения представленных истцами и третьим лицом ФИО30 в материалы дела документов из числа доказательств, в связи с тем, что на стороне заявившей о подложности лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, и учитывая, что ответчик указанную процессуальную обязанность не выполнил, ограничившись только заявлением, у суда первой инстанции не было оснований признавать указанные доводы состоятельными.

Позиция заявителя жалобы о том, что ФИО23, ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО1 являются ненадлежащими истцами, поскольку не являются членами ТСН «Липовый остров», являясь собственниками земельных участков на его территории, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, а потому в силу Закона лишены права оспаривать решения общего собрания членов товарищества по части вопросов повестки дня собраний от <.......> и от <.......>, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит положениям части 8 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым лица, осуществляющие ведение садоводства без участия в товариществе, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом.

Доводы жалобы относительно того, что истец ФИО2, являясь членом ТСН «Липовый остров», в силу закона лишена права оспаривать решения общего собрания членов товарищества, оформленные протоколом общего собрания от <.......>, поскольку принимала участие в голосовании (Т.2, л.д.18), а также решения общего собрания членов товарищества, оформленные протоколом общего собрания от <.......>, как не нарушающее ее права, отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего.

Согласно п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как установлено судом из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, истец ФИО2 в собрании <.......> участия не принимала, при этом сам факт ее несогласия с результатами указанного собрания свидетельствует о нарушении ее прав, указанным решением собрания.

Согласно бюллетеню очного голосования на очередном общем собрании членов ТСН «Липовый остров» <.......> (Т.2, л.д.18), истец ФИО28, являющаяся также членом ТСН «Липовый остров», участие принимала и голосовала. При этом, ФИО2 на вопрос <.......> «воздержалась», по вопросам №<.......>,12, 13 высказалась «против».

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, не нашел своего подтверждения. Оснований для оставления иска ФИО2 без рассмотрения или прекращения производства по делу, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, у суда не имелось.

Не имеют правового значения доводы жалобы относительно соблюдения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общих собраний, в том числе о полномочиях ФИО7 как председателя правления, поскольку при установленном факте отсутствия кворума на собраниях, принятые на них все решения, в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными решения общих внеочередных собраний членов ТСН «Липовый остров», оформленных протоколами от <.......><.......> и от <.......><.......>, поскольку приведенные истцами доводы о нарушении порядка подготовки и проведения собрания, об отсутствии кворума нашли свое подтверждение, подтверждены доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцами требований, бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общих собраний, а также наличия необходимого кворума возлагается на ответчика ТСН «Липовый остров».

Между тем, исходя из представленных в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, позволяющих установить соблюдение кворума, признав оспариваемые решения общего собрания принятыми в отсутствие необходимого кворума и являющимися ничтожными в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем они не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и согласуются с нормами материального права.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены настоящего решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ТСН «Липовый Остров» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.