Решение № 2-796/2024 2-796/2024(2-8699/2023;)~М-8389/2023 2-8699/2023 М-8389/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-796/2024

50RS0052-01-2023-010803-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-796/2024 по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации городского округа Щёлково о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Щёлково о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование иска указала, что на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2016, Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, категория земель: Земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: Под размещение домостроительного комбината.

В момент приобретения Истцом Земельного участка, на таком участке располагалось нежилое здание с незавершённым строительством второго этажа. На основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2016 Истец так же приобрел такое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

На момент обращения в суд, Истец осуществил фактическое строительство второго этажа Здания, осуществляет эксплуатацию Здания в полном объёме, согласно его техническому назначению. К Зданию подведены необходимые коммуникации, в том числе, проведено электропитание, имеется водоснабжение.

В установленном законом порядке Истец разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию второго этажа Здания не получал.

На сегодняшний день объект строительства в установленном законом порядке в эксплуатацию не был введен, данное обстоятельство позволяет считать его самовольной постройкой.

Возведённый Истцом второй этаж здания не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, а сохранение самовольной пристройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При отсутствии разрешения о вводе объекта в эксплуатацию у Истцаотсутствует возможность государственной регистрации права на объектнедвижимости, в связи с чем, Истец обращается в Щёлковский городской суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит суд:

Признать за ФИО1 ФИО7 (ИНН №) право собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии, с кадастровым номером №, общей площадью: 409,9 кв.м., площадью согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № П/0393: 440,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание Истец не явился, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности заявленные уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы.

Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Далее – «Постановление Пленума»), Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

В п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано Истцом, фактически подтверждается представленными в материалы дела документами, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2016, Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, категория земель: Земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: Под размещение домостроительного комбината.(л.д. 18-26)

В момент приобретения Истцом Земельного участка, на таком участке располагалось нежилое здание с незавершённым строительством второго этажа. На основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2016 Истец так же приобрел такое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

На момент обращения в суд, истец осуществил фактическое строительство второго этажа Здания, осуществляет эксплуатацию Здания в полном объёме, согласно его техническому назначению. К Зданию подведены необходимые коммуникации, в том числе, проведено электропитание, имеется водоснабжение.

В установленном законом порядке Истец разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию второго этажа Здания не получал.

На сегодняшний день объект строительства в установленном законом порядке в эксплуатацию не был введен, данное обстоятельство позволяет считать его самовольной постройкой.

Возведённый Истцом второй этаж здания не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, а сохранение самовольной пристройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, в результате произведённых замеров была определена площадь и конфигурация помещений. Общая площадь помещений в строения на момент проведения обследования составляет 409,9 кв.м. Площадь здания согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года №П/0393, составляется 440,1 кв.м. Обследуемое строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № соответствуют требованиям СНиП, СанПин, противопожарной безопасности, а также градостроительным регламентам за исключением: Минимальное расстояние от здания до границы земельного участка составляет менее 3 метров (согласно правилам застройки и землепользования городского округа, Щелково Московской области). Обследуемое строение с кадастровым номером № в состоянии на момент проведения обследования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. (л.д.43-72)

Как указано в исковом заявлении, а так же исходит из материалов дела, ранее, Истец в добровольном порядке принимал попытки осуществить регистрацию права собственности пристройку, однако такая регистрация на сегодняшний день не осуществлена.

Вышеуказанная позиция подтверждает фактические обстоятельства, указанные в Исковом заявлении и подтверждённые материалами гражданского дела, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, ели иное не установлено законом.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Между тем в материалах дела присутствует судебная экспертиза, выводы которой подтверждают строительство завершение строительства пристройки здания, что в свою очередь является прямым подтверждением возникновения у Истца права собственности на здание большей площадью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что единственным эффективным средством правовой защиты права истца, является признание за ним права собственности на здание большей площадью.

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о признании за Истцом права собственности на здание большей площадью.

Согласно письма эксперта ФИО12., расходы, связанные с проведением экспертизы, возложенные судом на истца, ФИО1 не оплачены.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких – либо злоупотреблений со стороны ответчика, а обращение в суд истца вызвано отсутствием необходимых документов для внесудебного сохранения здания в реконструированном виде, суд полагает необходимым взыскать с истца расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 154531 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Администрации городского округа Щёлково о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО9 (ИНН №) право собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии, с кадастровым номером №, общей площадью: 409,9 кв.м., площадью согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года № П/0393: 440,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (ИНН №) в пользу ИП ФИО11 (ИНН №) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы №, в размере 154531 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года