Приговор № 1-138/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 17 февраля 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Демиденко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы №3 г. Бийска Кузьминой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Ф.Н.,

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1).16 июня 2016 года Бийским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2).10 февраля 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 16 июня 216 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2016 года в период времени с 11 часов до 20 часов 27 минут ФИО1 находился в помещении ТЦ «Мега-Сити», расположенного по адресу: <...> и Николая К-вых, 58, где увидел, что в отделе №, расположенном на первом этаже указанного торгового центра, продавец Ф.Н. положила свой сотовый телефон на стол, находящийся в отделе. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, зашел в отдел №, где, убедившись, что находящаяся в отделе Ф.Н. занята своими делами и за его преступными действиями не наблюдает, взял со стола сотовый телефон «Айфон 4 C», стоимостью 12499 рублей, с чехлом-аккумулятором для него, стоимостью 968 рублей, принадлежащие Ф.Н., тем самым тайно похитил имущество потерпевшей Ф.Н. на общую сумму 13467 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая Ф.Н., защитник Кузьмина Ю.В., государственный обвинитель Демиденко И.В. на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, частичное возмещение ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

<данные изъяты>

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 16 июня 2016 года, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления.

Учитывая, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2017 года условное осуждение ФИО1 по при говору Бийского городского суда Алтайского края от 16 июня 2016 года отменено и наказание по указанному приговору в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2017 года, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, при назначении наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2017 года.

Потерпевшей Ф.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 968 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного хищением чехла- аккумулятора. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Суд считает, что исковые требования Ф.Н. подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствие со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 4 С», коробку от сотового телефона, переданные потерпевшей Ф.Н., суд считает необходимым оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание с учетом правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2017 года с 07 октября 2016 года по 16 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 4 С», коробку от сотового телефона, переданные потерпевшей Ф.Н., оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.Н. 968 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бражникова