Приговор № 1-180/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-180/2020

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2020 года около 04 часов ФИО1 находился во дворе дома по адресу: ..., где на крыльце бани увидел велосипед марки «Mingoi» и зарядное устройство «Power bank» марки «Samsung», принадлежащие Ш. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение данных велосипеда и зарядного устройства, принадлежащих Ш., для распоряжения похищенным по собственному усмотрению.

С этой целью, в указанное время и месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих и собственника Ш., из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил с крыльца вышеуказанной бани велосипед марки «Mingoi», стоимостью 8000,00 рублей и зарядное устройство «Power bank» марки «Samsung», стоимостью 2000,00 рублей, принадлежащие Ш.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000,00 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Степанов А.В. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш. в письменном виде (л.д.99) выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что по месту жительства МО СП «...» (л.д.79) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.74,76, а также справки представлены в суд) ФИО1 на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГКУЗ «ККПБ им ФИО5, ГАУЗ «... наркологический диспансер», не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние здоровья и заболеваний, помимо гайморита, не имеет, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности, кроме того суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на местонахождение похищенного имущества, что способствовало его изъятию органом расследования и возвращению потерпевшей, а также дача подробных показаний, что способствовало установлению обстоятельств совершенного преступления и его мотивов, принесение извинений потерпевшей, а также болезненное состояние его здоровья.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.71). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая его трудоспособный возраст и отсутствие медицинских противопоказаний к трудовой деятельности, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Похищенные у Ш. велосипед и зарядное устройство на основании п. 4 ч.3 ст.81 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшей Ш.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Mingoi», зарядное устройство «Power bank» марки «Samsung», по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными Ш.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, освободить.

Перечислить штраф по реквизитам: Банк... – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик