Решение № 2А-724/2021 2А-724/2021~М-307/2021 М-307/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-724/2021

Дело №2а- 724/2021

УИН: 23RS0003-01-2021-000610-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г-к Анапа – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа об обжаловании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями об обжаловании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 1210 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Воспользовавшись своим правом по увеличению площади земельного участка, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ФИО1, подготовив необходимые документы, обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа, с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Площадь территории, включаемой в состав земельного участка, образуемого в результате перераспределения земель, находящегося в муниципальной собственности, составляет 604 кв.м.

Сообщением УАиГ администрации МО г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в муниципальной собственности было отказано, на том основании, что земельный участок расположенной по адресу: <адрес>, находится в 3-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, в администрации муниципального образования г-к Анапа отсутствуют правовые основания для перераспределения указанного выше земельного участка.

С данным отказом УАиГ администрации МО г-к Анапа административный истец не согласен.

Из сведений ИСОГД, предоставленных УАиГ администрации МО г-к Анапа, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в зоне Ж1-Б - зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы, в границах 3- й зоны горно-санитарной охраны курорта. Испрашиваемы административным истцом земельный участок для перераспределения непосредственно примыкает к указанному земельному участку.

Обеспечение установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны осуществляется: в первой зоне - пользователями, во второй и третьей зонах - пользователями, землепользователями, землевладельцами, арендаторами, собственниками земельный участков и проживающими в этих зонах гражданами. Обязанность обеспечения установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны во второй и третьей зонах возложена законом, в том числе и собственников земельных участков, что свидетельствует о возможности нахождения таких земельный участков в частной собственности и отсутствии каких-либо ограничений этих участков в гражданском обороте.

Сведения о вхождении спорного участка в зону с особыми условиями использования отсутствуют, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении изменений в документы государственного земельного кадастра об отнесении данного земельного участка к особо охраняемым природным территориям, включении его в государственный кадастр в качестве особо охраняемой природной территории, исключенной или ограниченной в установлено законом порядке в обороте, из чего следует, что запрета на перераспределение испрашиваемого земельного участка, расположенного в границах охранных зон особо охраняемых природных ресурсов, не имеется.

Ссылка административного ответчика на решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка определения цены земельный участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г-к Анапа, при заключении договора купли-продажи земельных участков без проведения торгов» необоснованна, поскольку данное решение противоречит требованиям федерального законодательства и ограничивает права административного истца.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа принять решение о перераспределении земельного участка площадью 604 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, административный иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа - ФИО3 исковое заявление не признал, мотивируя тем, что отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ является законным, при этом сослался на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на заявленные требования.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 1210 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет.

Истец ФИО1 подготовил все необходимые документы по увеличению площади земельного участка, находящегося у него в собственности, в результате перераспределения земельного участка и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и обратился с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из обжалуемого отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена. На основании земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Согласно решению Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов» не подлежат выкупу земельные участки, расположенные в зонах округа санитарной (горно-санитарной) охраны. В виду того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в 3-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, у администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствуют правовые основания для перераспределения земельного участка и (или) земельных участков с кадастровым номером № и земель муниципальной собственности.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок административного истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в зоне Ж1-Б - зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы, в границах 3-й зоны горно-санитарной охраны курорта.

Согласно ст.7 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно ч.1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

- перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельный участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

- земельные участки образуются от размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.2 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом, указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, либо при отсутствии такового проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка ( часть 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В силу ч.4 ст. 39.28 ЗК РФ, обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению, являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Согласно подпункту 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Ранее, в состав земель особо охраняемых природных территорий входили земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, исключены из перечня категорий особо охраняемых природных территорий, установленного статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ.

С момента вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ ( за декабря 2013 года) земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ.

На момент обращения административного истца с заявлением о перераспределении земельного участка в УАиГ администрации муниципального образования г-к Анапа ( декабрь 2020 года) земли лечебно- оздоровительных местностей и курортов были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий, земельные участки, в пределах которых в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗУ РФ ограничиваются в обороте.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию или должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком нахождение спорного земельного участка в третьей зоне санитарной охраны курорта, послужившее основанием к отказу в его предоставлении, ограничение спорного земельного участка в обороте, в нарушение положений части 2 ст. 62 КАС РФ, не подтверждено доказательствами.

Согласно ч.4 ст. 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26- ФЗ «О природных лечебных ресурсах лечебно- оздоровительных местностей и курортах» обеспечение установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны осуществляется во второй и третьей зонах - пользователями, землепользователями, землевладельцами, арендаторами, собственниками земельных участков и проживающими в этих зонах гражданами.

Земельным кодексом РФ не установлен запрет на предоставление земельных участков, расположенных в третьей зоне санитарной (горно-санитарной) охраны в собственность граждан.

При этом земельные участки, находящиеся в третьей зоне санитарной (горно-санитарной) охраны не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, что следует из положений ст. 27 ЗК РФ, в связи с чем, могут находиться в собственности граждан. Из изложенного следует, что требования истца ФИО1 в части признания незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статей 50 - 62, 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца об обязании административного ответчика принять решение о перераспределении земельного участка площадью 604 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, удовлетворению в части обязания повторно рассмотреть заявление административного истца, потому как, такими полномочиями наделен орган местного самоуправления при проведении более тщательной проверки. Суд не может подменять полномочия органа местного самоуправления в этой части заявленных исковых требований, поскольку это противоречить конституционному принципу разделения властей, во избежание обхода установленной административной процедуры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа об обжаловании решения органа местного самоуправления – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земельного участка площадью 604 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка площадью 604 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: