Приговор № 1-123/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-123/2025

УИД 66RS0043-01-2025-000912-77

дело № 1-123/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анчутиной И.В.,

при секретарях Беспаловой О.С., Ешенко И.С.,

с участием государственных обвинителей Мартыновой Е.В., Ворочева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шатерникова В.М.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст.230 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также – склонил к потреблению наркотических средств.

Преступления совершены им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в квартире по месту своей регистрации, расположенной по <адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство в значительном размере, используя принадлежащий ему смартфон марки «<данные изъяты>», вышел в сеть Интернет, где на сайте интернет – магазина «<данные изъяты>» убедился о наличии в продаже наркотического средства и его стоимости, выбрав способ оплаты за приобретаемое наркотическое средство, обратился к неустановленному в ходе следствия лицу с просьбой продать ему наркотическое средство, указанное продавцом на сайте интернет-магазина как «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> г, по цене <данные изъяты> рублей, т.е. в значительном размере.

В продолжение своих преступных действий, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ФИО1, получив от неустановленного лица сведения с указанием абонентского номера телефона, совпадающего с лицевым счетом банковской карты, на который необходимо перевести денежные средства за приобретаемое наркотическое средство, проследовал в отделение «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, где, используя банковский терминал ПАО «<данные изъяты>», осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом комиссии, на указанный неустановленным лицом абонентский номер телефона, привязанный к расчетному счету банковской карты, за приобретаемое им наркотическое средство. Получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» наркотического средства, используя смартфон марки «<данные изъяты>» и установленное в нем приложение «<данные изъяты>», ФИО1 ввел полученные координаты и установил место нахождения «закладки» наркотического средства, а именно: расположенное в лесном массиве вблизи <адрес> в <адрес>.

В продолжение своих преступных действий, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ФИО1 на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №4, совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые не были посвящены в его преступные намерения, проследовал на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес> в <адрес>, где у основания дерева, в указанном неустановленным лицом месте, имеющем координаты №, обнаружил «закладку» с веществом в виде свертка, обмотанного изолентой черного цвета, внутри которого находилось вещество, упакованное в два полимерных пакета с застежкой «зип-лок», после чего ФИО1 изоленту выбросил, часть наркотического средства употребил путем вдыхания через нос, а оставшуюся часть наркотического средства оставил в двух полимерных пакетах с застежкой «зип-лок», после чего присвоил его себе. Тем самым ФИО1 умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрел у неустановленного следствием лица без цели сбыта вещество, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, содержит в своем составе синтетическое вещество «<данные изъяты>» (синонимы: <данные изъяты>), относящееся к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, включенный в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими редакциями) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», который с целью последующего личного потребления, стал хранить его при себе в правой штанине своих брюк до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Масса вещества, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «<данные изъяты>» (синонимы: <данные изъяты>), относящееся к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, незаконно приобретенного ФИО1 у неустановленного в ходе следствия лица, согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, составила не менее <данные изъяты> г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Далее, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, незаконно хранивший при себе наркотическое средство, упакованное в двойной полимерный пакет с застежкой «зип-лок», был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, на проезжей части напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №4

Затем в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении № здания МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области, расположенном по <адрес>, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, у ФИО1 в правой штанине брюк было обнаружено и изъято из незаконного оборота принадлежащее ему вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «<данные изъяты>» (синонимы: <данные изъяты>), относящееся к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г, находящееся в двух полимерных пакетах с застежкой «зип-лок».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в лесном массиве, вблизи <адрес> в <адрес>, совместно с Потерпевший №1, заведомо зная о том, что склонение к потреблению наркотических средств является незаконным, в ходе личного общения, действуя умышленно, в результате возникшего умысла на склонение Потерпевший №1 к потреблению наркотического средства, предложил Потерпевший №1 употребить приобретенное им наркотическое средство, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «<данные изъяты>» (синонимы: <данные изъяты>), относящееся к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно нарушая охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность, осознавая последствия потребления наркотических средств, вызывающих неконтролируемую тягу к их потреблению, достоверно зная, что потребление наркотических средств без назначения врача является незаконным и вызывает привыкание, совершил действия, направленные на возбуждение у Потерпевший №1 желания на потребление вышеуказанного наркотического средства, восхваляя ощущения, вызываемые его потреблением, в результате чего Потерпевший №1 употребил наркотическое средство, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «<данные изъяты>» (синонимы: <данные изъяты>), относящееся к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, вдохнув его в свой организм.

Таким образом, ФИО1 умышленно склонил Потерпевший №1 к потреблению наркотического средства, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «<данные изъяты>» (синонимы: <данные изъяты>), и на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями), включено в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании по итогам исследования всех доказательств по делу подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь у себя дома, он с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>», через сеть Интернет, на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>», осуществил заказ наркотического средства под наименованием «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> г, по цене <данные изъяты> рублей, для личного потребления. Затем, в тот же день в <данные изъяты> часов в отделении «<данные изъяты>» он перевел на указанный в полученном сообщении номер банковской карты «<данные изъяты>», привязанной к абонентскому номеру телефона, наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с учетом комиссии. После чего, получив на телефон сообщение, с указанием адреса места закладки с наркотическим средством, его фотоизображение и координаты, он понял, что закладка с наркотическим средством находится в лесном массиве в <адрес>. Встретившись в тот же день около <данные изъяты> часов со своими знакомыми – Потерпевший №1 и Свидетель №1, не посвящая их в свои намерения, они втроем по его предложению на такси около <данные изъяты> часов прибыли к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>. Он пошел в сторону лесного массива, а Потерпевший №1 и Свидетель №1 по его просьбе оставались на месте, ожидая его возвращения. По полученным в сообщении координатам он прошел на место закладки, где у основания дерева, под небольшим слоем снега он обнаружил закладку с наркотическим средством, в виде свертка, обмотанного изолентой черного цвета. Развернув сверток, он обнаружил внутри двойной полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с веществом внутри, убрал их в правый карман своих штанов и выбросил изоленту в лесу. Выйдя из лесного массива, он подошел к Потерпевший №1 и Свидетель №1, о приобретении наркотического вещества он им не сообщил. Зная, что Свидетель №1 является лицом, употребляющим наркотические средства, а Потерпевший №1 ранее наркотические средства не употреблял, он начал рассказывать Потерпевший №1 о наркотических средствах и об эффекте от их употребления. Склоняя его к потреблению наркотических средств, говорил Потерпевший №1, что употребление наркотиков снимает усталость, убеждал Потерпевший №1, что он сможет расслабиться от напряженной физической работы и почувствовать эйфорию и расслабленное состояние. В результате Потерпевший №1 согласился употребить наркотическое средство. Тогда он (ФИО1) достал из кармана штанов двойной полимерный пакет, в котором находилось вещество светлого цвета, после чего они все вместе, т.е. он, Потерпевший №1 и Свидетель №1, по очереди, употребили часть приобретенного им наркотического вещества, путем вдыхания через нос. Оставшуюся часть наркотика он убрал в правую штанину вниз под манжету, для дальнейшего личного потребления, Потерпевший №1 и Свидетель №1 он об этом не сказал. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они втроем на такси вернулись в город, где у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, такси было остановлено сотрудником ДПС. Затем по требованию сотрудника ДПС они втроем вышли из салона автомобиля, на его вопрос о наличии при них запрещенных в гражданском обороте предметов, он (ФИО1) сообщил, что в его штанине находится наркотическое средство. Они втроем были задержаны и доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра, в присутствии двух незаинтересованных лиц, в указанном им месте - в правой штанине внизу под манжетой, у него было обнаружено, а затем изъято, наркотическое вещество в двух полимерных пакетах с застежкой «зип-лок». Кроме того был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета, с помощью которого он приобрел наркотическое вещество. Все изъятые предметы и вещества были упакованы в пустые бумажные конверты, опечатаны. Замечаний и дополнений ни у кого не было. ДД.ММ.ГГГГ он указал сотрудникам полиции участок местности в лесном массиве, где он ранее обнаружил сверток с наркотиком. Ему известно, что у Потерпевший №1 и Свидетель №1 каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было.

Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, по мнению суда, самооговором не являются, суд признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. №), согласно которому ФИО1 указал на место, где он обнаружил «закладку» с наркотическим веществом, а именно: в лесном массиве, на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес> в <адрес>, имеющим координаты – №.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении данных преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что около двух месяцев назад в вечернее время (точную дату и время он не помнит), когда он гулял вместе со своими давними знакомыми – ФИО1 и Свидетель №1, они все вместе решили приобрести наркотик «<данные изъяты>». Скинувшись втроем денежными средствами, они осуществили заказ наркотика через Интернет-магазин, получили адрес места закладки наркотика, затем они втроем на такси поехали на место закладки в лес за <адрес>. Обнаружив в лесу под деревом закладку с наркотиком, ФИО1 убрал наркотик в свою одежду под манжету штанины, они с наркотическим веществом втроем вернулись на такси в <адрес>, где на <адрес> автомобиль такси был остановлен сотрудниками полиции. Употребить наркотик они не успели. Огарышев на вопрос сотрудников полиции о наличии при них запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, сообщил, что у него при себе имеется наркотик, после чего они втроем были задержаны и доставлены в отдел полиции. Затем сотрудниками полиции был проведен их личный досмотр, в отсутствие понятых, у него (Потерпевший №1) и Свидетель №1 никаких запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было, у ФИО1 был обнаружен приобретенный ими ранее наркотик.

Однако, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в связи с наличием противоречий (л.д. <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов, когда он встретился со своими давними знакомыми – ФИО1 и Свидетель №1, в ходе общения ФИО1 предложил им съездить вместе с ним в <адрес> и помочь ему на садовом участке, на что они согласились. ФИО1 вызвал такси, затем в тот же день около <данные изъяты> часов они доехали до <адрес> в <адрес> и вышли из машины, ФИО1 договорился с таксистом, чтобы тот вернулся за ними по телефонному звонку. После чего он (Потерпевший №1) и Свидетель №1 пошли за ФИО1 в сторону лесного массива, ФИО1 держал в руке свой сотовый телефон. Подойдя к лесному массиву, ФИО1 ушел в лесной массив, где находился около <данные изъяты> минут, он (Потерпевший №1) и Свидетель №1 по просьбе ФИО1 оставались ждать его на месте, что ФИО1 делал в лесу – им не известно. Затем ФИО1 вернулся к ним из леса и в ходе общения стал рассказывать им о наркотиках, пояснил, что употребление наркотиков снимает усталость. Он (Потерпевший №1), в свою очередь, сообщил ФИО1, что наркотики пагубно влияют на организм, на что ФИО1 его стал уверять, что все будет хорошо, говорил, что он (Потерпевший №1) сможет расслабиться от напряженной физической работы и почувствовать эйфорию и расслабленное состояние. Ему (Потерпевший №1) было известно, что Свидетель №1 ранее употреблял наркотики, о том, что ФИО1 также употреблял наркотики – ему (Потерпевший №1) известно не было. ФИО1 достал из кармана брюк полимерный пакет, в котором находилось вещество светлого цвета, настаивал, чтобы он (Потерпевший №1) попробовал употребить наркотик. Однако, ни ему (Потерпевший №1), ни Свидетель №1 не было известно о наличии у Огарышева наркотика. Тогда он (Потерпевший №1), под уговорами ФИО1, доверившись ему, согласился попробовать данное наркотическое вещество, после чего они все вместе (ФИО1, он и Свидетель №1) по очереди, употребили часть наркотического вещества, путем вдыхания через нос, при этом, Огарышев не предлагал Свидетель №1 употребить наркотик, Свидетель №1 присоединился к ним самостоятельно. Употребив наркотик, он (Потерпевший №1), действительно, почувствовал то состояние, о котором говорил ФИО1. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ за ними по звонку от ФИО1 приехал в <адрес> тот же таксист, отвез их в <адрес>, однако, у <адрес> такси было остановлено инспектором ДПС, по его требованию они вышли из машины такси, на вопрос инспектора ДПС о наличии при них запрещенных в гражданском обороте предметов, ФИО1 сразу сообщил, что при себе у него в правой штанине имеется наркотик в полимерном пакете. Он (Потерпевший №1) и Свидетель №1 ответили, что при них никаких наркотиков нет. При этом, ни ему, ни Свидетель №1 не были известны обстоятельства приобретения Огарышевым наркотического вещества, а также им не было известно о том, что у ФИО1 хранилось наркотическое средство. Затем они втроем были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен их личный досмотр, никаких веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него и Свидетель №1 обнаружено не было. Ему известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен наркотик.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 поддержал, пояснил, что в суде он растерялся и дал показания, с целью помочь ФИО1 уйти от уголовной ответственности, о последствиях не подумал.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает возможным признать в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, - его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания согласуются с исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий с иными исследованными доказательствами, могущими повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. При этом, суд не принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, поскольку они противоречат его первоначальным показаниям, в том числе, в части описания последовательности собственных действий и поведения подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. №), следует, что ранее он употреблял наркотические средства, был судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; ему известно, какое действие наркотики оказывают на организм человека. В остальном - свидетелем Свидетель №1 были даны показания, аналогичные оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в том числе, в части склонения Потерпевший №1 ФИО1 к потреблению наркотических веществ.

Свидетель Свидетель №7 – старший инспектор ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес>, суду показал, что в <данные изъяты> года (точную дату он не помнит) от оперуполномоченного Свидетель №5 он по телефону получил информацию о том, что через <данные изъяты><адрес> в автомобиле марки «<данные изъяты>» находятся три молодых человека, при которых, возможно, находятся наркотические средства. Находясь на <адрес> им (Свидетель №7) был замечен данный автомобиль, он проследовал за ним и на <адрес> данный автомобиль такси был им остановлен. В салоне автомобиля, действительно, находилось три молодых человека, по его требованию молодые люди вышли из автомобиля, были установлены их личности – ФИО1, Потерпевший №1 и еще один (его фамилию он не помнит). В этот момент на место прибыл оперуполномоченный СВидетель №5. На вопрос о наличии при них запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, ФИО1 сообщил, что у него в носке находится наркотик. Все трое были задержаны и доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии двух незаинтересованных лиц, у ФИО1 в носке был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данное вещество и мобильный телефон ФИО1 были изъяты, упакованы надлежащим образом, замечаний и дополнений ни от кого из участников досмотра не возникало. В ходе досмотра других задержанных молодых людей каких-либо запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов обнаружено не было. Однако, со слов всех задержанных лиц следовало, что они втроем совместно приобрели изъятое у Огарышева наркотическое вещество и затем они вместе обнаружили закладку с данным наркотиком в <адрес>. Со слов Потерпевший №1 следовало, что данный наркотик он употребил в тот же день впервые.

Однако, согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в связи с наличием противоречий (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №8 и сотрудником ППСП Свидетель №9, находясь на <адрес>, ими около <данные изъяты> часов была получена информация от оперуполномоченного Свидетель №5 о том, что в сторону <адрес> движется автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, в которой находятся лица, при которых, возможно, находятся наркотические средства. Через некоторое время, в <данные изъяты> часов у <адрес> им была остановлена данная машина, по его требованию из салона автомобиля вышли три пассажира – молодые люди, в это время на место прибыл оперуполномоченный Свидетель №5. Были установлены личности указанных пассажиров, ими оказались Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1, водителем автомобиля являлся Свидетель №4, оказывающий услуги такси. На его (Свидетель №7) вопрос о наличии при них запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, Свидетель №4, Потерпевший №1 и Свидетель №1 сообщили, что у них при себе и в салоне автомашины ничего запрещенного не имеется, а ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотик, который хранится в правой нижней части штанины, под манжетой. В связи с этим ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №1 были доставлены в здание полиции, с целью проведения их личного досмотра. Водитель такси Свидетель №4 был отпущен, так как в салоне автомобиля такси никаких запрещенных в гражданском обороте средств и предметов обнаружено не было. Затем в служебном кабинете, с участием двух незаинтересованных лиц, был проведен личный досмотр задержанных лиц, в ходе досмотра ФИО1 в указанном последнем месте, а именно: в правой штанине был обнаружен полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находился еще один полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом внутри светлого цвета. Все было продемонстрировано незаинтересованным лицам, а затем изъято. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета. Данные предметы и вещества были упакованы в конверты, опечатаны, подписаны незаинтересованными лицами. По итогам данного следственного действия был составлен протокол личного досмотра и изъятия вещей, все участники его подписали, замечаний и дополнений ни у кого не возникло. В ходе личного досмотра Потерпевший №1 и Свидетель №1 никаких запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. Затем ФИО1 сообщил обстоятельства по делу, указал место обнаружения им закладки с наркотическим средством. В ходе расследования была установлена причастность к совершению преступлений ФИО1 к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств и склонению Потерпевший №1 к потреблению наркотических средств.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 полностью подтвердил, объяснив имеющиеся противоречия истечением времени, указав, что в весенний период в ходе службы им неоднократно задерживалась группа молодых лиц со схожими обстоятельствами.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №7, суд полагает возможным признать в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, - его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания согласуются с исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий с иными исследованными доказательствами, могущими повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. При этом, суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №7, данные им в судебном заседании, поскольку они противоречат его первоначальным показаниям, в том числе, в части описания последовательности собственных действий и поведения подсудимого ФИО1 и свидетелей Потерпевший №1 и Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №5 – оперуполномоченный ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский, суду показал, что в ходе несения службы в один из дней (точную дату он не помнит), находясь у лесного массива в <адрес>, он заметил троих молодых людей, которые двигались от лесного массива в сторону проезжей части. Затем данные молодые люди сели в автомобиль «<данные изъяты>» и проехали в <адрес> через <данные изъяты>. Предположив, что при данных молодых людях могут находиться наркотические средства, он передал информацию о необходимости их проверки сотрудникам полиции по телефону. Затем, получив сообщение об остановке данного автомобиля инспекторами ДПС на <адрес>, он проехал к указанному месту, где инспекторы ДПС ему сообщили, что ФИО1 признался им о нахождении при нем (ФИО1) наркотика. Затем все трое задержанных молодых людей, которыми оказались ранее ему неизвестные ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1, были доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра с участием двух незаинтересованных лиц, у ФИО1, в указанном последним месте, был обнаружен полимерный пакетик с веществом, предположительно, являющимся наркотическим, у Потерпевший №1 и Свидетель №1 никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе расследования была установлена причастность к совершению преступлений ФИО1 к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств и склонению Потерпевший №1 к потреблению наркотических средств.

Однако, из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в части по ходатайству гос.обвинителя в связи с наличием противоречий (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе несения службы совместно с оперуполномоченной Свидетель №10, находясь на КПП «<данные изъяты>» в <адрес>, ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>, г.р.з. № регион, в которой находились трое молодых людей, они предположили, что молодые люди ездили за «закладкой» и при них могут находиться наркотические средства. Данную информацию он передал наряду ДПС по телефону.

Показания, данные свидетелем Свидетель №5, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, не имеют существенных противоречий, а имеющиеся - не влияют на квалификацию действий подсудимого. Неполнота показаний объяснена свидетелем тем, что прошло много времени с указанных событий, и он их подзабыл.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. №), он оказывает услуги такси на автомашине «<данные изъяты>», г.р.з. № регион. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по поступившей заявке он отвез троих ранее ему незнакомых молодых людей, фамилии которых ему стали известны позже – ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1, из <адрес> до <адрес> в <адрес>. С одним из них – ФИО1, по просьбе последнего, он обменялся номерами мобильных телефонов. Затем, спустя некоторое время, в тот же день ФИО1 ему позвонил, он (Свидетель №4) по его просьбе около <данные изъяты> часов забрал всех троих от того же <адрес> повез в <адрес>. Однако, около <данные изъяты> часов в тот же день у <адрес> его автомашина была остановлена сотрудниками ДПС. Далее сотрудниками полиции было им предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 сообщили, что при них и в салоне автомашины ничего запрещенного не имеется, а ФИО1 пояснил, что под манжетой его (ФИО1) правой штанины, в нижней части находится наркотическое средство. Затем ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №1 были задержаны, а он отпущен. О том, что при ФИО1 находился наркотик – ему известно не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, он по приглашению инспектора ДПС принял участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра в служебном кабинете отдела полиции ранее ему незнакомых ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №1. В качестве второго незаинтересованного лица выступал также ранее ему незнакомый мужчина по фамилии Свидетель №3. При этом, Огарышев на предложение сотрудника полиции о выдаче имеющихся при нем веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, сообщил, что у него при себе – в правой штанине имеется наркотическое вещество. В указанном ФИО1 месте сотрудником полиции был обнаружен, а затем изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого также находился еще один полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом. Затем в их присутствии данные пакеты с веществом были упакованы в пустой бумажный конверт, опечатан печатями, снабжен пояснительной надписью, на которых они поставили свои подписи. Кроме того, у ФИО1 был обнаружен, изъят и упакован таким же образом сотовый телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>», в корпусе сиреневого цвета. По окончанию досмотра сотрудником полиции был оформлен протокол личного досмотра ФИО1, в нем все было верно указано, все участники расписались в протоколе. В ходе личного досмотра Свидетель №1 и Потерпевший №1 каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. №), им были даны показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей обвинения, положенных судом в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что они содержат объективные данные о времени, месте и других обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, их показания не противоречат друг другу в части описания данных преступлений, согласуются между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга, устанавливая при этом одни и те же факты. Незначительные противоречия в их показаниях не влияют на квалификацию содеянного ФИО1, поскольку, по мнению суда, связаны с истечением времени или с особенностями человеческой памяти. Будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они подробно сообщили об известных им обстоятельствах. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого ФИО1, в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. При этом, заместитель начальника СО МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свидетель №6, суду показала, что в ходе расследования данного уголовного дела ею были допрошены как потерпевший Потерпевший №1, так и свидетели, в том числе Свидетель №1 и Свидетель №7, на основе показаний которых были установлены обстоятельства произошедшего. Все допрошенные ею лица давали показания добровольно, никакого давления ни на кого, ни кем не оказывалось, всеми лицами были подписаны протоколы их допросов, никаких замечаний ни у кого не возникало.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о поступлении сообщения о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов сотрудниками полиции задержаны ФИО1, Свидетель №1, Потерпевший №1 в автомашине такси, у здания № по <адрес> в <адрес> (л.д. №);

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому у ФИО1 в правой штанине под манжетой обнаружен двойной полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находилось вещество светлого цвета, являющееся наркотическим средством. Также изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе сиреневого цвета (л.д. №);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой представленное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «<данные изъяты>» (синонимы: <данные изъяты>), массой не мене <данные изъяты> г, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества в представленном виде (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри с двумя полимерными пакетами с застежкой «зип-лок», внутри одного из которых находится вещество светлого цвета. Целостность упаковки не нарушена (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «<данные изъяты>» (синонимы: <данные изъяты>), включенное в Список ? «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде, составила <данные изъяты> г, в процессе производства экспертизы израсходовано <данные изъяты> г вещества (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе сиреневого цвета, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре смартфона обнаружены фотографии: скриншот № – сайт <данные изъяты> вход в личный кабинет – <данные изъяты> отображаемое имя – <данные изъяты>, пароль – <данные изъяты>; скриншот № – сайт <данные изъяты> регистрация на сайте, логии-<данные изъяты> отображаемое имя – <данные изъяты>, пароль – <данные изъяты>; скриншот № – сайт <данные изъяты>, фотография товара <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; скриншот № – сайт <данные изъяты> - сведения о наличии наркотиков в <адрес> и цены – Новоуральск (<адрес>, снежный прикоп <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> рублей; Новоуральск (<адрес>) <данные изъяты>, <данные изъяты> грамм, <данные изъяты> рублей; Новоуральск (<адрес>) <данные изъяты>, снежный прикоп <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> рублей; скриншот № – сайт <данные изъяты> - сведения о наличии наркотиков в <адрес> и цены – Новоуральск (<адрес>) За городом до <данные изъяты> км, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рублейснежный прикоп <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> рублей; скриншот № – сайт <данные изъяты> – фотография места закладки, где указаны координаты и указан тайник наркотическим средством, у основания дерева под слоем снега, где указано пояснение к фотографии - Широта: <данные изъяты>, Долгота: <данные изъяты>, Возвышение: <данные изъяты>, Точность <данные изъяты> м (л.д. <данные изъяты>);

- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.№), в соответствии с которыми все изъятые вещества и предметы (вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> г, упакованное в два полимерных пакета с застежкой «зип-лок», которое упаковано в бумажный конверт; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе сиреневого цвета) осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у ФИО1 было изъято вещество, принадлежащее ФИО1, содержащее в своем составе синтетическое вещество «<данные изъяты>» (синонимы: <данные изъяты>), относящееся к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, упакованное в два полимерных пакетах с застежкой «зип-лок», фактическая масса которого на момент обнаружения составила не менее <данные изъяты>.

Размер наркотика определен судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002. Замечаний по процедуре изъятия и упаковки наркотического вещества ни у кого не имелось. Оснований не доверять указанной совокупности доказательств у суда не имеется.

Кроме того, анализ исследованных доказательств подтверждает, что ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, путем убеждения направленного на возбуждение желания Потерпевший №1 на потребление наркотического средства, предложил последнему на безвозмездной основе употребить приобретенное им наркотическое вещество «<данные изъяты>», сообщив тому о получении приятных ощущений, эйфории от употребления данного наркотического вещества, восхваляя ощущения, вызываемые его потреблением, после чего Потерпевший №1 вдохнул его в свой организм. При этом сам подсудимый ФИО1 не отрицал, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, своей причастности к данному преступлению.

При таких обстоятельствах суд находит представленные в суд доказательства достоверными, допустимыми и достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; а также – по ч.1 ст. 230 УК РФ – как склонение к потреблению наркотических средств.

Обстоятельств, которые бы исключали ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельства инкриминируемых ему преступлений, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенных им преступлений, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 230 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, учитывая тяжесть и степень его общественной опасности, при этом, данное преступление является умышленным, носит оконченный характер.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям судом учитывается в соответствии с п. «г» и п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 сообщил органам предварительного следствия о месте и способе приобретения им наркотического средства, дал признательные показания по обстоятельствам обоих преступлений, указал место обнаружения «закладки» с наркотическим средством, не препятствовал осмотру принадлежащего ему мобильного телефона; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому по обоим преступлениям суд также в целом учитывает характеристику личности ФИО1, в том числе положительную с места жительства, ранее не судим, наличие постоянного места жительства и места работы. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 230 УК РФ, судом учитывается мнение потерпевшего, который не имел каких-либо претензий к подсудимому.

Таким образом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям, полагая, что именно назначение данного вида наказания является превентивной мерой и исключит в дальнейшем возможность совершения им общественно-опасных деяний.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому по обоим преступлениям положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При этом, суд считает необходимым при окончательном назначении ФИО1 наказания применить правила ч. 2 ст.69 УК РФ, принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом характера и обстоятельств совершенных им преступлений.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, либо предоставления ему отсрочки от исполнения наказания, отсутствуют.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания и данных о его личности, суд полагает возможным до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого не избирать.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

При этом, судом учитываются положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как установлено судом, мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, использовался им, как средство совершения преступления, для связи с иными лицами по реализации умысла на приобретение наркотических средств, в связи с чем, данный мобильный телефон подлежит конфискации.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в ходе предварительного следствия в размере 11140 рублей 80 копеек - подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет место работы, не имеет препятствующих трудовой деятельности заболеваний, на стадии предварительного следствия не отказывался от услуг адвоката при проведении следственных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 230 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 на период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы Новоуральского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст. 230 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 на период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы Новоуральского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 на период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы Новоуральского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. на предварительном следствии в размере 11140 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон (смартфон) «<данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета, хранящийся в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский, - конфисковать и обратить в доход государства;

- вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> г, упакованное в бумажный конверт, хранящееся в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский, - подлежит хранению в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области до разрешения по нему вопроса в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий

Председательствующий И.В.Анчутина