Приговор № 01-0152/2025 1-152/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 01-0152/2025

УИД № 77RS0015-02-2025-002115-52 Дело № 1-152/2025



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 11 марта 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 1928 и ордер № 113 от 28 февраля 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в ООО «Профтрейд ЮГ» менеджером, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 31 октября 2014 г. Никулинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима (освободился по отбытию срока наказания 09 февраля 2017 г.),

- 19 июня 2018 г. Перовским районным судом адрес по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (освободился по отбытию срока наказания 05 апреля 2022 г.),

- 26 июня 2024 г. Перовским районным судом адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию с примирением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (не отбытый срок в виде исправительных работ в настоящее время составляет 1 год 4 месяца 16 дней, а лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год 10 месяцев),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, зная о возложенных на него запретах, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и ограничений, установленных в отношении него судом, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая этого, самовольно, не имея на это законных оснований, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

По решению Ленинского районного суда адрес от 27.01.2022 г., вступившего в законную силу 05.04.2022 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному фио месту жительства, пребывания или фактического нахождения по 03.04.2030 г., он обязан два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещено фиоК в период установленного за ним административного надзора: пребывание вне жилого помещения и иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, выезд за пределы адрес. Решением Люблинского районного суда адрес от 14.12.2022 г., вступившим в законную силу 29.12.2022 г., на ФИО1 в течение срока административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда адрес от 27.01.2022 г., возложены дополнительные ограничения: обязательная явка три раз в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в конкретные дни, установленные органом внутренних дел. Решением Люблинского районного суда адрес от 19.06.2023 г., вступившим в законную силу 04.07.2023 г., на ФИО1 в течение срока административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда адрес от 27.01.2022 г., возложены дополнительные ограничения: обязательная явка четыре раз в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактическго нахождения в конкретные дни, установленные органом внутренних дел. Решением Люблинского районного суда адрес 15.12.2023 г., вступившим в законную силу 30.12.2023 г., на ФИО1 в течение срока административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда адрес от 27.01.2022 г., возложены дополнительные ограничения: запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях. Решением Люблинского районного суда адрес 13.06.2024 г., вступившим в законную силу 28.06.2024 года на ФИО1 в течение срока административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда адрес от 27.01.2022 г., возложены дополнительные ограничения: запрет на пребывание в определенных местах - запрет на посещение мест торгующих в разлив спиртными напитками (бары, кафе рестораны). После чего, ФИО1 в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, 28.12.2023 г. в 04 часа 40 минут по адресу: адрес, не выполнил возложенные на него обязанности по решению Ленинского районного суда адрес от 27.01.2022 г., а именно отсутствовал по месту проживания в ограниченное судом время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, чем нарушил требования ст. 11 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями), в связи с чем 28.12.2023 г. должностным лицом ОМВД России по адрес привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему 18.01.2024 г. мировым судьей судебного участка № 260 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 257 адрес, на основании постановления вступившего в законную силу 29.01.2024 г. назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, с отбыванием наказания в объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. После чего, ФИО1 в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, 26.04.2024 г. в 11 часов 30 минут по адресу: адрес, не выполнил возложенные на него обязанности по решению Ленинского районного суда адрес от 27.01.2022 г., а именно убыл за пределы адрес в адрес, чем нарушил требования ст.11 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем 02.05.2024 г. должностным лицом ОМВД России по адрес привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему 17.05.2024 г. мировым судьей судебного участка № 260 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 257 адрес, на основании постановления вступившего в законную силу 28.05.2024 г. назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, с отбыванием наказания в объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. После чего, ФИО1 в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, 26.04.2024 г. в 02 часов 20 минут по адресу: адрес, не выполнил возложенные на него обязанности по решению Ленинского районного суда адрес от 27.01.2022 г., а именно отсутствовал по месту проживания в ограниченное судом время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, чем повторно в течение года нарушил требования ст.11 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями), в связи, с чем 02.05.2024 г. должностным лицом ОМВД России по адрес привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему 17.05.2024 г. мировым судьей судебного участка № 260 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 257 адрес, на основании постановления вступившего в законную силу назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов с отбыванием наказания в объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. После чего, ФИО1 в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, 17.10.2024 г. в 23 часа 48 минут по адресу: адрес, не выполнил возложенные на него обязанности по решению Ленинского районного суда адрес от 27.01.2022 г., а именно отсутствовал по месту проживания в ограниченное судом время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, чем повторно в течение года нарушил требования ст. 11 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями), в связи с чем 21.10.2024 г. должностным лицом ОМВД России по адрес привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему 23.10.2024 г. мировым судьей судебного участка № 259 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 257 адрес, на основании постановления вступившего в силу 03.11.2024 г. назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов с отбыванием наказания в объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. После чего, ФИО1 17.10.2024 г., в 23 часа 55 минут, находясь по адресу: адрес, в подъезде 1, на 6 этаже жилого дома, в нарушение общепринятых норм, в общественном месте, вызывая явное неуважение к обществу, нецензурно выражался в отношении граждан, чем совершил административное правонарушение и должностным лицом был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2024 г. было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Таким образом, ФИО1 умышлено совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия (гл. 31 УК РФ), которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В ходе дознания ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния, а обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности (F 60.3 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического обследования о сформировавшихся у него личностных особенностях в виде раздражительности, развязности, агрессивности, неустойчивости и поверхностности эмоциональных проявлений со склонностью к экстрапунитивному отношению к окружающим, внешнеобвиняющим реакциям, вызывающему провокационному и демонстративному поведению, при отсутствии интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики (бред, галлюцинации) и нарушений критики. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не соблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какого-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (т. 1 л.д.159-160).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, что наравне с выводами вышеприведенной экспертизы подтверждает его вменяемость.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает семейное положение ФИО1, он трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, имеет иждивенцев различной категории степени родства.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении неработающей супруги в декрете, престарелой матери и иных родственников различной категории степени родства, их состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого и восстановление справедливости.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и способ совершения преступления, а также все данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, допускающих возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая, что ФИО1, будучи судимый 26 июня 2024 г. Перовским районным судом адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил настоящее преступление, то суд считает, что подлежат применению правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, которые в силу их доказательственного значения надлежит по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить основное наказание в виде исправительных работ и полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое им по приговору Перовского районного суда адрес от 26 июня 2024 г., и окончательно назначить ему наказание, в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении принуждения в отношении ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии приговоров, решений и определений различных судов, возражений на апелляционную жалобу, заключения о заведении дела административного надзора, графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию, листа учета профилактических мероприятий, предупреждений ФИО1, характеристику на осужденного, копию материала об отказе в возбуждении уголовного дела, копии протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях, рапорта сотрудников полиции по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья