Решение № 12-428/2018 12-46/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-428/2018

24RS0002-01-2018-006499-07

Дело №12-46/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 22 апреля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 15.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 15.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что 15 декабря 2018 в 22 час. 18 мин. в г. Ачинске на 645 км. а/д Р-255 «Сибирь», управляя автомобилем «Мерседес-Бенц» Е230, г/н №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора.

ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением обжаловал его в Ачинский городской суд, в свое жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что он 15.12.2018, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц» Е230, г/н № проехал перекресток на разрешающий для него (ФИО1) сигнал светофора и только после того, как он выехал на перекресток за светофор, разрешающий сигнал светофора начал мигать. Не смотря на это, инспектор ГИБДД утверждал, что он (ФИО1) проехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, видеофиксацию не предъявил (л.д.1).

В судебное заседание ФИО1, будучи должным образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.15), не явился, о причинах своей неявки судье не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении должны содержать, помимо иных сведений, сведения об обстоятельствах правонарушения.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании ст. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В нарушение положений ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ ни протокол об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление в отношение ФИО1 не содержат сведений о том, на какой конкретно сигнал светофора ФИО1 въехал на перекресток.

Учитывая данные существенные нарушения норм КоАП РФ, допущенные должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» при вынесении обжалуемого решения, оно подлежит отмене.

В силу положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, вменяемое ФИО1 административное правонарушение было обнаружено в 22 час.18 мин. 15.12.2018, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности за данное правонарушение истек 15.02.2019.

На основании изложенного постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 15.12.2018 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 за совершение вменяемого административного правонарушения истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 15.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Попов