Приговор № 1-152/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-152/2023

36RS0035-01-2023-000840-77

Дело № 1-152/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 26 июня 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Беленовой Ю.В., удостоверение № 0906 и ордер № 1310/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей <данные изъяты> года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) 08.09.2015 Семилукским районным судом Воронежской области от по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 27.12.2016 Хохольским районным судом Воронежской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.05.2017, по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Семилукского районного суда от 08.09.2015, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 23.08.2018;

3) 23.12.2020 Каширским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

4) 14.10.2022 Семилукским районным судом Воронежской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в близи многоквартирного <адрес>, где в это время решил совершить кражу чужого имущества из какого-либо автомобиля, припаркованного дворе указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий в виде причиненения имущественного ущерба собственнику, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 подошел к припаркованному на территории двора многоквартирного <адрес> автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащему ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с помощью принесенной с собой отвертки, с переднего бампера указанного автомобиля снял и тайно похитил противотуманные фары марки «КАМАЗ» в количестве двух штук стоимостью 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, открыв не запертую водительскую дверь указанного автомобиля, проник в салон, где обнаружил и тайно похитил мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 8T 128 Gb стоимостью 9000 рублей в силиконовом чехле и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, пневматический пистолет Air Gun РМ-Х кал. 4,5мм стоимостью 3000 рублей, пару акустических колонок «Kicx» стоимостью 3 000 рублей, пять автомобильных ковриков «ЕВА» стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Всего ФИО1 тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 17 800 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, исходя из того, что потерпевший официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, его доход составляет около 30 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного автомобиля похитил мобильный телефон, пневматический пистолет, пару акустических колонок, пять автомобильных ковриков, а также снял с автомобиля противотуманные фары. Похищенное имущество выдал сотрудникам полиции. В настоящее время собирается заключить контракт с Минобороны РФ, о чем представил соответствующие сведения.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении преступления так же подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> белого цвета г.р.з. № регион. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его автомобиль не заперт, но повреждений на замках не было. С переднего бампера автомобиля были смонтированы две противотуманные фары марки «Камаз». Кроме того из салона автомобиля пропал сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 8T 128 Gb, пневматический пистолет Air Gun РМ-Х, пара акустических колонок «Kicx», автомобильные коврики «ЕВА». В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 17800 рублей, который для него является значительным, так он работает неофициально, его среднемесячный доход составляет около 30000 рублей, из которых он помогает родителям и тратит деньги предметы первой необходимости (т. 1 л.д. 40-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым в вечернее время ее сын Потерпевший №1 во дворе дома припарковал свой автомобиль <данные изъяты> белого цвета г.р.з. № регион. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она попросила сына забрать сестру из школы. Через некоторое время сын вернулся, пояснив, что из автомобиля пропало его имущество, телефон, коврики пневматический пистолет, противотуманные фары, акустические колонки (т. 1 л.д. 153-155);

- показаниями свидетелей ФИО5 и Свидетель №3, каждого в отдельности, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества из припаркованного во дворе многоэтажного <адрес> автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 145-152).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- сообщением Свидетель №1 о хищении имущества из автомобиля в <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № (т. 1 л.д. 13);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. ДД.ММ.ГГГГ похитило из автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № противотуманные фары, мобильный телефон, автомобильные коврики, акустические колонки, пневматический пистолет (т. 1 л.д. 16);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в совершении им кражи имущества из автомобиля припаркованного на <адрес> (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления и изъяты: упаковочная коробка с кассовым чеком от телефона и упаковочная коробка от пневматического пистолета (т. 1 л.д.23-28);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость противотуманных фар марки «КАМАЗ» составляет 1800 руб., мобильного телефона марки Xiaomi Redmi Note 8T 128 Gb 9000 руб., пневматического пистолета Air Gun РМ-Х кал. 4,5мм 3000 рублей, пары акустических колонок «Kicx» 3000 рублей, пяти автомобильных ковриков «ЕВА» 1000 рублей (т. 1 л.д. 50, 56, 62);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у ФИО4 изъяты пара противотуманных фар «КАМАЗ», пара акустических колонок марки «Kicx», 5 автомобильных ковриков «ЕВА», мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 8T 128 Gb, пневматический пистолет «Air Gun РМ-Х» (т. 1 л.д.74-75, 76-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: пара противотуманных фар «КАМАЗ», пара акустических колонок марки «Kicx», 5 автомобильных ковриков «ЕВА», мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 8T 128 Gb, пневматический пистолет «Air Gun РМ-Х», коробка от мобильного телефона Xiaomi Redmi Note 8T 128 Gb, чек о приобретении мобильного телефона Xiaomi Redmi Note 8T 128 Gb, коробка от пневматического пистолета «Air Gun РМ-Х» (т. 1 л.д. 80-91);

- вещественными доказательствами, которыми постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны: пара противотуманных фар «КАМАЗ», пара акустических колонок марки «Kicx», 5 автомобильных ковриков «ЕВА», мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 8T 128 Gb, пневматический пистолет «Air Gun РМ-Х», коробка от мобильного телефона и чек о приобретении мобильного телефона Xiaomi Redmi Note 8T 128 Gb, коробка от пневматического пистолета «Air Gun РМ-Х», возвращены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ под расписку законному владельцу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 94-96);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления по факту хищения имущества из автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у <адрес> (т. 1 л.д. 140-144).

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, добытыми в рамках предварительного следствия. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает обоснованным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. кражей потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере 17800 рублей, который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, определенной на основании достоверных сведений, и его значимости для потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 23-24); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 235); участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 236).

<данные изъяты> С учетом данного заключения суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей <данные изъяты> года рождения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возвращение имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое был осужден приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 27.12.2016 к реальному лишению свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, наличии в его действиях рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 23.12.2020 и приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 14.10.2022.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 23.12.2020 и приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 14.10.2022, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, предоставив возможность в период испытательного срока доказать свое исправление, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Срок лишения свободы ФИО1 суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающие обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Приговор Каширского районного суда Воронежской области от 23.12.2020 и приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 14.10.2022 подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: пару противотуманных фар «КАМАЗ», пару акустических колонок марки «Kicx», 5 автомобильных ковриков «ЕВА», мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 8T 128 Gb, коробку от мобильного телефона и чек о приобретении мобильного телефона, пневматический пистолет «Air Gun РМ-Х» и коробку от него - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.

Судья Оболонская Ю.Ф.